Message supprimé par son auteur.

[Xxoi!]

Donc, clairement, faire un sujet sur l'esclavage moderne et le travail des enfants, c'est faire du journalisme de gauche voire gauchiste pour prendre le terme péjoratif, pis à la botte de l'Etat ?
Quel scandale ! Honteux !

Le fond y'a pas besoin d'une émission poubelle pour se renseigner ou s'en indigner. C'est pas de la censure c"est une décision parfaitement saine d'arrêter les frais sur des reportages aussi grotesques. Mdr j'ai bien fait de regarder tiens ça me fait penser à ma redevance.

[.K.]

Modéré par Xxoi! : voir le modoaide

[Aloïsius]

Modéré par Xxoi! : voir le modoaide

[Jeska]

Citation :

Publié par Xxoi!

Mais bon, tant qu'on a notre petit Iphone X... tout le monde s'en branle de l'esclavage moderne visiblement. Il est bien fabriqué comme ça lui aussi.

Les possesseurs d'iPhone ont bon dos : cet argument fonctionne aussi pour fustiger les ignobles esclavagistes que sont les possesseurs de PlayStation : http://www.lefigaro.fr/societes/2013...ystation-4.php

Conclusion : si vous jouez sur XBox One et que votre téléphone a des bords incurvés, vous n'avez absolument rien à vous reprocher.

[Ombre Vengeresse]

Citation :

Publié par Henri Deveau

Le fond y'a pas besoin d'une émission poubelle pour se renseigner ou s'en indigner. C'est pas de la censure c"est une décision parfaitement saine d'arrêter les frais sur des reportages aussi grotesques. Mdr j'ai bien fait de regarder tiens ça me fait penser à ma redevance.

Une émission poubelle ? Tu devais partir de la bande de pigeon qui gobait les bobards de Cahuzac et discréditait Médiapart en les traitant de "rouge" ou de "vendus" quand ils avaient les preuves de son compte en Suisse pour sortir de telles propos quand on t'apporte des preuves de nombreuses dérives...
Heureusement les personnes endormies comme toi sont minoritaires vu le succès de l'émission, ça me rassure quand même.
Je suis bien content que cette émission montre les pratiques esclavagistes de Carrefour et diffuse la vérité au heure de grande écoute du service public, en apportant les preuves et en mettant les dirigeants devant leurs contradictions on voit que tout ceci n'est que fumisterie.
Capital est très bien pour toi, comme t'aime continuer à rêver.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Jeska

Les possesseurs d'iPhone ont bon dos : cet argument fonctionne aussi pour fustiger les ignobles esclavagistes que sont les possesseurs de PlayStation : http://www.lefigaro.fr/societes/2013...ystation-4.php

Conclusion : si vous jouez sur XBox One et que votre téléphone a des bords incurvés, vous n'avez absolument rien à vous reprocher.

Le "Iphone X" c'est générique, pour fustiger la société de consommation que nous avons et qui est peu regardante en réalité sur le mode de fabrication. Ce n'était qu'un autre exemple en gros.

Modéré par Xxoi! : voir le modoaide

[Xxoi!]

J'avais laissé une chance sur le sujet, de faire une argumentation construite pour ne pas simplement tomber dans les poncifs "gauchiste, à la solde de l'Etat gaucho" et assimilé.
Je constate que ce n'est pas le cas et qu'on reste dans la posture, ce qui contrevient au point 4 de la charte de l'Agora en opérant une corrélation bancale par simple posture idéologique et politique.

De plus, certains intervenants estiment qu'en retour, ils peuvent s'adonner à l'attaque personnelle sans même chercher à développer des réponses liées au sujet. Ce qui contrevient au point 2 de la charte.

Pour toutes ces raisons, modération avant réouverture du sujet.

Désormais, si vous participez, ce sera en ayant bien ces deux points en tête.

[Ombre Vengeresse]

Surtout que l'émission permet de faire bouger les CM des entreprises concernés même si on s'en doute c'est juste pour gérer le damage control de leur image écornée par Elise Lucet .

Notre réaction suite à la diffusion de #cashinvestigation : https://t.co/RgVVxKRa3k

— Lidl France (@lidlfrance) 27 septembre 2017

Quand tu vois que dans l'émission consacré à LIDL un employé sous la pression de son manager avait mis fin à ses jours et que les journalistes dénoncés les pratiques des managers d'un autre temps. Je me demande si une émission du privé qui dépend des annonceurs et de leurs publicités pourrait avoir le même impact que Cash Investigation.

[Twan]

Citation :

Publié par El Croco

Vous êtes plusieurs à pousser des cris d'orfraie lorsque je dénonce la ligne éditoriale à gauche des journalistes TV présents sur le groupe France TV, qui je dois le rappeler une nouvelle fois, est financée par les contribuables. Mais c'est un fait, que cela vous plaise ou non. Si les journalistes se font éjecter c'est qu'ils ont une couleur politique bien identifiée.

L'idéologie socialiste se caractérise par l'instauration d'une échelle des valeurs dans la société : penser ci c'est mal, dire cela c'est mauvais, agir de la sorte c'est honteux, il faut traiter de tels sujets en priorité, etc. Le socialisme mais surtout le communisme en fond va aller plus loin dans la malhonnêteté intellectuelle et considérer qu'il y a deux camps distincts : les gentils et les méchants.

C'est exactement le fond du "débat" de ces dernières pages qui considèrent que le méchant Macron, représentant des puissants, veut censurer la voix du peuple en malmenant le service public.

Je ne vois pas le rapport avec mon message que tu cite.

Par ailleurs ce n'est pas le propre de "l'idéologie socialiste" de vouloir que certains sujets soient traités en priorité ou de hiérarchiser les crimes mais de toutes les idéologies, chacune ayant ses priorités, et ici il ne s'agit pas en plus de socialisme mais de droits de l'homme (une "idéologie" dont la droite républicaine, il me semble, se réclame aussi parfois, quand elle n'y ajoute pas un "...isme") ; et pour ce qui est du traitement du sujet de la responsabilité des décideurs (une question relevant de l'éthique de la responsabilité individuelle, au cœur du logiciel idéologique de la droite libérale, usuellement allergique aux excuses sociologiques).

Enfin si tu as lu mon précédent message, je ne suis pas d'avis que la volonté de museler les magazines de grand reportage et d'investigation date de Macron ou vienne de la droite politique en particulier.
La volonté de réorienter ces émissions qui posent souvent des problèmes à France Télévisions (procès, problèmes avec des annonceurs, mais aussi de coûts tout simplement, et parfois de journalistes arrêtés/pris en otage/tués en ne suivant pas le recommandation consulaires comme il y a quelques années) vers du sujet de société anodin/consensuel ne posant pas tous ces problèmes date de plusieurs années et directions successives et a peu à voir avec un supposé "gauchisme" de certains journalistes (si ceux "de gauche" poseront peut être plus de problèmes aux annonceurs, ceux "de droite" peuvent certainement en poser autant en terme de procès, incidents diplomatiques, réactions d'ONG à leur discours, etc.. , à moins qu'ils ne fassent pas du tout leur taf).
La question centrale me semble ici la tendance du service public (entre autres médias) à ne pas vouloir faire de vagues, plutôt que de laisser faire leur boulot aux journalistes, engagés ou pas.

[Estal'exilé]

Le problème de ces reportages ne seraient pas plutot de fustiger une entreprise en particulier là ou le mal est sociétaire? la réaction des actionnaires de Carrouf est normal d'un point de vue humain car tu leur met sur le dos la honte de nos pratiques à nous tous. Comme si c'était leur faute à eux seul si des enfants travaillaient a fabriquer des tee-shirts tex. Si demain Carrefour fait fabriquer ses tee-shirts au Portugal ou en Pologne, les prix augmenteront suffisamment pour que la majorité des consommateurs aillent se ravitailler chez le concurrent qui lui continuera de travailler avec des exploitants de gamins.

Je rêve d'un reportage ou ce ne sont pas les entreprises qui se retrouvent fustigées mais les Francais dans leur schizophrénie de vouloir le moins chère mais de ne pas accepter que le moins chère a un cout humain. C'était la meme avec le reportage sur les pratiques managerial de Lidl, on a l'impression à chaque fois que les gens se réveillent, ils vont dans des enseignes pas chère acheter des produits le moins chère possible et derrière s'offusquent en découvrant les pratiques inhumaines imposées pour permettre ces prix.

En ce sens Elise Lucet et ses reportages n'aident en rien à une quelconque évolution des mentalités et des pratiques et maintiennent ce sentiment de supériorité morale malsaine que la plupart des Francais ont quand ils se penchent sur le reste du monde. - Oh mon dieu des esclaves ici, oh mon dieu les crasseux sans eau courante là etc...

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Estal'exilé

Je rêve d'un reportage ou ce ne sont pas les entreprises qui se retrouvent fustigées mais les Francais dans leur schizophrénie de vouloir le moins chère mais de ne pas accepter que le moins chère a un cout humain. C'était la meme avec le reportage sur les pratiques managerial de Lidl, on a l'impression à chaque fois que les gens se réveillent, ils vont dans des enseignes pas chère acheter des produits le moins chère possible et derrière s'offusquent en découvrant les pratiques inhumaines imposées pour permettre ces prix.

Je suis pas trop d'accord. Tu sais combien coute un litre d'huile reellement? Combien coute la fabrication d'un paquet de gateau? A quel moment on a les moyens de savoir que le prix est adapté au produit? En tant que consommateur, on a aucun moyen si t'es pas du metier du produit en question. Et acheter plu cher ok, jusque quelle limite? Ya des etudes qui montrent que certains produits les plus cher sont aussi merdique que les moins chers.
Hormis pour les produits que tu peux acheter en circuit court, t'as aucun moyen de savoir ce qu'il se passe en amont de la commercialisation du produit. Et c'est a ca que sert ce genre d'enquete.

Tu peux faire tous les reportages que tu veux sur la responsabilité des consommateurs, ca changera rien qu'au final, a part tes legumes que t'ira peut etre acheter dans une amap, quasi tout le reste, t'es obligé de l'acheter chez un commercant et de lui faire confiance. Et c'est le mot important. Un echange commercial, c'est censé se basé sur la confiance. Et le consommateur qui a le doute, pour la plupart des produits, hormis ne plus les acheter, il a pas de moyen de s'assurer que la confiance qu'il place dans le commercant est justifiée ou non. D'ou l'interet de l'emmission.

Le type d'emission que tu evoques a un interet certain, il faut quand meme dans une certaine mesure avertir,eduquer le consomateur. Mais je pense que pour une emission de ce type, on peut facilement en faire 9 qui deonnonce directemen tles pratiques des grands groupes.
Faut quand meme pas oublier que les entreprises montrée du doigt, c'est pas le boulanger du coin. Taire leur pratique en ne faisant pas ce genre d'emission et en pensant qu'eduquer les consommateurs suffirait est utopiste. Taper sur le portefeuille des gars directement est bien plus efficace.
Le probleme c'est que c'est entreprise ont notre confiance juste parce qu'elles ont un nom et une importance telle que c'est difficile d'aller en tant qu'individu. Et si on te dit pas directement pourquoi faut s'en mefier, bha personne le fera.

Pourquoi je me mefierai d'un produit a 1€ici plutot que celui a 2€ la bas? Sachant qu'il existe aussi a 5€ ailleurs. J'ai beau avoir toute l'education du monde, j'ai aucun moyen de savoir ce qui justifie le prix. Peut etre que le produit a 2€permet juste de faire 1€de marge en plus et celui a 5, 4 de plus. C'est pas juste en regardant la liste des ingredients que tu peux justifier un acte d'achat ou non (ex l'huile du debut, les ingredient sont limités...). La lait pas cher, si a un moment les agriculteur gueule pas, combien de citadin peuvent se rendre compte de combien ca coute de produire un litre de lait? Bha si ca denonce pas le probleme, on continue a acheter pas cher parce que c'est dans la nature des choses.

Et puis bon, si on a pas le droit de mettre le nez dans son caca a des entreprises nuisibles a l'espece humaine, a quoi bon reflechir au reste...

[Twan]

Citation :

Publié par Estal'exilé

Le problème de ces reportages ne seraient pas plutot de fustiger une entreprise en particulier là ou le mal est sociétaire? la réaction des actionnaires de Carrouf est normal d'un point de vue humain car tu leur met sur le dos la honte de nos pratiques à nous tous. Comme si c'était leur faute à eux seul si des enfants travaillaient a fabriquer des tee-shirts tex. Si demain Carrefour fait fabriquer ses tee-shirts au Portugal ou en Pologne, les prix augmenteront suffisamment pour que la majorité des consommateurs aillent se ravitailler chez le concurrent qui lui continuera de travailler avec des exploitants de gamins.

Je rêve d'un reportage ou ce ne sont pas les entreprises qui se retrouvent fustigées mais les Francais dans leur schizophrénie de vouloir le moins chère mais de ne pas accepter que le moins chère a un cout humain. C'était la meme avec le reportage sur les pratiques managerial de Lidl, on a l'impression à chaque fois que les gens se réveillent, ils vont dans des enseignes pas chère acheter des produits le moins chère possible et derrière s'offusquent en découvrant les pratiques inhumaines imposées pour permettre ces prix.

En ce sens Elise Lucet et ses reportages n'aident en rien à une quelconque évolution des mentalités et des pratiques et maintiennent ce sentiment de supériorité morale malsaine que la plupart des Francais ont quand ils se penchent sur le reste du monde. - Oh mon dieu des esclaves ici, oh mon dieu les crasseux sans eau courante là etc...

Cette critique par contre me semble pertinente. Il manque souvent un rappel de l'existence d'un autre acteur, le consommateur, dans ce type de reportages. D'un autre coté s'il était fait je crains que les journalistes seraient encore plus accusés de faire de la politique puisque cela reviendrait à des appels au boycott des entreprises non éthiques (dont il faudrait en plus qu'ils établissent une liste complète avec un minimum de preuves pour ne diffamer ni avantager injustement personne).

C'est aussi ce qui expliquent qu'ils doivent passer par des exemples pour traiter des tendances générales, d'ailleurs (si au lieu de s'attaquer à une/des entreprises particulières en donnant des éléments de preuves contre elles, ils émettaient des jugements contre tout un secteur, nommant une longue liste d'entreprises ou aucune en particulier, ils seraient bien plus fragiles en terme de procès de la part d'une exception confirmant la règle s'estimant diffamée)

Pour en revenir à la responsabilité du consommateur c'est ce que Daniel Schneiderman avait essayé de mettre en avant dans une de ses chroniques suivant le cash investigation sur Lidl.

Chronique plus en accès libre, mais qui se concluait par :

Citation :

Publié par DS

Parce que la toile de fond de cet enfer moderne des entrepôts et des call centers, c'est la course aux pris bas. Lucet a montré aux clients de Lidl, aux abonnés de Free, les coulisses sordides de leurs prix ultra-compétitifs, imbattables. Plus aucun ne pourra dire qu'il ne savait pas. Mais un seul client de Lidl va-t-il boycotter les magasins ? Un seul abonné de Free va-t-il se désabonner, après cette émission ? Il serait tellement confortable de le croire.

... Et lire les réactions sur le forum de cette chronique montrent que même sur un site très militant, beaucoup ne parviennent pas à se retenir de défendre leurs habitudes de consommation. L'arme du boycott pour raisons éthiques est encore loin d'être populaire en France, même à gauche, là où les consommateurs se montrent bien plus responsabilisés dans certains pays anglophones ou scandinaves.

[Xh0]

Citation :

Publié par El Croco

L'idéologie socialiste se caractérise par l'instauration d'une échelle des valeurs dans la société : penser ci c'est mal, dire cela c'est mauvais, agir de la sorte c'est honteux, il faut traiter de tels sujets en priorité, etc.

A droite il n'y a pas d'échelle des valeurs ? On peut donc y piétiner allégrement les idées des Lumières et les droits de l'Homme ? Tu devrais te renseigner mais il me semble que la quasi totalité des partis politiques de droite sont très attachés à ces idéaux pourtant. Bref il n'y a pas besoin d'être "de gauche" (ou mieux un Rouge !) pour être indigné par les pratiques de certaines grandes entreprises.


[Modéré par Adau : Attaque personnelle]

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Estal'exilé

Le problème de ces reportages ne seraient pas plutot de fustiger une entreprise en particulier là ou le mal est sociétaire? la réaction des actionnaires de Carrouf est normal d'un point de vue humain car tu leur met sur le dos la honte de nos pratiques à nous tous. Comme si c'était leur faute à eux seul si des enfants travaillaient a fabriquer des tee-shirts tex. Si demain Carrefour fait fabriquer ses tee-shirts au Portugal ou en Pologne, les prix augmenteront suffisamment pour que la majorité des consommateurs aillent se ravitailler chez le concurrent qui lui continuera de travailler avec des exploitants de gamins.

Je rêve d'un reportage ou ce ne sont pas les entreprises qui se retrouvent fustigées mais les Francais dans leur schizophrénie de vouloir le moins chère mais de ne pas accepter que le moins chère a un cout humain. C'était la meme avec le reportage sur les pratiques managerial de Lidl, on a l'impression à chaque fois que les gens se réveillent, ils vont dans des enseignes pas chère acheter des produits le moins chère possible et derrière s'offusquent en découvrant les pratiques inhumaines imposées pour permettre ces prix.

En ce sens Elise Lucet et ses reportages n'aident en rien à une quelconque évolution des mentalités et des pratiques et maintiennent ce sentiment de supériorité morale malsaine que la plupart des Francais ont quand ils se penchent sur le reste du monde. - Oh mon dieu des esclaves ici, oh mon dieu les crasseux sans eau courante là etc...

La critique est pas mauvaise, et je comprends ton idée, mais pour moi il y a un gros bémol.
Le consommateur, bon déjà il commence à entendre qu'il consomme mal, et surtout trop. A ce titre, le marché s'oriente un peu plus vers le bio/durable/qualitatif, mais ce n'est possible que dans certains domaines actuellement (souvent alimentaire, et un peu vestimentaire).
Mais il est également dépendant de la pratique du fabriquant.

Quand tu prends un smartphone par exemple, et ça vaut pour nous tous ici ou presque, car on est 70% a en posséder un en France et on va dire qu'on est quand même pas la catégorie / tranche d'âge qui s'en passe facilement.
As-tu le choix de son mode de production ? J'ironisais avec l'Iphone X en disant qu'on s'en tapait de l'esclavage tant qu'on l'avait, mais ça vaut aussi pour Samsung (mon modèle actuel), qui a été alpagué pour obsolescence programmée, tout comme Apple et Microsoft : http://abonnes.lemonde.fr/planete/ar...1511_3244.html
Elise Lucet parlait déjà du problème en 2012 dans son "Cash Investigation" : https://forum.quechoisir.org/enquete...me-t14773.html

Il convient certes de faire changer la mentalité des consommateurs, mais aussi et surtout de ceux qui proposent les produits. On est dans une époque où nous sommes dépendant des circuits. Nous ne pouvons produire nous même ce dont nous avons besoin. Surtout qu'il n'y a pas d'alternative "locale" ou "respectueuse des droits de l'homme/planète" vu les coûts de production et les savoir faire techniques nécessaires.
Et là, sans les cibler ces grands groupes, ces "décisionnaires", tu ne feras pas changer leurs mentalités.

Message supprimé par son auteur.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Egelbeth

C'est un besoin un IPhone X ?
Je veux dire, à un moment, il faut absolument le dernier modèle ?
Moi je ne l'ai pas, et pourtant je boss beaucoup par le relationnel et la discussion, j'ai un pauvre Wiko et c'est bien assez, alors pourquoi, moi qui dépends de ce genre de matériel, ai je un appareil 10 fois moins puissant que des gens qui pourraient s'en passer ?

Le Wiko, ça reste chinois en terme de production.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Egelbeth

C'est un besoin un IPhone X ?
Je veux dire, à un moment, il faut absolument le dernier modèle ?
Moi je ne l'ai pas, et pourtant je boss beaucoup par le relationnel et la discussion, j'ai un pauvre Wiko et c'est bien assez, alors pourquoi, moi qui dépends de ce genre de matériel, ai je un appareil 10 fois moins puissant que des gens qui pourraient s'en passer ?

Si tu regardes bien mon propos, je parle des smatphones en général, en mentionnant l'Iphone X car il y a un article spécifique lié. Es-tu capable de fabriquer ton Wiko ? Réponse évidente : non.

Comment est-il fabriqué ? enquête de Cash Investigation (encore Elise Lucet bougre).
Les conditions ne sont pas très bonnes, à tel point que Wiko avait, suite au reportage, arrêté son contrat avec le sous-traitant.

[Ombre Vengeresse]

Il y a pas 36000 acteurs puissants qui peuvent faire changer la mentalité des consommateurs sur la durée, pour moi seuls les grandes marques et les politiques ont les moyens et la puissance d'effectuer ce changement.
Les consommateurs sont guidés par leur pouvoir d'achat suffit de voir chez qui fonctionnent le mieux le régime végétariens...

[Hark²]

Citation :

En ce sens Elise Lucet et ses reportages n'aident en rien à une quelconque évolution des mentalités et des pratiques et maintiennent ce sentiment de supériorité morale malsaine que la plupart des Francais ont quand ils se penchent sur le reste du monde. - Oh mon dieu des esclaves ici, oh mon dieu les crasseux sans eau courante là etc...

Ah oui quand même.
Bon bah, dans ces cas là autant ne rien faire et ne rien montrer de peur de froisser quelques puissants.

[Jeska]

Une autre conséquence un peu plus terre à terre et un tant soit peu "neuneu" c'est tout simplement que ça bénéficie à la concurrence qui n'est pas mentionnée dans ces reportages : Lidl se fait pointer du doigt par Cash Investigation ? Ah, alors je fais 10 minutes de caisse de plus pour faire mes courses à Aldi à la place, Elise n'a rien dit contre eux donc c'est forcément meilleur. Ca peut mener à une bataille des annonceurs à terme, celui qui paie le moins ira sur le grill.

Ou en version optimiste on espère que certaines boites s'autodésignent elles mêmes pour montrer que leur politique éthique, c'est pas du pipeau, la preuve, même Elise Lucet n'a rien trouvé dans son enquête - mais du coup, le reportage d'investigation se transforme en publicité déguisée qui se retrouvera accusée de favoritisme par l'Etat.

Estal'exilé l'a mieux résumé que moi :

Citation :

Et faire du cherrypicking 2 fois par mois de sociétés pour les clouer au pilorie c'est sain et 100% plus utile.

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par -Interfector-

Pourquoi je me mefierai d'un produit a 1€ici plutot que celui a 2€ la bas? Sachant qu'il existe aussi a 5€ ailleurs. J'ai beau avoir toute l'education du monde, j'ai aucun moyen de savoir ce qui justifie le prix. Peut être que le produit a 2€permet juste de faire 1€de marge en plus et celui a 5, 4 de plus. C'est pas juste en regardant la liste des ingredients que tu peux justifier un acte d'achat ou non (ex l'huile du debut, les ingredient sont limités...). La lait pas cher, si a un moment les agriculteur gueule pas, combien de citadin peuvent se rendre compte de combien ca coute de produire un litre de lait? Bha si ca denonce pas le probleme, on continue a acheter pas cher parce que c'est dans la nature des choses.

Et puis bon, si on a pas le droit de mettre le nez dans son caca a des entreprises nuisibles a l'espece humaine, a quoi bon reflechir au reste...

Parce que Carrefour est nuisible à l'espèce humaine en ne se souciant pas de comment travaille ses sous-traitants mais toi t'es pas nuisible en ne te souciant pas de comment ton sous-traitant (carrefour, lidl, Apple ou autre...) travaille?

C'est fantastique, si le sous-traitant est un producteur, le grossiste doit se soucier des pratiques du producteur. Mais si le sous-traitant c'est le grossiste avec des pratiques douteuses sur les produits ou les prix (ton grossiste, celui qui réunit tous les produits que tu ne peux pas produire et dont tu as besoin à l'instant T) bah c'est pas de ta faute, tu savais pas...

Et pour finir, non acheter pas cher n'est pas dans la nature des choses, peut être dans la tienne mais certainement pas dans la mienne. Le prix n'est jamais mon premier et unique argument lors d'un achat, que ce soit un litre d'huile ou un bien électronique de XXXX€

Citation :

Publié par Hark²

Ah oui quand même.
Bon bah, dans ces cas là autant ne rien faire et ne rien montrer de peur de froisser quelques puissants.

Donc montrer aux Francais qu'ils sont les premiers responsable de leurs consommations c'est ne rien faire. Et faire du cherrypicking 2 fois par mois de sociétés pour les clouer au pilorie c'est sain et 100% plus utile.

Citation :

Publié par Egelbeth

C'est un besoin un IPhone X ?
Je veux dire, à un moment, il faut absolument le dernier modèle ?
Moi je ne l'ai pas, et pourtant je boss beaucoup par le relationnel et la discussion, j'ai un pauvre Wiko et c'est bien assez, alors pourquoi, moi qui dépends de ce genre de matériel, ai je un appareil 10 fois moins puissant que des gens qui pourraient s'en passer ?

Faisont plus simple. Dans moi une liste de fabricant de téléphone portable qui respectent la condition humaine de leurs employés.
Je ne veux pas être méchant ni rien, mais 100% des posteurs de l'Agora utilisent des produits conçut dans un cadre douteux. N'importe quel composant de PC/Mac, de serveur, de fibre, de cable, de routeur etc... 100% des composants nécessaire au fonctionnement d'internet on une grande chance d'avoir été fabriqué avec des pratiques que vous réprouvez.

[Borh]

Citation :

Publié par Xxoi!

Quand tu prends un smartphone par exemple, et ça vaut pour nous tous ici ou presque, car on est 70% a en posséder un en France et on va dire qu'on est quand même pas la catégorie / tranche d'âge qui s'en passe facilement.
As-tu le choix de son mode de production ? J'ironisais avec l'Iphone X en disant qu'on s'en tapait de l'esclavage tant qu'on l'avait, mais ça vaut aussi pour Samsung (mon modèle actuel),

Il y a HTC qui fabrique encore ses smartphones dans sa propre usine à Taiwan, qui est un état de droit où les ouvriers sont correctement payés. Mais comme leurs smartphones leur reviennent du coup plus cher, ça leur fait moins de budget marketing et ils en vendent beaucoup moins, ce qui fait que l'entreprise va pas bien.

Après le consommateur peut être modérément sensible à l'argument du made in France. Par contre entre un ouvrier étranger correctement payé et un esclave étranger, je pense que personne n'en a rien à faire.