[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Quild

Tu peux te plaindre, trouver que c'est injuste et tout, mais... Bah fais gaffe, t'as facile 60% de la population qui va te mépriser de tes "problèmes de riche".
Au déjeuner ce midi, on a justement parlé de deux personnes qui se plaignaient d'avoir une "petite retraite" et de vivre "au ras des pâquerettes" avec... 2700€ et 2800€ net par mois ! Là y'en a une qui est en vacances 1 mois en Espagne.
Ben c'est pas glorieux :/

Désolé mais c'est du gagne-petisme.

Gagne-petisme : un membre de la classe moyenne ordonne aux autres membres de la classe moyenne de ne pas se plaindre, de se contenter de peu, ou autre comportement similaire, au seul prétexte que d'autres ont encore moins.
Evidemment ceux qui ne sont pas dupes ce sont les vrais riches, qui eux ne souffrent pas du tout de ce symptôme et sont prêts, à tout instant*, à capter la richesse des moyens-aisés qui se seront ainsi donnés bonne conscience, pour avoir gagné-petit.

*y compris des instants passés et présents, c'est à dire qu'ils le font déjà

[Hellraise]

Euh...
Si tu as 2800 net par mois (et une maison payée) tu peux vivre copieusement une famille de 4 et voyager 2 fois par an easy.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Hellraise

Euh...
Si tu as 2800 net par mois (et une maison payée) tu peux vivre copieusement une famille de 4 et voyager 2 fois par an easy.

Lol, on va pas débattre de ce qui est copieux ou ce qui l'est pas, mais le jour où tes gosses ont la bonne idée d'avoir 18 ans, et qu'ils ont besoin d'études, ou d'une voiture, ou encore des deux à la fois, tu vas voir si c'est toujours aussi copieux.

Le fond du truc c'est que chaque fois que tu te dis "nan mais xx00€ c'est largement suffisant", l'excédent auquel tu renonces il y a toujours quelqu'un qui se l'accapare, et souvent c'est pas quelqu'un qui gagne moins

[Bjorn]

C'est pas question de renoncer, mais dire à deux personnes avec des retraites de 2700 et 2800 e d'arrêter de raconter des conneries si elles disent avoir une petite retraite et vivre au ras des paquerette, c'est juste logique.

Tant mieux s'ils ont cotise pour avoir ça, mais par contre, faut rester conscient des réalités.

[Lestat De Lioncourt]

Clairement à la retraite avec 2800e tu te met tranquille à moins d'être un gros boulet qui a 10 prêts au cul avant de prendre sa retraite.
Si tu vas vivre à Maurice ou dans un pays un peu plus pauvre tu te mets vraiment comme un roi même.

[Aloïsius]

Je ne veux même pas savoir ce que signifie l'expression "se mettre comme un roi".

[Quild]

Citation :

Publié par -Ata-

Je ne sais pas trop où je dois poster cet article qui me semble un peu hs.

La fortune des 500 Français les plus riches multipliée par sept en 20 ans
J'ai aussi celui là qui dit presque la même chose.

Des réactions sur le sujet ?

Ce ne sont pas des fortunes disponibles mais des capitalisations boursières. Ils ne peuvent même pas décider de céder toutes leurs actions d'un coup sans prévenir et en cas de gros écoulement, elles diminueraient forcément de valeur réduisant naturellement le produit de leur vente.

En 20 ans entre l'évolution de la bourse et la mondialisation, c'est assez logique cette évolution. Mais ça permet pas forcément d'analyser la captation des richesses.

Citation :

Publié par Eden Paradise

Désolé mais c'est du gagne-petisme.

Gagne-petisme : un membre de la classe moyenne ordonne aux autres membres de la classe moyenne de ne pas se plaindre, de se contenter de peu, ou autre comportement similaire, au seul prétexte que d'autres ont encore moins.
Evidemment ceux qui ne sont pas dupes ce sont les vrais riches, qui eux ne souffrent pas du tout de ce symptôme et sont prêts, à tout instant*, à capter la richesse des moyens-aisés qui se seront ainsi donnés bonne conscience, pour avoir gagné-petit.

*y compris des instants passés et présents, c'est à dire qu'ils le font déjà

Gagne petit quand t'es mieux loti que 85+% de la pop ? Je connais tes folies des grandeurs et envies d'être dans le top 1% (moi aussi t'inquiète), mais je parle pas de renoncer à plus. Juste de pas se montrer insultant en pensant être en difficulté sans se rendre compte de ce que c'est la vie pour les autres.
Surtout que ma mère est communiste à la base. Lulz.
Et pour renforcer le trait, c'est pas un couple avec des retraites à 2700 et 2800 mais des personnes distinctes. Ma mère est à 2700 de retraite. Son mari et elle ont des mensualités de 1300€ et paient encore les impôts sur l'ancien salaire de ma mère (qui vient du public donc la chute de salaire était pas là même que dans le privé). Lui bosse encore pour un salaire net entre 4 et 5k.
Des gens déconnectés de la réalité comme eux, j'ai l'impression d'en voir partout. Et j'ai vraiment du mal à les entendre se plaindre.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Quild

Et pour renforcer le trait, c'est pas un couple avec des retraites à 2700 et 2800 mais des personnes distinctes. Ma mère est à 2700 de retraite. Son mari et elle ont des mensualités de 1300€ et paient encore les impôts sur l'ancien salaire de ma mère (qui vient du public donc la chute de salaire était pas là même que dans le privé). Lui bosse encore pour un salaire net entre 4 et 5k.
Des gens déconnectés de la réalité comme eux, j'ai l'impression d'en voir partout. Et j'ai vraiment du mal à les entendre se plaindre.

Là je crois que je vois mieux de quoi il s'agit.
Sur un ton à peine cynique :
Mensualités de 1300€ à l'âge de la retraite, en général c'est soit que t'as fait la cigale toute ta vie à partir en vacances plutôt qu'acheter ta résidence principale, soit que t'as vu grand et que t'as payé une baraque super chère, ou encore que tu as divers crédits à la con (voiture, consommation, etc..)

Dans les trois cas la personne ne fait pas preuve d'une gestion particulièrement intelligente de son argent.
Le genre de personne qui typiquement n'anticipe pas la chute de salaire qui ne s'accompagnera pas d'une chute d'impots, la première année après sa retraite.
Et ce genre de personne se plaindra de ne pas gagner assez, quel que soit le montant de ses revenus.

[Quild]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Là je crois que je vois mieux de quoi il s'agit.
Sur un ton à peine cynique :
Mensualités de 1300€ à l'âge de la retraite, en général c'est soit que t'as fait la cigale toute ta vie à partir en vacances plutôt qu'acheter ta résidence principale, soit que t'as vu grand et que t'as payé une baraque super chère, ou encore que tu as divers crédits à la con (voiture, consommation, etc..)

Dans les trois cas la personne ne fait pas preuve d'une gestion particulièrement intelligente de son argent.
Le genre de personne qui typiquement n'anticipe pas la chute de salaire qui ne s'accompagnera pas d'une chute d'impots, la première année après sa retraite.
Et ce genre de personne se plaindra de ne pas gagner assez, quel que soit le montant de ses revenus.

Edit d'HS : Les accidents de la vie ça arrive.

[Eden Paradise]

Et oui je pouvais pas deviner ça.

Mais les vrais radins/gestionnaires pointilleux parent aussi à ce genre de cas.
Regarde qui a épousé Xavier Niel
Qui a épousé Jean Sarkozy ?

Je connais des gens qui se sont démerdés pour perdre le moins possible et verser à l'autrele moins possible suite à une séparation.
Par ex la maison était achetée seul, donc le conjoint n'avait qu'à prendre ses clics et ses clacs.
D'autres n'étaient pas mariés, donc pour réclamer une pension c'était chaud.
Ou autres stratagèmes similaires...

Bref on s'éloigne un peu du topic.

[Falith]

Citation :

Publié par Quild

Tu peux te plaindre, trouver que c'est injuste et tout, mais... Bah fais gaffe, t'as facile 60% de la population qui va te mépriser de tes "problèmes de riche".

Non mais moi la tranche à 30%, je serai content le jour où j'y arrive.
Je suis un peu comme toi, je raisonne en taux d'imposition global.

Seulement tu demandais pourquoi TabouJr parlait du début de cette tranche : j'ai donné l'explication qui revient le plus souvent chez les gens que je connais, et qui me semble faire sens.
C'est un problème psychologique, pas financier.

[Shoot Me]

Quand tes revenus augmentent, ce n'est pas que l’impôt qui monte.
L'accès a différents services publics devient significativement plus coûteux ou même impossible.

L'école par exemple dans ma commune :
- la cantine avec un coût repas par enfant qui peut monter jusqu’à 8 euro, soit pour deux enfants, 8x2x5x4=320 €/mois ; là où une famille plus modeste s'en sortira pour 1.5x2x5x4=60€/mois.
- les classes vertes à 400€ par enfant versus 70/100€ pour des familles en bas du barème.

Ou l'exemple de ma grand mère qui après avoir payé, au travers de son entreprise, des impôts locaux conséquents pendant 40 ans dans sa petite commune rurale, s'est vu refuser l'accès à la maison de retraite pour cause de revenus trop importants. Donc pas d'autres choix que d'aller dans une maison de retraite privée à 40km du village où elle et ses enfants ont passé toute leur vie.

Bref y a une sorte de double peine, impôt + / service - en plus du combo FTG tu es riche tu n'as pas le droit de te plaindre.
Le système de par sa logique et son fonctionnement ne peut que créer un rejet de l'impôt.

Dernier exemple, je viens de solder une partie d'un placement que j'avais (plan d'épargne entreprise), donc investissement avec de l'argent qui a déjà payé pas mal d’impôt, dans la boite où je bosse. Ben en gros 45/50% de retenues diverses et d'IR sur la plus value, ok cool je suis content de participer encore un peu plus.
Mais quand tu regardes le détails c'est juste lunaire :

- Cotisation sociale généralisée
- Prélèvement sociaux
- Prélèvement de solidarité
- Contribution au remboursement de la dette sociale
- Contribution additionnelle aux prélèvements sociaux

Un empilement de prélèvements qui s'ajoutent les uns au autres sans autre logique et d'autre finalité qu'il faut plus d'argent et qu'il en faudra toujours plus.
Comment tu veux adhérer à un tel système qui te sollicite de plus en plus et de redonne de moins en moins ?

Message supprimé par son auteur.

[Feydakin]

Citation :

Publié par Shoot Me

Quand tes revenus augmentent, ce n'est pas que l’impôt qui monte.
L'accès a différents services publics devient significativement plus coûteux ou même impossible.

Attends d'avoir des gosses, quand tu vas tout payer plein pot tout en ayant quasi aucunes aides, tu vas être content

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Shoot Me

Dernier exemple, je viens de solder une partie d'un placement que j'avais (plan d'épargne entreprise), donc investissement avec de l'argent qui a déjà payé pas mal d’impôt, dans la boite où je bosse. Ben en gros 45/50% de retenues diverses et d'IR sur la plus value, ok cool je suis content de participer encore un peu plus.

Wait what?
https://www.service-public.fr/partic...osdroits/F2142

[Shoot Me]

IR ou pas IR ce n'était pas super clair et mon comptable pense que je devrais en payer quand même, du coup ton message m'a motivé à relancer le dossier pour avoir une réponse définitive.

Enfin, plus que le taux de prélèvement, c'est surtout la mise en place et la logique/communication qui me pose problème.
Si le système de prélèvement renforce une expérience utilisateur (car c'est une expérience utilisateur) de contrainte et d'injustice pour des objectifs qui semblent ubuesques ou du moins mal définis, cela ne peut amener qu'a un rejet de l'impôt.

En contre exemple, le système de prélèvement à la source que j'ai expérimenté aux US et en Grande Bretagne était d'une certaine façon plus facilement acceptable et je le vivais plus positivement.
Je touchais mon salaire en net, donc c'était plus facile de gérer mes dépenses au fil de l'eau, ton salaire net = ton budget disponible.
Une fois par an j'allais voir mon comptable qui s'occupait de tout et deux fois sur trois j'avais le droit à un taxe return, c'est à dire que l'était me remboursait une partie de mes impôts. Ce qui est aide vachement à faire passer la pilule.

Le système US avait aussi l'avantage à mes yeux de me laisser me démerder pour tout un tas de truc comme l'assurance santé et la retraite sans rien m'imposer. Alors oui, y a des risques et cela ne convient pas à tout le monde mais mieux pour moi car je n'attends pas grand chose de l'état et j'aime bien être responsable de mes choix.

Bah vas aux US alors. Mais il ne faudra pas venir pleurer si tu doit vendre un rekns pour payer la chimio de ta femme/fille/...
Les systèmes Us c'est cool tant que tu n'as aucun soucis.

[Doudou Spuiii]

Tiens, ils taxent les PEL mdr : http://lexpansion.lexpress.fr/actual...8_1942513.html

Du coup, ça va encore avoir un intérêt quelconque d'en avoir un ? Déjà que.

Message supprimé par son auteur.

[Primura]

Citation :

Publié par Egelbeth

Ils vont aussi taxer les assurances vie
Pour ma part j'ai rendez vous avec ma conseillère financière au sujet de mon épargne et j'ai également prit des informations avec ma banque pour déplacer mon argent ( c'est modeste , quelques dizaines de milliers d'euros ) ailleurs, non pas dans un paradis fiscal, mais dans un coin où le sport national n'est pas de taxer à outrance tout et n'importe quoi

Ton assurance vie sera pas taxée. Alors tu peux arrêter de chouiner.

[Gardien]

j'imagine que ca a pour but de pousser les gens vers l'achats d'action ?

Ils vont bien nous defiscaliser çà, ils l'ont déjà prévu pour l'ISF alors pourquoi pas aller encore plus loin...

Citation :

Publié par Primura

Ton assurance vie sera pas taxée. Alors tu peux arrêter de chouiner.

Pourtant, ils en avaient parlé y a pas si longtemps... Donc bon... A voir si ca se concrétise pas...

[Bjorn]

Ca se concrétise mais au dela de 150 000€. Donc la complainte du petit épargnant, non.
C'est quand meme marqué dans la première phrase de l'article cité...

[Thesith]

Clair 150 mille euros par personne en plus.

Donc ça fait 300 mille euros pour un couple. Ca va quoi.
D'autant qu'à mon avis les gens qui sont capable de placer autant d'argent ils mettent pas ça sur un PEL.

Par contre c'est quoi le but ? car 30% c'est beaucoup donc on veut pousser l'épargne à aller ailleurs mais vers quoi ?

[CharlesMauriceKaleos]

Ben... Le gouvernement a annoncé vouloir taxer tous les revenus du capital à 30%...
L'épargne c'est un revenu du capital.
C'est cohérent jusqu'ici.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Thesith

D'autant qu'à mon avis les gens qui sont capable de placer autant d'argent ils mettent pas ça sur un PEL.

Le PEL c'est taxé dès le premier euro a priori, mais effectivement, il doit pas y en avoir masse qui atteignent ces montants. [Edit en dessous : ahah oui donc ca doit etre plus que rare ^^']
L'AV, ben si, tu dois en avoir un petit paquet qui atteignent des gros montants. C'est un placement qui est assez large, tu peux avoir des retraités avec des gros montants placés sur assurance vie, ca doit pas être si rare.

Citation :

car 30% c'est beaucoup donc on veut pousser l'épargne à aller ailleurs mais vers quoi ?

Oui fin 30%, sur les intérets, hein. Donc non, c'est pas particulièrement beaucoup. A part les produits particuliers avantageux fiscalement, on est facilement à ces niveaux.