Il faisait un doctorat il est universitaire, period.
Je le défend pas, vous pouvez pas lui enlever cette propriété, que ce soit un terroriste, ou un homme de 40 ans. Il n'y-a-pas-de-débat.
Il n'est
titulaire de rien du tout (et non pas "
propriétaire"), puisqu'il était en train de le faire (à moins que j'ai loupé un épisode). Il était donc "
doctorant". Ce qui ne fait de lui à aucun moment un "
universitaire" (c'est- à- dire communément une personne enseignant dans le cadre de l'Université, et par extension dans le Supérieur). Je ne dénigre donc aucun travail (ni aucune découverte), puisque par définition son travail est inachevé (et que s'il avait par le plus grand des hasards une découverte à exposer, il ne serait plus en état de le faire avant de longues années, du fait de son acte, qui devait être sûrement plus important que son oeuvre pour la science). Par hasard, si tu as accès à ses oeuvres, si essentielles pour nous tous ici, n'hésites pas à les partager, contribuant ainsi à laver la réputation de cette blanche colombe à laquelle je serais en train de porter atteinte.
Au demeurant, des doctorants (et des docteurs : titulaires de leur doctorat) précaires, il y en a un sacré paquet.
Ce qui fait que ta réponse à ma remarque semble encore plus hors de propos quelques heures après que sur le coup, car non seulement tu n'as pas compris ton erreur, mais qu'en plus tu y persévères. Et qu'en prime elle demeure hors charte puisque tu te permets de m'insulter tout à fait gratuitement (alors que moi, à la différence de lui, je suis titulaire de différents diplômes et grades universitaires, et de deux concours dont le plus prestigieux et difficile de l'Université, et qu'en plus dans les deux j'ai terminé dans les trente premiers sur plus de mille pour l"un, et dans le premiers tiers pour le second, ce qui ne fait pas, numériquement, un petit professeur comme il y en a tant, ne t'en déplaise : ça s'appelle juste une réalité). Au passage, tu as remarquablement démontré ton ignorance des hiérarchies universitaires.
Et si tu avais été en contact avec le monde étudiant (et notamment au- delà du niveau Master), tu saurais qu'on peut faire durer ses études (ou les reprendre) pour tout un tas de raisons qui n'ont rien à voir avec le doctorat lui- même... Ne voulant présager de rien, je n'irais pas plus loin.
On a donc, comme souvent dans les médias (et en fait c'est CNews et non BFM :
mea maxima culpa), une présentation des faits tout à fait biaisée sur la base d'un abus de langage (qui est soit très malhonnête, soit très bête) auquel les médias nous ont tellement habitué qu'on n'y fait plus attention. Et quand on tique encore un peu, on a toujours un type comme toi qui insulte du haut de son émotion creuse (on ne sait même pas pourquoi en plus). En définitive, on se fout carrément de notre gueule : ce mec n'était pas un dingo, c'était un type brillant et intégré (bah non, il était socialement précaire, et faire un doctorat dans une fac de province n'est pas le signe d'une quelconque supériorité intellectuelle. Ca peut au contraire être le signe d'une profonde précarité et d'une réelle marginalisation, l'inscription à l'Université étant pour un paquet de monde le seul moyen d'accéder à certains services publiques et sociaux, comme la santé, la nourriture ou le logement).
C'est donc bien à toi de (me) présenter tes plus plates et sincères excuses.