[Nuff]

Perso j'aimerais bien que Mélenchon passe.
J'imagine que comme dans tous les pays qu'on a vu se radicaliser, c'est les gens au pouvoir et les déjà riches qui vont pouvoir encore plus s'enrichir.
Il suffit de regarder l'histoire et tous ceux qui se battent ou se sont battus contre le grand vilain capital. Ca s'est toujours fini avec une belle caste de politiques et gros industriels enrichis par les plans qui muselaient la masse "pour son bien".
Extrême droite ou extrême gauche, c'est tout bon pour ceux qui ont déjà beaucoup. Pas top pour ceux qui pensent qu'ils n'ont rien à perdre.

Parfait.

Ce sera juste un peu tristounet quand on verra tous ceux qui croyaient au programme complètement démago tomber de leur chaise en découvrant qu'en fait tous les yakafokon ça marche pas en vrai. Quand je veux me faire plaisir, je relis les tweets scandalisés de tous ceux qui ont découvert ce que faisait vraiment trump contre eux après avoir voté pour lui. Ou les réactions des rosbifs post-brexit en mode "non mais en fait c'était pour rire, on aime bien l'EU". Lire des pauvres qu'on avait prévenus qu'ils votaient contre leurs intérêts, c'est mieux qu'une dernière chance de top chef pour la détente.

[Quild]

Citation :

Publié par Grukfol

Edit : Un drôle de tweet de JLM. Je e demande s'il a bien réfléchi avant de tweeter

Nous allons faire 14 tranches d'impositions pour que l'impôt ne pèse plus que sur la classe moyenne.#LaForceDuPeuple https://t.co/f72jezS3Tw

— Jean-Luc Mélenchon (@JLMelenchon) April 18, 2017

Ca me fait penser que j'avais fait mumuse avec le simulateur d'impôts de Mélenchon : https://impots.jlm2017.fr/#detail

Bon a priori les 14 tranches de Mélenchon, c'est ça :


1. Mettons un célibataire avec un revenu net mensuel de foyer de 1 140 EUR (annuel de 13 680 EUR).
Le simulateur explique qu'il paie 0 EUR d'impôts (annuels) mais 1 344 EUR de CSG avec le système actuel (ce qui me semble juste).

Avec le nouveau système, il paiera 506 EUR d'impôts (je suppose que c'est le fameux "tout le monde paie l'impôt", donc ça ne touche plus uniquement les classes moyennes) mais plus que 134 EUR de CSG. Total de 640 EUR, donc paf, il gagne 704 EUR par an !
Donc notre SMICARD, il est bien content de voir sa CSG réduite de 1 210 EUR par an mais s'il n'y a pas à côté de ça la revalorisation du SMIC promise, il verra pas la couleur de cette réduction mais verra par contre l'imposition de 506 EUR. Perso je suis pas fan, mais c'est un choix (et quand bien même le SMICARD devrait avoir son augmentation de SMIC, voir le 2. après).

Là où c'est drôle c'est que si je calcule avec les tranches données plus haut, je devrais avoir :
10 000*4% + 3 680*8% = 694,40 EUR d'impôts sur le revenu
Et même si je fais un abattement de 10% comme actuellement pour passer le 13 680 EUR de revenu net annuel en 12 312 EUR de net imposable, j'ai :
10 000*4% + 2 312*8% = 584,96 EUR

Je soupçonne une couille dans le potage. Déjà.

2. Augmentons le revenu net mensuel à 1 400 EUR (16 800 EUR annuels)
Il n'est donc plus question de SMICARD ni de revalorisation du SMIC.

Ancien système : 294 d'IR / 1 651 EUR de CSG.
Bon déjà, le simulateur officiel des impôts (https://www3.impots.gouv.fr/simulate...ifie/index.htm) dit 128 EUR d'IR.
Le bas de la page nous dit que : Ce simulateur est un outil pédagogique qui simplifie légèrement le système de calcul de l'impôt actuel.
Vous pourrez ainsi voir quelques faibles différences avec votre situation réelle.
Par exemple, ce simulateur ne tient pas compte des crédits et des réductions d'impôt du système actuel.
Mais quand même, là... ça nous fait une deuxième couille dans le potage.

Avec le nouveau système, 763 EUR d'IR (là encore, je veux bien que quelqu'un me fasse le calcul en tranche pour m'expliquer le résultat parce que je trouve 809,6 EUR avec l'abattement et 944 EUR sans l'abattement) et 329 EUR de CSG, donc notre citoyen gagne 853 EUR par an.

Mais là, on nous dit pas que la CSG qui a été réduite, il en profite le salarié. Donc deux hypothèses :
- La diminution de CSG sur ces salaires apporte de la compétitivité aux entreprises et/ou compense l'augmentation forcée du SMIC en réduisant les charges des entreprises.
- Le salarié récupère les économies de CSG sur sa feuille de paie.

Je suis tenté de dire que vu qu'on parle de gain pour le salarié, c'est le 2ème cas (mais je trouve l'info nulle part, ami Mélenchoniste, viens à mon aide si tu peux !). Mais du coup, le salarié il a gagné environ 1 300 EUR net annuel de plus qui sont imposables dans ce cas à 8%, soit 104 EUR d'impôts à ajouter. Il y gagne quand même hein, mais le simulateur le prends pas en compte (puisque le simulateur calcule déjà un IR inférieur au bête calcul avec les 2 premières des 14 tranches).
On a donc un set complet dans le potage.

3. Trouvons une compagne avec les mêmes revenus à notre salarié. On passe le salaire net mensuel du foyer à 2 800 EUR et on clique sur marié/pacsé.
Le simulateur nous apprend que ce couple paie aujourd'hui 993 EUR d'IR et 3 301 EUR de CSG.
Bon la CSG c'est normalement bon (puisque le système actuel est très simple), mais l'IR... Le célibataire à 1 400 EUR payait 294 EUR et le couple à 2 800 EUR en payerait plus du triple ? Bah non. Le simulateur des impôts nous dit d'ailleurs 585 EUR, lui.
On remets une couille dans le potage.

Dans le nouveau système, ils paieraient 1 196 EUR d'IR et 988 EUR de CSG (soit un gain de 2 110 EUR par an).
Donc deux célibataires à 1 400 EUR chaque de revenu net mensuel paient 763*2=1406 EUR d'IR et 329*2 = 658 EUR de CSG, mais s'ils se mettent en couple, ils paient moins d'IR et plus de CSG. Marrant.
Alors j'ai supposé qu'on supprimait la notion de "parts" (puisque la page nous dit tout en bas qu'on supprime le quotient familial, ça se tenait) et qu'un foyer fiscal ne tenait plus compte de son nombre de membres (hors enfants) et qu'un couple avec des revenus payait pareil qu'un seul individu avec les mêmes revenus ! Mais un célibataire à 2 800 EUR de revenus paie pas du tout la même chose dans le simulateur, donc non, ça ne marche pas.
On remets une couille et là pour le coup, je suis bien, bien, bien largué dans le système.

4. Heureux événement, ils ont un enfant !
La situation actuelle prévoit 0 d'IR (ça me va) et 3 301 EUR de CSG (probablement toujours correct aussi).

La nouvelle situation sera -506 EUR d'IR et 988 EUR de CSG soit 2 873 EUR de gain par rapport à l'ancien système (un gain de 773 EUR + important que la situation précédente).

L'IR a été réduit de 1 756 EUR par rapport à la situation précédente. Il est négatif, je suppose donc une ristourne !
Que nous dit le bas de la page déjà ? : Avec la #RévolutionFiscale, la nouvelle imposition remplace le système injuste du quotient familial fiscal par un crédit d'impôt égal pour chaque enfant. Ainsi le nouvel impôt intègre une diminution de 1 000 € par an pour chaque enfant et quel que soit le revenu des parents.
Ben faudrait apprendre à le calculer les mecs...
Un 2ème set complet.

Ce qui est marrant c'est qu'un 2ème enfant entraîne (seulement) 244 EUR de réduction d'IR supplémentaire (on atteint bien 2 000 EUR de différence avec l'absence d'enfants) et que les suivants ramène bien 1 000 EUR de déduction.




Alors je vais arrêter là le résumé de mes tests de la dernière fois, mais faut savoir que :
- Sur des salaires + élevés, dès que vous allez payer + d'impôts qu'avec l'ancien système, on vous explique que vous êtes dans les XX% mieux payés donc que c'est normal (ça me choque pas outre mesure non plus) mais que le petit texte va changer de façon un peu incohérente quand on enlève et rajoute des enfants. Genre mettez un couple à 8000 EUR net mensuel (sachant que la réforme de Mélenchon prévoit qu'on ne paie + d'impôts qu'à partir de 4 000 EUR de revenu mensuel par individu environ) et faites varier le nombre d'enfants de 0 à 9, c'est lol.

- Ce seuil de 4 000 EUR de revenu net par individu pour qu'on paie + d'impôts, c'est donc le seuil à partir duquel Mélenchon considère qu'on doit faire + d'effort ? Pour Mélenchon, c'est quand tu es dans le top 8% des salaires (Insee 2014) que tu dois payer + d'impôts parce que t'es sorti de la classe moyenne. Normal.

- Hollande n'a pas pu faire son imposition à 75% au lieu de 1 million à cause du caractère confiscatoire anti-constitutionnel. Certes, Mélenchon veut la changer (sans une main directe dessus), mais la réforme ne peut donc pas être mise en place jusqu'au bout sans que le sujet de la constitution ne soit réglé.

- Au-dessus de 400 000 EUR net annuel, on est taxé à 100%. Tous revenus confondus. Du coup pour des gens avec des revenus irréguliers (artistes parmi de nombreuses autres possibilités), ça se passe comment pour lisser ? ... Si t'as atteint le plafond de revenus, t'arrête de produire pour l'année ou tu le fais pour la gloire ?

Ben franchement, c'est pas glorieux comme système.

[Ghim Lenain]

Citation :

Publié par Grukfol

Je cite JLM :



Je lis le rapport que tu m'as donné (qui d'ailleurs, m'a l'air d'être une étude spécifique au cas US) :



Je n'ai toujours pas trouvé mention du facteur 2 ou 3, si ce n'est en théorie.

Après, bien évidemment que Mélenchon et le FMI sont sur des positions très différentes. Le contraire m'aurait étonné. Cependant, il utilise l'argument du "même le FMI l'a dit" de manière mensongère, ou alors, très fortement exagérée.

En soi, sa politique d'investissement publique est loin d'être absurde. Ce que je conteste en revanche, c'est les retombées économiques en termes de recettes, d'emploi et de croissance qui me paraissent largement surestimées par l'équipe de JLM. D'autant plus qu'il couple cette politique d'investissement à un arrêt du CICE + hausse du SMIC assez brutale (et les autres propositions qui l'accompagnent) qui ne va pas aider à la reprise et qui risque d'être contre-productif.

Edit : Un drôle de tweet de JLM. Je e demande s'il a bien réfléchi avant de tweeter

Nous allons faire 14 tranches d'impositions pour que l'impôt ne pèse plus que sur la classe moyenne.#LaForceDuPeuple https://t.co/f72jezS3Tw

— Jean-Luc Mélenchon (@JLMelenchon) April 18, 2017

Donc je suis dans la classe moyenne en étant dans le top décile des revenus. J'ai presque limpression de me faire entuber à payer entre 36 Et 39% dine par an parce que je suis assez Con Pour Pas me délocaliser.
En fait je me rend compte que jlm considère la classe moyenne entre 35k Et 400k / an grosso modo.
Je trouve toujours injuste que meme ceux ayant un revenu de 1000 euros n'est pas un ir de 1%.

Penser au bien commun commence souvent au delà de son propre giron

Édit : je viens de voir ses nouvelles tranches, son simulateur est donc absolument faux ou alors quelque chose m'échappe. Mon ir passe a un tx de 36/39 a presque 63 et il me dit que je paye que 2000 euros en plus par an sur le simulateur.
Par contre meme les revenus les plus faibles ont un ir avec ses tranches ce qui me plait
... mais je ne voterai pas pour lui, certains n'aiment pas les étrangers, d'autres les patrons...

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Hark²

Sans vouloir être désobligeant, il faut avouer qu'à part Mélenchon, en personnalité de premier plan de la France Insoumise, même Corbières n'est pas au niveau pour l'instant.

Ça n'a rien désobligeant : LFI est portée par JLM et le porte en même temps. Les autres sont inconnus du grand public, de même que le programme. On vient voir l'homme en son spectacle sur la scène politique.

[Kafka Datura]

Et puis aussi :

- Mélenchon est entouré de jeunes. De très jeunes même, vu l'âge de notre classe politique. A la fois en âge et en expérience. Pas facile de se faire une crédibilité politique face à son audience dans ce genre de cas.
- Pas facile d'exister quand on se tient à côté de JLM.

En tout cas j'aime bien Corbière. C'est pas un animal mais il est porté.

[Coquette]

Citation :

Publié par Ghim Lenain

Édit : je viens de voir ses nouvelles tranches, son simulateur est donc absolument faux ou alors quelque chose m'échappe. Mon ir passe a un tx de 36/39 a presque 63 et il me dit que je paye que 2000 euros en plus par an sur le simulateur.
Par contre meme les revenus les plus faibles ont un ir avec ses tranches ce qui me plait
... mais je ne voterai pas pour lui, certains n'aiment pas les étrangers, d'autres les patrons...

Le simulateur d'impôts joue sur l'IR mais aussi sur la CSG. C'est le total des 2 qui te fait la différence affichée. Tu peux très bien avoir ton IR qui augmente, mais la CSG qui baisse encore plus, d'où une baisse d'impôts malgré tout.

Et Macron, il aime tout le monde, surtout les riches, Uber et la finance. Et Fillon, il aime les voleurs et les femmes au foyer à plusieurs fois le SMIC. Et Mélenchon il n'aime pas les tricheurs, ce que sont malheureusement une bonne partie des grands patrons actuels au regard de la fraude fiscale.

Faites votre choix.

Message supprimé par son auteur.

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Coquette

Le simulateur d'impôts joue sur l'IR mais aussi sur la CSG. C'est le total des 2 qui te fait la différence affichée. Tu peux très bien avoir ton IR qui augmente, mais la CSG qui baisse encore plus, d'où une baisse d'impôts malgré tout.

Ma CSG serait divisée par 3 et mon IR augmenterait d'un tiers.
Au total je gagnerais 800€.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Egelbeth

Ah, c'est bien, je viens de refaire le calcul
Nous gagnerons 2189 euros de plus par an.
Charmant, vraiment charmant, mais je me pose des questions ...

Monte le montant des revenus perçus par le foyer par mois. Tu vas voir que les plus hauts revenus vont eux payer plus.
Bon après... c'est impossible que ça compense l'argent reversé aux foyers plus modestes.

Et tu peux gagner de l'argent par an (check fait pour foyer pacsé/marié, j'ai pas testé les célibataires), jusqu'à 8000€ / mois pour 0 enfant, 8200€/mois avec un enfant, 7100€/mois avec deux enfants grosso modo.

Donc ça fait quand même pas mal de monde concerné.

[Coquette]

Globalement, en-dessous de 4000€/mois tu y gagnes, entre 4000€ et 6000€ c'est kif-kif bourricot, après tu perds au-dessus, proportionnellement grâce au nombre de tranches. Il y a aussi moins d'effet couperet d'une tranche à l'autre.

[Elenina]

Je me permet de mettre ça, c'est hilarant de voir le sérieux de ces journalistes dans la vérification de leur source...

http://www.atlantico.fr/decryptage/a...e-3024440.html

Message supprimé par son auteur.

[Coquette]

Un article du Monde Diplomatique intéressant de Frédéric Lordon : http://blog.mondediplo.net/2017-04-1...-de-l-histoire

Citations :

Citation :

On peut remuer en tous sens le fumier de l’éditorialisme, on n’y trouvera rien qui, en dernière analyse, ne se ramène à ceci : Mélenchon, c’est Le Pen. On comprend l’urgence et la grossièreté du procédé : accorder toute autre valeur à la différence Mélenchon, c’est rouvrir la possibilité, que le système, aidé de son monstre, s’efforçait de maintenir fermée : la possibilité de faire autre chose.

[Hark²]

Et pourtant Lordon est loin d'être un fanatique de Mélenchon

Cela dit il a entièrement raison, quand je vois qu'Hollande traite Mélenchon de dictateur et danger pour la démocratie. Mélenchon propose les référendum révocatoire, une Constituante, etc... A côté de ça Hollande a gouverné CONTRE la rue et son propre camp a base de 49.3.

Le pire c'est que c'est tellement gros que ça risque de fonctionner, ce qui est effrayant.

[blackbird]

Hollande a traité Mélenchon de dictateur et de danger pour la démocratie ?

Quand l'aurait-il fait ?

Si Mélenchon accède au second tour cela sera du fait de son talent. Et si il n'y parvient pas cela sera parce qu'il n'aura pas réussi à rassembler suffisamment.

[Leni]

Ouais faut arrêter la désinformation ça devient pénible là.

[Hark²]

Merci de me traité de colporteur d'intox.

C'est dans le canard enchaîné du 19 avril, c'est à dire celui d'hier.

Citation :

Voici des extraits (inédits) des attaques prononcées, la semaine dernière, contre le leader de la France insoumise :
- "Mélenchon est un dictateur pas un démocrate. Voter Mélenchon, c'est voter Chavez."
- "Il y a de la brutalité chez Mélenchon. Il y a du faux romantisme avec des odes aux présidents d'Amérique latine. S'il avait pu décréter un deuil national au moment de la mort de Castro, il l'aurait fait":

Mélenchon répond à ces accusations d'ailleurs brillamment :
https://jlm2017.fr/2017/04/19/dictat...s-jlmdesintox/

[Kafka Datura]

Les intellos gauchistes US s'engagent pour Mélenchon : http://tempsreel.nouvelobs.com/en-di...o-chomsky.html

[gnark]

Avant Mélenchon ont à 20% des Francais qui payent 80% de l'impots sur le revenu avec Mélenchon on aura 10% des Francais qui en payent 90% ... supper !!

Ce sera sans moi.
Il me semble que l'année ou Hollande avait voulu tondre tous les petits patrons qui gagnait plus de 3-4000€ est l'année ou le déficits budgétaire avait été le plus marqué. Il s'imagine quoi Mélenchon, que les gars vont se laisser tondre ??

[Yesmann]

Citation :

Publié par Hark²

Merci de me traité de colporteur d'intox.

C'est dans le canard enchaîné du 19 avril, c'est à dire celui d'hier.

Mélenchon répond à ces accusations d'ailleurs brillamment :
https://jlm2017.fr/2017/04/19/dictat...s-jlmdesintox/

Si c'est vrai, Hollande vient de perdre le peu de respect que j'avais encore pour lui Pas que je sois un fanboy de JLM, mais c'est vraiment très caricatural là. On attend un peu plus d'arguments de fond de la part d'un président de la république...

[TossCharu]

Citation :

Publié par gnark

Il s'imagine quoi Mélenchon, que les gars vont se laisser tondre ??

Y'a quoi qui rendrait "les gars" au dessus des lois exactement ? Genre ok le mec paie pas, il sera condamné pour ça non ?

[Arkhadya]

melenchon soutenu par les soutiens de sanders, comme danny glover ou Chomsky, qui on lacé une pétition, et personne n'en parle dans les medias. Le monde à les yeux braqués sur la france, et voir comment est traiter l'information, c'est juste degueulasse.

J'espere une bonne surprise pour le 1er tour.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Coquette

Globalement, en-dessous de 4000€/mois tu y gagnes, entre 4000€ et 6000€ c'est kif-kif bourricot, après tu perds au-dessus, proportionnellement grâce au nombre de tranches. Il y a aussi moins d'effet couperet d'une tranche à l'autre.

Y a personne que ça choque ça ?
Si j'en crois ce lien : http://www.inegalites.fr/spip.php?page=salaire
Ca veut dire que les impots vont baisser pour 92% de la population, va bien falloir compenser ça en prenant les thunes quelques part. Si vous prenez les thunes en augmentant massivement les 8%, les gens sont pas cons, soit ils vont trouver des astuces pour optimiser, soit ils vont juste passer en 4/5 ou des trucs du genre.

Du coup, les rentrées d'argents baisseront, rajoutez à ça une augmentation de la dépense publique, va y avoir forcément un problème et il faudra au final augmenter les impots sur les classes moyennes.

Alors après, on peut se dire "Oui, mais on va relancer l'économie et donc les rentrées d'argent vont augmenter", peut-être, sauf qu'il n'y a absolument rien de garanti, pour moi, c'est exactement le même genre de raisonnement que les trucs style "Oui, mais si on baisse les charges, les entreprises vont embaucher 1 million de personne", ouais bah non en fait.

Je crois absolument pas à ces simulations qui laissent penser qu'il y aura des baisses d’impôt pour 92% des gens, mathématiquement, je ne vois pas comment ça peut tenir déjà.

[gnark]

Citation :

Publié par TossCharu

Y'a quoi qui rendrait "les gars" au dessus des lois exactement ? Genre ok le mec paie pas, il sera condamné pour ça non ?

Comme ce qu'il s'est passé pour Hollande. Passé un revenu, l'argent ce n'est qu'un flux. Une voie est bouchée il en emprunte une autre. Sans compter que le travailler moins est aussi une option possible. Et à ces niveaux comme celui de la création d'entreprise le travail libéré n'est pas forcement reprit par un autre comme peut l’être un emploi de caissier.

Comme toujours, et ceci en grande parti à cause des journalistes, l'augmentation de la richesse et le revenu au sens de l’impôt sont confondu alors que se sont deux choses bien distinct. Tu peux augmenter ta richesse de 20% parce que la société que tu possèdes passe de 1Million à 1.2 Million ... tu n'auras pourtant aucuns revenu donc 0 impôts.

Il n'y a bien que les salariés que tu peux tondre sans trop de problème, quand tu prévois une hausse des taxes sur les salaires tu es sur d'en récupérer une grosse partie dans les caisses. Ils ont pas le choix et ils ont besoin du salaire pour vivre.

[Jean Sébastien Gwak]

Citation :

Publié par Doudou

Y a personne que ça choque ça ?
Si j'en crois ce lien : http://www.inegalites.fr/spip.php?page=salaire
Ca veut dire que les impots vont baisser pour 92% de la population, va bien falloir compenser ça en prenant les thunes quelques part. Si vous prenez les thunes en augmentant massivement les 8%, les gens sont pas cons, soit ils vont trouver des astuces pour optimiser, soit ils vont juste passer en 4/5 ou des trucs du genre.

Du coup, les rentrées d'argents baisseront, rajoutez à ça une augmentation de la dépense publique, va y avoir forcément un problème et il faudra au final augmenter les impots sur les classes moyennes.

Alors après, on peut se dire "Oui, mais on va relancer l'économie et donc les rentrées d'argent vont augmenter", peut-être, sauf qu'il n'y a absolument rien de garanti, pour moi, c'est exactement le même genre de raisonnement que les trucs style "Oui, mais si on baisse les charges, les entreprises vont embaucher 1 million de personne", ouais bah non en fait.

Je crois absolument pas à ces simulations qui laissent penser qu'il y aura des baisses d’impôt pour 92% des gens, mathématiquement, je ne vois pas comment ça peut tenir déjà.

Ce genre de raisonnement, ce serait valable dans un monde où les 8% de riches aimeraient partager avec 92% de moins riches / pauvres. Mais pas de bol, ils veulent pas. Résultat, ils vont se débrouiller pour foutre leur pognon ailleurs et si vraiment ça les emmerde, ils se barrent ailleurs en changeant de nationalité.

L'idée est extrêmement séduisante, mais à l'échelle d'un seul pays, c'est un coup d'épée dans l'eau. Il faudrait que ce genre de chose soit fait à minima à l'échelle de l'Europe et dans l'idéal, mondialement. Bref, quelqu'un chose qui n'arrivera pas. (Pas dans l'immédiat en tout cas)