Défense nationale et européenne, les enjeux des politiques militaires »

Répondre
Partager Rechercher
Message supprimé par son auteur.
Je n'ai pas d'avis sur la question. Je constate juste que des soldats sont en mesure de riposter dans l'hyper centre de Paris à proximité d'un des musées les plus visité du monde, d'une école et d'un parc sans faire de dommage collatéral.
C'est pas vraiment ce que les experts de la question disait hier page 1.
Moi en page précédente je lis aussi ça

Citation :
- Fait des militaires des cibles d'actions terroristes
Enfin on ne sait en effet pas si c'est une arme de poing ou non, et tant mieux qu'il y ait pas de dommage collatéraux, surtout quand tu es l'unique cible directe d'une attaque au corps. Ça peut arriver, mais c'est pas le cas le plus à risque. De là à faire jurisprudence sur le fait qu'il y aura jamais de dommage collatéraux en cas d'échanges de coups de feu dans, je sais pas, un centre commercial, c'est un peu s'avancer, je comprend pas l'argumentation là.

En tout cas ça donne raison à Trump sur le port d'arme, si ce civil avait été armé ça ne serais jam...A merde, peut être pas sous cette perspective
Citation :
Publié par Wizzy
Je n'ai pas d'avis sur la question. Je constate juste que des soldats sont en mesure de riposter dans l'hyper centre de Paris à proximité d'un des musées les plus visité du monde, d'une école et d'un parc sans faire de dommage collatéral.
C'est pas vraiment ce que les experts de la question disait hier page 1.
Contre un mec avec une arme blanche. Ça fait une sacrée différence.

Et moi ce que je constate c'est que ce sont les militaires en faction de Sentinelle qui attirent les agressions. Donc au delà de l'aspect "efficacité" de ce genre d'action dans la lutte antiterroriste, pas sûr que les "appâts" en uniforme que l'on place partout dans les grandes villes vivent bien leur rôle.
Citation :
Publié par Wizzy
Heureusement que ça serait un carnage si jamais des soldats se permettaient de faire usage de leurs armes dans un lieu de grande affluence.
Mais où sont les spécialistes de Call of Duty pour nous expliquer que ça devait sûrement être des balles de calibre √π/2 ?
Mdr le vieux troll. De toute facon vu la photo qui circule sur le net, a priori il n'y avait pas "grande affluence" autour du terroriste ( armé d'un couteau ou d'une machette ) et des militaires, c'était assez loin de la config d'un terroriste qui arroserait la foule à l'AK47 dans un centre commercial bondé un samedi après midi en période de soldes.


Oué enfin le sujet c'est pas non plus "de l'utilité d'un soldat armé uniquement d'un famas dans un centre commercial un jour de solde".

Et effectivement quand on voit les circonstances c'est à se demander si ils veulent juste pas aller en taule.
Citation :
Publié par Sim@el Terrevermeil
Contre un mec avec une arme blanche. Ça fait une sacrée différence.

Et moi ce que je constate c'est que ce sont les militaires en faction de Sentinelle qui attirent les agressions. Donc au delà de l'aspect "efficacité" de ce genre d'action dans la lutte antiterroriste, pas sûr que les "appâts" en uniforme que l'on place partout dans les grandes villes vivent bien leur rôle.
D'un autre coté mieux vaut un appât en uniforme avec les moyens de riposter plutôt que de se retrouver avec des civils sans moyen de défense comme cible de ces cinglés.

Si demain tu retire l'armée des rues et qu'un massacre à lieu tu va te retrouver avec une population qui risque de se décider à se protéger elle-même en faisant au passage un gros fuckoff à loi sur la régulation des armes.

Personnellement je préfère de très loin laisser les armes à des pros.
Citation :
Publié par Hydranoctis
Isère : deux fusils d’assaut volés à des militaires de l’opération Sentinelle qui mangeaient au McDo

C'est pas encore ça l'armée française, et là le militaire qui vise les jambes... on va devoir se coltiner un boulet à vie...
Tu as complètement raison sur le vol des deux FAMAS, c'est inacceptable. En revanche pour le reproche de viser les jambes, j'espère vraiment que c'est ironique.
En parlant de FAMAS, c'est bizarre, mais le terroriste qui s'est pris plusieurs balles de cette arme n'est pas encore mort, ça voudrait dire que les histoires que racontent certains joliens sur la balle de FAMAS qui peut tuer un homme si elle touche son pied à cause de l'onde de choc en rebondissant ou je sais plus quoi, c'était bidon ?
Citation :
Publié par Doudou
En parlant de FAMAS, c'est bizarre, mais le terroriste qui s'est pris plusieurs balles de cette arme n'est pas encore mort, ça voudrait dire que les histoires que racontent certains joliens sur la balle de FAMAS qui peut tuer un homme si elle touche son pied à cause de l'onde de choc en rebondissant ou je sais plus quoi, c'était bidon ?
j'ai deja entendu ca, je sais pas si c'est une legende, mais si c'est vrai, l'onde de choc doit probablement se propager par l'os, la le mec s'est fait tirer dans des tissus mous et traverse la cible, donc moins de puissance d'impact.
Citation :
Publié par Doudou
peut
"peut"

Et c'est pas l'onde de choc. C'est juste que la balle peut changer de trajectoire et aller faire un massacre un peu plus haut. Genre, elle tape au départ dans le bassin, puis rebondit un peu direction la cage thoracique.

Mais sinon, il est connu que le 5.56 est un calibre moins mortel que le 7.62. Mais ce n'est pas un bug : un blessé est bien plus chiant à gérer pour une armée ennemi qu'un mort.
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Doudou
En parlant de FAMAS, c'est bizarre, mais le terroriste qui s'est pris plusieurs balles de cette arme n'est pas encore mort, ça voudrait dire que les histoires que racontent certains joliens sur la balle de FAMAS qui peut tuer un homme si elle touche son pied à cause de l'onde de choc en rebondissant ou je sais plus quoi, c'était bidon ?
Tué à cause de l'onde de choc c'est du bullshit sur du 5.56, peux importe ou tu tire dans le corps avec du 5.56 c'est pas l'onde de choc qui te tuera mais bien les dégâts causés par la force cinétique du projectile. En revanche, la balle en elle même peut effectivement rebondir sur un os et continuer sa course dans le corps.

Attention je ne dit pas qu'il n'y as pas d'onde de choc mais sa puissance est pas assez grande.

Sur des calibres d'armes à pouvoir d'arrêt comme le célèbre Desert Eagle, la balle ne va pas te traverser, par contre bonjour les dommages internes sur la trajectoire du projectile.

Si les dégât des projectiles t'intéressent tape simplement le calibre et "gelatine" sur google, t'aura une floppé de vidéo de tire en fonction du calibre et à différentes vélocités pour te faire une idée de se qui passe dans ton corps quand tu prend une balle

Dernière modification par BlackArk ; 04/02/2017 à 16h11.
Citation :
Publié par BlackArk
Tué à cause de l'onde de choc c'est du bullshit sur du 5.56, peux importe ou tu tire dans le corps avec du 5.56 c'est pas l'onde de choc qui te tuera mais bien les dégâts causés par la force cinétique du projectile.
Oui enfin, je sais plus si c'était l'onde de choc ou la force cinétique, m'enfin y avait un truc censé te tuer si tu te prenais la balle dans le pied, le mec s'en prend 3 dans le corps et il est toujours vivant, la preuve que c'est pas si fatal que ne le dit la légende
Citation :
Publié par Doudou
Oui enfin, je sais plus si c'était l'onde de choc ou la force cinétique, m'enfin y avait un truc censé te tuer si tu te prenais la balle dans le pied, le mec s'en prend 3 dans le corps et il est toujours vivant, la preuve que c'est pas si fatal que ne le dit la légende
Quand j'ai fait mon service, la balle du FAMAS avait la réputation d'être une sorte de balle magique. Tu sais par où elle entre, tu ne sais pas par où elle sort (car elle peut rebondir sur tes os). C'est peut-être ainsi que certains t'on dit qu'il suffit de se prendre la balle pour mourir. C'est évidemment moins simple.
Citation :
Publié par Doudou
Oui enfin, je sais plus si c'était l'onde de choc ou la force cinétique, m'enfin y avait un truc censé te tuer si tu te prenais la balle dans le pied, le mec s'en prend 3 dans le corps et il est toujours vivant, la preuve que c'est pas si fatal que ne le dit la légende
Sisi je te rassure nos Famas font très bien le job Mais ça dépend de plein de choses, dans notre cas, il s'est fait tirer dans les jambes, trois cartouches dans le torse ça aurait surement pas été la même. Le tir dans le torse est beaucoup plus mortel pour plusieurs raisons :
- Y'a plein d'os pour rebondir.
- C'est la que se trouve la plupart de nos organes vitaux.
- Bon courage pour te faire un garrot au torse (bien qu'on ai déjà entendu parler de garrot de la tête en formation c'est assez drôle la première fois).

Si une balle dans la jambe ou le bras a bien moins de chances de tuer c'est parce que justement, y'a pas grand chose pour rebondir et on peux sans problème vivre sans et limiter l'afflut sanguin dans ces zones.

EDIT : Info dépassées, il a pris une des cartouches dans l'abdomen.

Dernière modification par BlackArk ; 04/02/2017 à 16h47.
Citation :
Publié par BlackArk
Sisi je te rassure nos Famas font très bien le job
Ha mais je dis pas le contraire ni que c'est une mauvaise arme hein, c'est juste que je rigole en repensant à certains experts fanboys d'armes parlant d'une arme qui te tue en te touchant le pied.
Citation :
Publié par Doudou
Ha mais je dis pas le contraire ni que c'est une mauvaise arme hein, c'est juste que je rigole en repensant à certains experts fanboys d'armes parlant d'une arme qui te tue en te touchant le pied.
Comme l'as dit Diesnieves, j'ai eu le même discours quand j'ai fait ma formation, on sait où ça rentre mais on sait pas où ça sort. En revanche, ça ressort la plupart du temps et avec encore pas mal de puissance, Fusillade de Carcassone, 3 rafales donc 9 cartouches, 16 blessés.
a ce niveau là c'est un peu la lotterie, si t'as pas de bol ca te rentre dans le bide et ca sort par la tête, si t'es plus chanceux, ca peut aussi traverser tout droit sans toucher d'organes vitaux. Pas de bol pour notre terroriste qui n'aura pas droit tout de suite à ses 70 vierges.
Pendant ce temps, de l'autre côté de la Manche.
à titre de comparaison :
http://www.telegraph.co.uk/news/2017...ear-100-miles/

On savait déjà que la marine anglaise avait renoncé aux missiles, trop chers, et que ses destroyers n'utilisaient plus que leurs canons. On apprend que ces navires sont incapables de naviguer dans les mers chaudes, car leurs moteurs ont été prévus pour les mers froides. Enfin, ils sont tellement bruyants que les sous-marins russes peuvent les localiser à des centaines de km de distance.

Signalons aussi des drones ayant coûté des milliards et qui n'ont volé qu'une seule fois, des tanks qu'il faut démonter pour les transporter en avion (et qui ont aussi coûté très cher) etc.


Si tout se passe comme prévu, May s'alignera sur Trump dans la prochaine guerre sino-américaine et on pourra piquer les îles anglo-normande avec trois zodiacs et douze gendarmes. Quand aux Espagnols, Gibraltar sera bientôt à eux.
Tu peux aussi rajouter sur la liste le manque de personnel : le Canada, les USA et nous leur prêtons des électriciens et mécaniciens pour armer certains de leurs navires (8 pour la France de mémoire).
Et en attendant les Poseidons ils ont toujours besoin de notre patrouille maritime.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés