Oui enfin il y a un moment ou il ne faut pas confondre surveillance et liberté effective. Plus de surveillance ne veut pas dire moins de liberté cela veut juste dire moins de liberté de faire des actes illégaux. Pour moi la nuance est de taille. Autant les libertés j'y tiens autant que les autres ne puissent plus faire d'actes illégaux je m'en bat les couilles.
Et la vrai balance elle est là, ou veut-on placer le curseur entre notre intimité et la liberté pour les autres de commettre des actes illégaux. Il ne faut pas se tromper de combat, si nos libertés étaient vraiment remises en question tu verrais plus de monde se soulever.
Ce qui fait tiquer c'est que la surveillance empêche beaucoup de dialogues. Les portables sont écoutés structurellement, je ne peux plus donc dire que tel membre du gouvernement est [insérer truc pas gentil] ou que tel ou tel procédé est injuste et qu'il faut manifester/agir/prévenir contre... vu que ça serait appeler à troubler l'ordre public, d'un certain point de vue. Enfin sauf si je veux à tout prix une perquisition administrative. Crypter ses données, utiliser Ubuntu, c'est être tacitement suspect. J'insiste sur la tacitement. Du coup niveau démocratie, tu limites le dialogue entre citoyens, et l'information à des sources étrangères/contrôlées par tes potes. Et par dessus le marché nos gosses vont grandir avec ! Ça deviendra normal.
Et là arrive le second point; la détection et l'action à opposer à une telle détection dépendra de l'appareil législatif. Qui écrira les lois / établira la jurisprudence dans 10 ans ? Qui sera mon préfet ?
Aujourd'hui on laisse des militants altermondialistes se faire assigner à résidence avant la cop21 sans que ça choque grand monde. Des activistes hors du coup depuis trois ans se font perquisitionner, alors que les fiches S sont censées durer un an sans condamnation, donc il y a eu eu autre fichier impliqué.
Du coup si
la pomponette ou le pompon un excité sécuritaire passe au pouvoir un jour (peu importe lequel et quand), en tant qu'ancien gaucho droit de l'hommiste, et probablement réac, suis je bon pour le télétravail ?
Nos gouvernants sont humains, ce qui fait d'eux aussi bien des cons (et quand je vois ce qui passe sur twitter quelques heures après des attentats sanglants je suis soulagé de voir que c'est pas universel) que des gens de compassion. Techniquement n'importe qui pourrait être à leur poste (techniquement). Ils sont professionnels de la politique et/ou de la loi. La vérité universelle et l'abnégation envers le bien commun ne leur sont pas tombées dessus le jour de la prise de poste ! Je me connais, je ne me ferais pas confiance si j'étais à leur place. Alors la réciproque :/
Je pense que si le gouvernement se plaint de son manque de pouvoir, il lui suffit d'augmenter le nombre de fonctionnaires qui sont régulièrement débordés. On pourrait embaucher un paquet de monde avec les économies réalisées par une vraie interdiction du double mandat, et une paye décente (exemple sur la norvège, et la rémunération de ses ministres). Engager quelques psychologues pour nos flics et gendarmes qui se suicident pas mal. (les médecins j'en parle pas, y a rien de plus dur que de soigner un soignant). Ou les exonérations d'impôts. L’exil fiscal, la répartition du salaire brut...
Mais non, on passe des lois restreignant la liberté de toute personne jugée à surveiller par le pouvoir en place, surveillance exercée par des gens de toute façon débordés de boulot ailleurs, et donc sujette à erreurs. (pour être juste, j'ai été repris sur le sujet il y a quelques jours ; en promettant d'embaucher assez de monde pour compenser les pertes depuis 2012 ). Pourquoi ?
C'est de l'action d'urgence dans les deux cas, un énième sparadrap pour faire plaisir, de la politique politicienne. De toute façon un attentat tu peux bien faire ce que tu veux, si on est une cible on est une cible. Ça se répétera. C'est triste, ils n'ont pas plus de solutions à court terme que nous, mais sont tenus de bouger sous peine d'être taxés d'incompétence. Autant le faire d'une manière qui arrangera potentiellement leur potage un jour, de leur point de vue. Non ?
C'est quoi la vision sur le long terme ? Dans 15-25 ans on aura je pense (si il y a des experts de l'Afrique je serai heureux d'avoir tort, svp hésitez pas ! ) les mêmes emmerdes en Afrique qu'aujourd'hui au Moyen-Orient, avec du nucléaire à la place du pétrole. C'est pas avec un assignation à résidence que ça va changer la soupe. (ouais je fais questions et réponses
)
Du coup mon idée c'est que quitte à faire un truc qui marchera de toute façon pas, autant du point de vue du citoyen prendre le temps de réfléchir à quelque chose de propre. Mais bon ça implique d'arriver à se calmer deux minutes pour se poser entre gens ouverts au dialogue, autour d'une table et avoir un débat constructif autant que faire se peut. En évitant les punchlines, parce qu'on est ni là pour se faire élire, ni pour se faire engueuler.