[Mr. House]

Citation :

Publié par Merengue

@Lugnicrat
Du coup y a aucun problème avec l'EI et on les laisse se démerder dans leur coin, sans les embêter.
Super idée.

Déjà commencer par durcir le ton avec les pays complices comme la Turquie.
Et malheureusement dans le cas des attentas, l'ennemi n'est pas au moyen-orient mais bel et bien en France, donc c'est ici que le travail est à faire, infiltration pour repérer les milieux intégristes, prévention intelligente pour éviter les recrutements, etc.
Une énième occupation étrangère au moyen-orient ne ferait que les renforcer.
Cibler les centres d'entraînement et de commandement par bombardement, mettre les têtes des chefs à prix, créer des dissensions internes, soutenir les Kurdes ou autre opposant à l'EL qui ont une place légitimes là bas, je la vois plus comme ça la solution.

[Sslaa]

Citation :

Publié par Lba.

Merci.

Parce que depuis des années en France comme d'autres Etats dans le monde ( Israel, Usa etc ) jouent la carte de l'immigration et du terrorisme face aux désintérêts des populations pour l'Etat.
On note donc que cette posture c'est du vent, qu'elle est loin de nous immuniser contre les attentats et ne règle aucun problème, je dirais même que c'est le tout le contraire : à force de diviser les gens, les communautés, d'envoyer des signaux comme ceux-là, on est perdants, c'est le symbole d'une société malade.

Et qu'est-ce que tout le monde réclame aujourd'hui ? De grimper encore les échelons, d'accélérer la marche d'un truc qui ne fonctionne pas du tout.

Faut arrêter 2 minutes le pipeau. La France essaye de combattre le communautarisme, c'est même l'opposé de notre modèle d'immigration. Peut être pas efficacement, mais elle est loin de l'encourager comme tu le dis.

Citation :

Publié par 'Radigan_-

Est-ce que ce n'est pas totalement indécent d'écrire ça ? Les premières victimes ne sont-elles pas les morts, d'abord, puis leurs familles, leurs proches, et enfin les français dans leur ensemble ?

Va dire aux familles que les musulmans sont "très largement" les premières victimes.

Les premières victimes des intégristes dans le monde sont les musulmans. On tue plus facilement sont voisins que des mecs à des milliers de kms faut dire

[Modéré par harermuir : ]

Message supprimé par son auteur.

[La Bûche]

Citation :

Publié par D. Lynch

comme dit plus haut les musulmans sont très largement les premières victimes de ces psychopathes.

Mais t'as pas honte d'écrire un truc pareil?
Les première victimes, se sont les gens qui se sont fait tirer dessus à bout portant et qui sont morts abattus comme des chiens.

C'est quoi cette manie écoeurante, quand des gens se font massacrer, de tout ramener au "musulmans premières victimes".

[Jean Talu]

Citation :

Publié par Feydakin

En criant Allah Ackbar, en se réclamant de l'Etat Islamique.

Qu'est ce qu'on faisait au nom de Dieu il y'a quelques siècles ?

[Metal/Jahmir]

Citation :

Publié par 'Radigan_-

Est-ce que ce n'est pas totalement indécent d'écrire ça ? Les premières victimes ne sont-elles pas les morts, d'abord, puis leurs familles, leurs proches, et enfin les français dans leur ensemble ?

Va dire aux familles que les musulmans sont "très largement" les premières victimes.

En même temps c'est une réalité chiffrable, en ce sens que la majorité des victimes des actions terroristes/EI, ça reste les musulmans, sans pour autant "diminuer" la gravité de ce qui s'est déroulé à Paris. Est ce indécent de dire des choses vraies ?

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par N° 169 733

Mais t'as pas honte d'écrire un truc pareil?
Les première victimes, se sont les gens qui se sont fait tirer dessus à bout portant et qui sont morts abattus comme des chiens.

C'est quoi cette manie écoeurante, quand des gens se font massacrer, de tout ramener au "musulmans premières victimes".

Parce que c'est la verité.
La quantité de victimes au moyen orient est incalculable, et c'est pour la tres grosse majorité des musulmans, qui refusent de se soumettre a l'ei.
Et dans pas longtemps, quand les mosquées francaises vont bruler, la haine aura encore été attisée.


On parle deja d'interdire l'islam en france.
Si c'est pas faire le jeu des terroristes que de dire que c'est les musulmans les coupables et de se considerer anti, je sais pas ce que c'est.

[D. Lynch]

Citation :

Publié par 'Radigan_-

Est-ce que ce n'est pas totalement indécent d'écrire ça ? Les premières victimes ne sont-elles pas les morts, d'abord, puis leurs familles, leurs proches, et enfin les français dans leur ensemble ?
Va dire aux familles que les musulmans sont "très largement" les premières victimes.

Je parle en quantité, pas en ordre d'importance, il est naturel et instinctif que ce qui se passe en bas de chez soi ou même dans son pays ait plus de valeur à ses yeux que ce qui s'est passé hier dans un pays "exotique" comme le Liban dans des conditions similaires par exemple.

Message supprimé par son auteur.

[Al-Hazred]

Citation :

Publié par N° 169 733

Mais t'as pas honte d'écrire un truc pareil?
Les première victimes, se sont les gens qui se sont fait tirer dessus à bout portant et qui sont morts abattus comme des chiens.

C'est quoi cette manie écoeurante, quand des gens se font massacrer, de tout ramener au "musulmans premières victimes".

Les chiites se font défoncer, les mosquées sunnites qui ne coopèrent pas se font exploser et les habitants qui ne collaborent pas se font tuer aussi.

Oui c'est vraiment dégueulasse de faire passer leur vie avant celle des français, t'as raison il a intérêt d'avoir honte.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Aratorn

Dans les jours et semaines à venir, il n'y a qu'une solution :
systématiquement, méticuleusement, à toute heure du jour et de la nuit, ramasser tous les gens fichés ( les fameuses fiches S ), tous leurs proches, tous les imams radicaux, et les interroger, minutieusement, un à un.

Clair que ça va être super efficace : les services de renseignements auront des informations périmées, enfermer des personnes potentiellement à tord (si la personne a été sur un chat terroriste il y a 2 ans mais est clean depuis parce qu'il s'est rendu compte que c'était débile mais a eu le temps d'être fiché S), de donner des raisons supplémentaires aux personnes de rejoindre l'EI (et donc de jouer leur jeu).

C'est politique de Stasisme et de va t-en guerre est exactement ce qu'espère l'EI pour gonfler leur rangs et justifier leurs attaques.

Il est peut-être temps de changer de stratégie non (surtout que les dernières guerres se sont rarement montrés efficaces) ? Par exemple en améliorant les conditions de vie et l'intégration dans les Cités françaises (là où les jeunes et les familles se sentent abandonnés et sont séduis par les discours de l'EI), en faisant des efforts au niveau international au Moyen-Orient pour améliorer les conditions de vie (accès à l'eau potable, l'électricité dans certains endroits, etc...) de la population locale.

Peut-être qu'en s'y prenant de cette manière, les populations ne seraient pas aussi séduit pour rejoindre l'EI et améliorerait l'image de l'Occident dans ces zones et du coup se retournerait contre l'EI. Ce n'est pas en occupant des pays en mettant en danger la population locale en danger (en étant sous feux croisés) ou en les tuant en dommage collatéraux via des drones ou des attaques de missiles que ça va calmer la situation dans les zones en question et partout ailleurs dans le monde.

Citation :

Publié par 'Radigan_-

Est-ce que ce n'est pas totalement indécent d'écrire ça ? Les premières victimes ne sont-elles pas les morts, d'abord, puis leurs familles, leurs proches, et enfin les français dans leur ensemble ?

Bah les victimes d'attentats quasi-journalier en Moyen-Orient perpétrés par l'EI tout simplement ? Elles sont bien plus musulmanes que chrétiens/athées.

Message supprimé par son auteur.

Citation :

Publié par Al-Hazred

Les chiites se font défoncer, les mosquées sunnites qui ne coopèrent pas se font exploser et les habitants qui ne collaborent pas se font tuer aussi.

Oui c'est vraiment dégueulasse de faire passer leur vie avant celle des français, t'as raison il a intérêt d'avoir honte.

On est en France sur un sujet qui parle des attentats à Paris, dsl mais vous êtes hors sujet.

[Truyt - Weirdz]

Citation :

Publié par Tramp

Je dois aller en Turquie en Janvier voir un pote... Une semaine à Istanbul ça passe ou je vais me faire ficher?

Previens le central police de ta ville ?

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Tramp

Je dois aller en Turquie en Janvier voir un pote... Une semaine à Istanbul ça passe ou je vais me faire ficher?

Arrête c'est un topic un peu sérieux.

[LongTimeLurker]

Citation :

Sans commentaires, surpris par l'ampleur de la chose qui je l'espère ne rentrera pas dans "la routine".

Quote d'il y a quelques pages mais qui cadre avec le "ah, encore ?" que j'ai pensé en voyant les infos. C'est déjà un peu un début de routine là je trouve, j'ai l'impression de voir une répétition de Charlie Hebdo avec un bilan plus étendu.

J'attends la réaction de nos élites les jours prochains, mais bon je pars pas optimiste à voir les débuts de formules génériques "il faut rester unis blablabla" d'une part et de récupération politique de l'autre. On a intérêt à prier pour que ça ne résume pas encore une fois à attendre que ça se tasse après avoir annoncé l'envoi de deux avions et demi à l'étranger, et avoir passé en force une loi renseignement deux le retour parce que multiplier les boites noires sur ta ligne internet c'est sûr que ça va empêcher de passer à l'acte les foux dangeureux qu'on laisse en toute connaissance de cause en liberté sans suivi adapté. Parce que sinon, si on a rien appris de Charlie Hebdo, et bien on en reparlera au prochain attentat.

Après je ne sais pas si c'est juste une impression que j'ai eu ou s'il y a eu des consignes pour qu'ils se la ferment un peu, mais un bon point quand même pour les médias qui tournaient un peu en rond dans ce qu'ils disaient par manque d'infos concrêtes. Ca ne peut pas faire de mal d'éviter ce genre de délire : https://www.youtube.com/watch?v=q09v44MpeWQ

Citation :

Publié par Ron J.

Arrête c'est un topic un peu sérieux.

Citation :

Publié par Lugnicrat

Vu le résultat des guerres précédentes, les va-t-en guerre devraient faire leur bilan.
Guerre en Irak pour niquer al-Caeda --> Irak en lambeaux et Al-qaeda pas niqué.
Guerre en Afghanistan, entre autres, contre les talibans --> création de l'EI, Afghanistan en lambeaux .
Guerre en Lybie--> Lybie en lambeaux et EI confortée.

A chaque fois que vous faites la guerre, vous voyez pas que vous créez de nouveaux monstres en impulsant un nouveau cycle et en creusant le fossé...

Mouais, bof.

[Havoks]

Citation :

Publié par Aratorn

Bon, l'Etat d'Urgence va permettre de donner un cadre quasi légal à des actions qui sinon ne pourraient avoir lieu.

Dans les jours et semaines à venir, il n'y a qu'une solution :
systématiquement, méticuleusement, à toute heure du jour et de la nuit, ramasser tous les gens fichés ( les fameuses fiches S ), tous leurs proches, tous les imams radicaux, et les interroger, minutieusement, un à un.

Oui, c'est totalement attentatoire aux libertés, oui, ça va nécessiter des moyens exceptionnels ( mise en place de camps d'internements massifs, réquisition des casernes, des lieux publics inoccupés, des commissariats, des personnels actifs ou en retraite ).

Mais il n'y a plus guère de solution : soit on continue ainsi ( on était déjà en vigipirate attentats, au delà, y'a pas ), et on compte les morts en attendant que le dernier des terroristes en puissance revenus de Syrie and co se soit fait sauter, soit on prends les devants.

Et ensuite, à l'issue de ces interrogatoires, de cette recherche d'information systématique, on élimine minutieusement, camp par camp, chacun de ces points d'entraînement, en Syrie, en Irak, en Lybie ou en Lozère.
Pendant ce temps, on met devant leurs responsabilité les Etats qui assistent ces organisations : Arabie Saoudite, Quatar and co. Gel de tous leurs avoirs en France et en Europe, mandat d'arrêts internationaux, embargo financier total.
On a survécu à un Pétrole à 150$, on peut vivre sans leur production s'il le faut. Eux, ne peuvent pas vivre sans nous en vendre. Les réserves de change de l'Arabie Saoudite fondent de plus de 120 milliards de dollars par an à cause du pétrole peu cher. En six mois ils sont à sec, sans rien.

Daech peut encore être éliminé, c'est un embryon d'état, quelques centaines de cadres, quelques dizaines de milliers de combattants, quelques centaines de milliers de sympathisants, et des millions de victimes sous leur joug.

Mais on ne peut plus les laisser faire. L'intervention au sol est légitime, nécessaire, inévitable.

Oui sans doute...

Et si cela arrangeait le pouvoir (je ne parle pas que des politiciens, ce ne sont que des valets) qu'il existe un ennemie, à combattre certes (mais pas trop)? Malgré les beaux discours sur le rassemblement, l'unité national et tout le tralala... il est quand même plus commode de gouverner, de contrôler la masse quand elle est divisée et qu'elle a peur. Je veux bien croire qu'on puisse prendre de telles mesures mais ça voudrait dire qu'on a un pouvoir qui veut arranger les choses pour la masse, ce qui je crois n'est pas le cas. Pourquoi ferait-il cela? Tout va bien actuellement. Les multinationales font des bénéfices records, les plus riches sont encore plus riches... tout va bien et dans le sens voulu (certes pas de celui de la majorité mais en tout cas dans le sens de ceux qui "pèsent").

Citation :

Publié par Doudou

De toutes façons, je doute qu'on ait vraiment les moyens de faire autre chose que des interventions aériennes, c'est bien beau de dire d'y aller au sol, sauf que bon, tout seul, on va juste envoyer des soldats au casse-pipe, faut être prêt à voir des soldats français décapités sur Twitter et FB quand on propose des plans de ce genre derrière son PC.
Après, c'est ptet ce qu'il faudrait faire, m'enfin bon y a pas de raison qu'on y aille tout seul.

La france est la 5éme puissance militaire mondiale, on a des tanks et des avions, faut arrêter de croire qu'on peut rien faire sans les US, par contre ça implique de vraiment y aller et de ne pas envoyer juste une poignée de soldats sous équipés.

Et le casse-pipe vient surtout des opérations de "maintient de la paix" cad mettre des soldats dans les villes pour faire la circulation.

Citation :

Publié par LordYu

Ha puis les messages anti migrants arrivent aussi avec "les terroristes qui peuvent s'infiltrer dans la masse de migrants", et le passeport syrien ne va pas aider.

Sauf que c'est vrai, sans parler qu'il y a des pays beaucoup plus proche de la syrie que la france et qui ne sont pas impliqué dans le conflit.

Citation :

Publié par Lugnicrat

Vu le résultat des guerres précédentes, les va-t-en guerre devraient faire leur bilan.
Guerre en Irak pour niquer al-Caeda --> Irak en lambeaux et Al-qaeda pas niqué.
Guerre en Afghanistan, entre autres, contre les talibans --> création de l'EI, Afghanistan en lambeaux .
Guerre en Lybie--> Lybie en lambeaux et EI confortée.

A chaque fois que vous faites la guerre, vous voyez pas que vous créez de nouveaux monstres en impulsant un nouveau cycle et en creusant le fossé...

Sauf qu'il n'y avait pas de présence réelle d'al-quaeda en irak, que l'EI n'est pas en afghanistan (pro-tips: ISIS = Islamic State of Iraq and Syria) et que la lybie était déjà en guerre civile avant qu'on arrive, bref tu dis de la merde.

Citation :

Publié par Ryu Seiken

Envoyer des troupes sans réels objectifs, c'est beaucoup de pertes humaines pour rien.

Sauf qu'il y a des objectifs évident; reprendre les champs pétrolifère et éradiquer les forces d'isis

[Lugnicrat]

Citation :

Publié par Rogojine

Mouais, bof.

J'ai voulu faire court, je ne polémiquerai pas sur ce topic, ceci dit je veux bien que tu me dises en quoi ce que j'ai écrit est faux. En mp de préférence.

Sinon, +1 pour Lyfe, et d'autres.


Tiens sinon, pour le copain du dessus,

Jure moi que ISIS n'a rien à voir avec les Talibans, donc l'Afghanistan. Absolument rien.

Bref le but n'est pas de me faire insulter ni de défendre un truc, mais dans une ambiance comme aujourd'hui il est inévitable que les va-t-en guerre ressortent du bois, alors que leur politique, je le répète, a conduit à la situation où on est aujourd'hui.

[Deathlight]

Citation :

Publié par Idarn

Tu as mal compris. Les musulmans sont la part majoritaire des gens "abattus comme des chiens" par les extrémistes à travers le monde.

Je vois qu'on oublie très vite les Coptes.

[Modéré par MelkyWay : ...]

Vivement qu'on ne parle plus de religion et qu'on ne parle uniquement des hommes qui se cachent derriere ces fausses idées pour éviter d'assumer que c'est simplement un sport, blood sport.

Citation :

Publié par Anthodev

Il est peut-être temps de changer de stratégie non (surtout que les dernières guerres se sont rarement montrés efficaces) ? Par exemple en améliorant les conditions de vie et l'intégration dans les Cités françaises (là où les jeunes et les familles se sentent abandonnés et sont séduis par les discours de l'EI), en faisant des efforts au niveau international au Moyen-Orient pour améliorer les conditions de vie (accès à l'eau potable, l'électricité dans certains endroits, etc...) de la population locale.

Parmi les djihadistes il y a des convertis en fait, pas forcément des miséreux quoi.
A part ça, c'est chaud de trouver plus coûteux et moins sûr comme solution.

On a quand même des sacrées solutions sur ce thread.
J'aime beaucoup l'idée d'interdire la pratique de l'islam aussi. Bah oui, tant qu'on y est, autant démarrer une guerre civile !

[ClairObscur]

Faire interdire la pratique de l'Islam... mais bien sur.

Si les mecs de Daesh lisaient ça ils pleureraient de joie.

[MiKa]

Ptain faut le faire quand même avec les [Nougatines] du coin, dire que les musulmans se font tuer en masse par les terroristes devient une provocation.

Putain t'as des millions de migrants qui fuient les terroristes de tout poil, et des [schokobons] débarquent pour te dire que non, c'est faux, t'es qu'un bobo.

['Radigan_-]

Citation :

Publié par Anthodev

Bah les victimes d'attentats quasi-journalier en Moyen-Orient perpétrés par l'EI tout simplement ? Elles sont bien plus musulmanes que chrétiens/athées.

On s'est mal compris alors, ce qui m’écœure ce sont ceux qui disent que les "premières victimes" de ces attentats (du 13 et 14 novembre) seraient les musulmans. C'est ce qui avait été dit en janvier, déjà (avec les "pas d'amalgames", tout ça).