[Ron Jetevois]

Citation :

Evidemment, qu'on va pas empêcher deux adultes consentants de coucher ensemble et d'avoir des enfants. Ca s'appelle de la gestation tout court.

Par contre ça te dérange d'arriver in fine au même résultat mais que la gestation ne soit pas le résultat d'un accouplement?

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Ron J.

Un homo couche avec une femme, il reconnaît l'enfant, elle l'abandonne, c'est de la GPA.

L'article 350 du Code civil te répondra.

Citation :

L'abandon n'est pas déclaré si, au cours du délai prévu au premier alinéa du présent article, un membre de la famille a demandé à assumer la charge de l'enfant et si cette demande est jugée conforme à l'intérêt de ce dernier.

Si le père reconnaît l'enfant dans ce cas de figure (fécondation suite à une relation sexuelle), il n'y a aucun soucis. Ce n'est d'ailleurs pas de la GPA, il a simplement couché avec une femme, ça s'arrête là.
La GPA c'est le fait de se faire implanter un ovocyte fécondé pour autrui. La mère "porteuse" ne fourni pas de matériel génétique, sinon c'est un abandon suite à PMA et pas une GPA.

[Borh]

Citation :

Publié par Ron J.

Par contre ça te dérange d'arriver in fine au même résultat mais que la gestation ne soit pas le résultat d'un accouplement?

Non, ce qui me dérange, c'est le PA de GPA.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Ron J.

Le seule vraie justification de la manif pour tous, c'est que les pédés devraient pas se marier et avoir de gosses, c'est pas "naturel". Bawi sinon Dieu aurait fait que les mâles puissent enfanter.

Ceci dit les vierges ne sont pas censés enfanter non plus, ça n'a jamais dérangé les catholiques de croire que cela puisse être le cas.

[Ron Jetevois]

Je n'arrive pas à saisir en quoi c'est foncièrement différent.
Techniquement c'est évident oui, mais le résultat ne change pas d'un iota.

Je ne vois pas d'autres raisons que la morale "religieuse" de l'interdire.

Pourquoi Borh, tu vois ça comme une décadence?

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Ron J.

Je n'arrive pas à saisir en quoi c'est foncièrement différent.
Techniquement c'est évident oui, mais le résultat ne change pas d'un iota.

Je ne vois pas d'autres raisons que la morale "religieuse" de l'interdire.

Pourquoi Borh, tu vois ça comme une décadence?

Il ne s'agit pas de morale religieuse mais d'éthique, le genre d'éthique qui est la résultante de l'humanisme de la Renaissance ainsi que des réflexions sur l'Homme et ses droits du temps des Lumières.
Ca n'a rien d'obscurantiste.
Il n'y a que les personnes que cette éthique dérange qui ont intérêt à minorer cet aspect.
En clair, l'Homme n'est pas une chose commercialisable pas plus pour sa force de travail (esclavage) que pour ses organes. C'est de ce principe que vient la gratuité du don du sang ainsi que du don d'organe. C'est également ce principe qui permet d'éviter que des gens en France vendent leur rein (ou dérive plus dangereuse que d'autres les vendent à leur place).

[Borh]

Citation :

Publié par Ron J.

Je n'arrive pas à saisir en quoi c'est foncièrement différent.
Techniquement c'est évident oui, mais le résultat ne change pas d'un iota.

Je ne vois pas d'autres raisons que la morale "religieuse" de l'interdire.

Pourquoi Borh, tu vois ça comme une décadence?

Bah réfléchit deux secondes, pourquoi ça s'appelle la GPA ? Quel intérêt d'y coller une dénomination spécifique si c'était la même chose ?
C'est toi qui est complètement illogique. Je n'ai pas à t'expliquer pourquoi deux choses différentes sont différentes.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Ron J.

Je ne vois pas d'autres raisons que la morale "religieuse" de l'interdire

Tu fais une fixette sur la religion en fait... tout le problème est là.
Avoir une éthique génétique et humaine n'a rien à voir avec le religieux. Juste que tu ne veux pas autoriser ce qui t'apparaît relever de la pure commodité et non du processus naturel standard simplement contrôlé / assisté.

[Ron Jetevois]

Très bonne remarque Diesnieves.
Mais comme tu le soulignes, si on ne peut vendre un rein, on peut le donner.

Si la GPA était encadrée dans la forme du don, s'opposerait-elle à ce point de vue humaniste sur la question?

edit: idem que pour ci dessus Alystene, il pertinent effectivement de ne pas rester focaliser sur l'aspect religieux. L'éthique est à prendre en compte, c'est ce que j'essaie de faire.

Ok Bohr, alors concentrons nous sur la différence de process et non de résultat, si c'est encadré dans le sens du don, quel est ton avis?

[PkPas]

De toute manière d'ici quelques années il sera possible pour les couples de même sexe d'avoir des enfants qui sont génétiquement les leurs. (et l'infertilité ne sera plus un problème)
Regardez les études sur les cellules souches.
La seule "barrière" restante sera que les couples d'hommes auront toujours besoin d'une mère porteuse.
(Bon c'est quand même à relativiser légèrement car je n'ai aucune idée du prix que cela requerra et c'est assez probable que ce ne soit pas à la portée de tous)

[Borh]

Citation :

Publié par Ron J.

Ok Bohr, alors concentrons nous sur la différence de process et non de résultat, si c'est encadré dans le sens du don, quel est ton avis?

C'est une réflexion qui n'a pour moi aucun intérêt pratique. Même dans les pays où on parle de GPA altruiste (soit disant), comme le Royaume Uni, les femmes sont en réalité payées.
Avec des "et si..." on pourrait mettre Paris en boutelle, mais personnellement, ça ne m'intéresse pas.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Ron J.

Très bonne remarque Diesnieves.
Mais comme tu le soulignes, si on ne peut vendre un rein, on peut le donner.

Si la GPA était encadrée dans la forme du don, s'opposerait-elle à ce point de vue humaniste sur la question?

edit: idem que pour ci dessus Alystene, il pertinent effectivement de ne pas rester focaliser sur l'aspect religieux. L'éthique est à prendre en compte, c'est ce que j'essaie de faire.

Ok Bohr, alors concentrons nous sur la différence de process et non de résultat, si c'est encadré dans le sens du don, quel est ton avis?

Tu oublies un détail, dans le cas du rein il s'agit de sauver la vie d'une personne malade, sachant par ailleurs que la personne saine qui fait ce don court le risque d'avoir elle-même un problème. Le cadre éthique n'a strictement rien à voir avec une GPA concernant des personnes qui ne sont pas stériles mais dont le couple l'est car les personnes sont de même sexe. Il n'y a pas de maladie ... à moins de considérer l'homosexualité comme une maladie qui rend les couples stériles
Bref on détourne la PMA de son objectif premier pour ensuite aller vers des cas particulier (GPA avec PMA) qui n'ont rien à voir avec l'objectif de soigner une stérilité. Il ne s'agit plus, ici, de soigner.

PS: j'aurai du mal à être réactif, étant au boulot.

[Cefyl]

*edit : j'arrive après la bataille*

[Noumenon]

Citation :

Publié par Diesnieves

Il n'y a pas de maladie ... à moins de considérer l'homosexualité comme une maladie qui rend les couples stériles
.

je pense tres serieusement que ca peut se discuter. Ca n'est pas un choix, et en l'occurence un impact negatif sur la vie de la personne.

Citation :

le terme maladie est parfois utilisé plus largement pour faire référence à certaines conditions causant inconfort, détresse, problèmes sociaux ou la mort chez la personne concernée, ou des problèmes similaires chez les personnes en contact avec elle

https://fr.wikipedia.org/wiki/Maladie

[Borh]

Ca a été discuté mais l'OMS et les différentes associations de psychiatres (l'APA en particulier puisque c'est elle qui édite le DSM) ont tranché sur le fait que l'homosexualité n'était pas pathologique.
On va pas revenir là dessus.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Borh

Ca a été discuté mais l'OMS et les différentes associations de psychiatres (l'APA en particulier puisque c'est elle qui édite le DSM) ont tranché sur le fait que l'homosexualité n'était pas pathologique.
On va pas revenir là dessus.

Je pense que Malka pointait la détresse de ne pas avoir d'enfant, terme de son quote, et non pas l'homosexualité.

[Aloïsius]

Ce hors sujet est un peu naze :

- La manif pour tous était un cloaque homophobe et raciste, tous les reportages un peu incisif sur ces défilés l'ont montré. Sans parler de la multiplication impressionnante des agressions homophobes cette année là.
- La manif pour tous est très largement l'émanation d'organisation catholique intégriste, que ce soit Civitas ou la présence directe du clergé (comme ce prêtre qui faisait chanter "yabon banania yapabon Taubira...)
- l'UMP a soutenu en hésitant ce mouvement, sachant parfaitement qu'il est incontrôlable, mais Sarkozy a foncé, allant jusqu'à promettre d'abolir le mariage pour tous.


Partant de là, nier que Sarkozy joue la carte de l'homophobie et des intégristes catholiques, alors même qu'il utilise la pseudo-défense de la laïcité pour attaquer les Musulmans à tout bout de champs, c'est se foutre la gueule du monde. C'est quoi la prochaine étape ? Nous faire croire que les lois Pasqua/Debré ne ciblaient pas les immigrés ?

[Ron Jetevois]

Tu nous fait un roll back, et tu te places en tête de page.

Quel talent ce Alo.

[Folkensedai]

[Modéré par Silgar : ...]

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Aloïsius

Ce hors sujet est un peu naze :

- La manif pour tous était un cloaque homophobe et raciste, tous les reportages un peu incisif sur ces défilés l'ont montré. Sans parler de la multiplication impressionnante des agressions homophobes cette année là.
- La manif pour tous est très largement l'émanation d'organisation catholique intégriste, que ce soit Civitas ou la présence directe du clergé (comme ce prêtre qui faisait chanter "yabon banania yapabon Taubira...)
- l'UMP a soutenu en hésitant ce mouvement, sachant parfaitement qu'il est incontrôlable, mais Sarkozy a foncé, allant jusqu'à promettre d'abolir le mariage pour tous.


Partant de là, nier que Sarkozy joue la carte de l'homophobie et des intégristes catholiques, alors même qu'il utilise la pseudo-défense de la laïcité pour attaquer les Musulmans à tout bout de champs, c'est se foutre la gueule du monde. C'est quoi la prochaine étape ? Nous faire croire que les lois Pasqua/Debré ne ciblaient pas les immigrés ?

Ce hors sujet permettait aussi de mettre au clair qu'on pouvait être pour / contre, tout ou partie du mariage/adoption/PMA/GPA, sans être intégriste-religieux-homophobe.
Bon par contre je te rejoins pour dire que la "manif pour tous", elle, l'était sans équivoque possible.

Sinon Sarkozy fait un pas vers les musulmans regarde journée de travail sur l'islam des Républicains © *tousse*.

[Jeska]

Par ailleurs, je ne suis pas sur non plus que la christianophobie soit la réponse appropriée et mesurée à l'homophobie.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Jeska

Par ailleurs, je ne suis pas sur non plus que la christianophobie soit la réponse appropriée et mesurée à l'homophobie.

La christianophobie, c'est l'équivalent chez les intégristes catholiques de l'islamophobie chez les salafistes. "Ah ! On critique ma haine légitime des femmes/homosexuels/athées/mécréants/hérétiques/infidèles ! machintrucophobie !" Personne ne va emmerder l'abbé pierre (et pas seulement parce qu'il est mort...) ou Mgr Gaillot. Mais la confrérie Pie X, Civitas, l'Opus Dei et autres trucs du même style, on a le droit de les nommer pour ce qu'ils sont, merssi.

[Lyfe El Uno]

Quelle christianophobie?
Me dites pas qu'on a encore volé un pain au chocolat


Sans deconner, c'est quoi cette chose hallucinante, y a des gens qui se font tuer pour leur religion/spreference sex, ca pose aucun probleme tant que c'est pas des chrétiens, mais ca chiale quand meme que leur haine soit pas appréciée et ca crie a la christianophobie...

[gnark]

Nommer les choses ne sont que la représentation de nos valeurs. Ce n'est pas universelle. Ce n'est pas parce que quelqu'un vous traite d'homophobe que vous l'êtes et ce n'est absolument pas parce que quelqu'un traite en vrac 1 milliers de personnes d'homophobes qu'ils le sont.
Grandissez un peut, cesser de vous laisser définir par les autres et cesser de penser que parce que vous définissez autrui vous détenez un quelconque pouvoir ou une quelconque vérité sur lui. (En plus d'être le degré 0 d'une argumentation)

[Adau]

Citation :

Publié par gnark

Nommer les choses ne sont que la représentation de nos valeurs. Ce n'est pas universelle. Ce n'est pas parce que quelqu'un vous traite d'homophobe que vous l'êtes et ce n'est absolument pas parce que quelqu'un traite en vrac 1 milliers de personnes d'homophobes qu'ils le sont.
Grandissez un peut, cesser de vous laisser définir par les autres et cesser de penser que parce que vous définissez autrui vous détenez un quelconque pouvoir ou une quelconque vérité sur lui. (En plus d'être le degré 0 d'une argumentation)

Certes. N'empêche que je ne vois pas de christianophobie dans les derniers messages...