[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Andromalius

Ca me parait un peu prématuré de voir de la voiture autonome partout, et encore plus à Paris quand on y connait le comportement des piétons. Sans compter que ca sera probablement bien cher au début donc les gens ne vont pas en acheter comme ca. Quand à avoir des "taxis autonomes", mhoui, le jour ou y'en a un qui écrase un gamin qui faisait pas attention ou qu'un mec se suicide en se jetant dessous ca prendra 20 ans de retard.

Sauf que cet exemple là c'est l'exemple typique où la voiture autonome sera meilleure que l'homme.
Avec une machine qui reconnait le moindre obstacle sur la route tu peux atteindre un temps de réponse et un dosage du freinage complètement supérieurs à ceux d'un humain.
La google car fonctionne déjà relativement bien, le risque zéro n'existe pas mais une voiture sur 1000 en France se plante (avec conducteur donc..) chaque année. A mon avis c'est un chiffre atteignable sous peu pour l'industrie automobile et la google car.

Aussi, les taxis c'est déjà des berlines de luxe le plus souvent, donc les voitures autonomes ne seront pas non plus prohibitives.

Citation :

La France s'intéresse à ce domaine. La conduite autonome est ainsi l'un des 34 plans de la nouvelle France industrielle mis en avant par Arnaud Montebourg. Il en a confié la gestion à Carlos Ghosn, président de Nissan et de Renault. Là aussi, l'objectif porte sur un modèle commercialisable en 2020.

Horizon 2020. Prends dix ou vingt ans de marge, ça reste encore du vivant de plein de chauffeurs de taxis français.

Citation :

Publié par pamoipamoi

Par contre, les licences ne sont jamais qu'un fond de commerce (tu rachètes également une clientèle, tu sais), et je ne vois pas pourquoi les taxis seraient différents d'absolument TOUT les autres artisans qui vendent, parfois encore beaucoup plus cher, leur fond de commerce.


J'ai la vague impression qu'il y a un fantasme collectif sur le prix des licences de taxi et le pactole qu'elles représentent .... c'est juste la même chose que de vendre un fond de commerce ... avec la notion de numerus clausus en plus.
Va acheter une pharmacie en centre ville .... ça va relativiser le débat

C'est la notion même de fond de commerce qui est remise en question dans ce topic. J'ai une entreprise, pourquoi devrais-je payer quoi que ce soit à quiconque pour exercer mon activité ? C'est une entrave à un marché libre !

Citation :

Publié par Metalovichinkov

J'imagine que c'est pas un taxi parisien? Un taxi parisien, 34€ c'est environ une heure à l'arrêt, et certainement pas 10 minutes de course. De Notre Dame à chez moi y'a 33km dont plus de 25 hors de Paris, ça coûte 60€. 10 minutes de trajet dans Paris ça n'a jamais dépassé les 15€.

Bah écoutes t'es bien gentil de me signaler que j'ai payé trop cher ma course, la prochaine fois tu monteras avec moi et je te laisserais le soin d'engueuler le chauffeur quand il voudra me faire payer le prix indiqué sur son compteur. 15km pour 12 minutes très précisément, prise en charge à 2.6€. J'ai pas de reçu mais il faut même savoir que le mec m'a fait payer 30ct au lieu de 1€ pour mon baggage

L'état ne se fait pas un sou sur la revente des licences ? Ah bon? Quand quelqu'un reçoit 200k€ sur son compte en banque il n'est pas taxé d'un centime peut-être ? Pareil pour l'héritage

[Leni]

Citation :

Publié par yanomamii

Les exemples là c'est des régulateurs de vitesse améliorés, le jour où une voiture automatisée prendra le rond point près de chez moi toute seule je me coupe une couille.

Lol, tu peux déjà prendre rdv chez ton chirurgien (je te déconseille de le faire toi-même quand même )

"des régulateurs de vitesse améliorés".... que dalle, les voitures automatisées développées actuellement sont capables de conduire d'elles-mêmes, avec des obstacles, du trafic, sans problème particulier. Un rond point ça fait déjà quelques années que ça se fait tout seul

Alors c'est sûr que ça semble mou comme conduite atm, mais c'est très safe et surtout ça n'a aucune difficulté à conduire tout seul.

Là ils vont faire conduire une voiture toute seule de San Francisco à New York.

[Aratorn]

Le vrai problème de la voiture autonome, c'est la responsabilité civile et pénale des constructeurs.

Je vois mal comment on pourrait les dédouaner de leur responsabilité le jour où un accident intervient ( car il en interviendra forcément ). Les assureurs refuseront probablement de couvrir un tel sinistre, et l'immense majorité des constructeurs automobile n'ont pas les reins suffisamment solides pour couvrir par eux-même le risque.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Aratorn

Le vrai problème de la voiture autonome, c'est la responsabilité civile et pénale des constructeurs.

Je vois mal comment on pourrait les dédouaner de leur responsabilité le jour où un accident intervient ( car il en interviendra forcément ). Les assureurs refuseront probablement de couvrir un tel sinistre, et l'immense majorité des constructeurs automobile n'ont pas les reins suffisamment solides pour couvrir par eux-même le risque.

La responsabilité sera rejetée in fine sur l'acheteur, c'est tout.
Même si c'est le constructeur qui est déclaré légalement responsable de ses voitures, il fera simplement payer à ses clients l'assurance.
Une assurance acceptera sans soucis d'assurer une voiture dont la sécurité a été statistiquement éprouvée

[Aloïsius]

Citation :

Autonomous vehicles are still a developing technology; a large number of companies and researchers have speculated about future developments and the possible effects of the cars.

By 2016, Mercedes plans to introduce "Autobahn Pilot" aka Highway Pilot, the system allows hands-free highway driving with autonomous overtaking of other vehicles.[80]
By 2016, Mobileye expects to release hands-free driving technology for highways.[81]
By early 2017, the US Department of Transportation hopes to publish a rule mandating vehicle-to-vehicle (V2V) communication by an as-yet unspecified deadline.[82] GM says that by the 2017 model year, the Cadillac CTS will be V2V equipped.[83]
By 2018, Mobileye expects autonomous capabilities for country roads and city traffic.[84]
By 2018, Nissan anticipates to have a feature that can allow the vehicle manoeuver its way on multi-lane highways.[85]
By 2020, Volvo envisages having cars in which passengers would be immune from injuries.[86] Volvo also claims vehicles will effectively be "crash free." [87]
By 2020, GM, Mercedes-Benz, Audi, Nissan, BMW, Renault, Tesla and Google all expect to sell vehicles that can drive themselves at least part of the time.[58][88][89][90][91][92][93]
2020, ABI Research forecasts that truly self-driving cars would become a reality by 2020 and that 10 million such new cars would be rolling out on to United States' public highways every year by 2032.[94]
By 2020, Google autonomous car project head's goal to have all outstanding problems with the autonomous car be resolved.[95][96]
By 2024, Jaguar expects to release an autonomous car.[97]
By 2025, Daimler and Ford expect autonomous vehicles on the market.[98][99] Ford predicts it will have the first mass-market autonomous vehicle, but released no target date for this.[100]
By 2025, most new GM vehicles will have automated driving functions as well as vehicle-to-vehicle communication technology.[101]
By 2035, IHS Automotive report says will be the year most self-driving vehicles will be operated completely independently from a human occupant’s control.[102]
By 2035, Navigant Research forecasts that autonomous vehicles will gradually gain traction in the market over the coming two decades and by 2035, sales of autonomous vehicles will reach 95.4 million annually, representing 75% of all light-duty vehicle sales.[103]
By 2040, expert members of the Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE) have estimated that up to 75% of all vehicles will be autonomous.[104]

With Autonomous vehicles,

Columbia University's The Earth Institute forecasts the reduction of United States' fleet of vehicles by a factor of 10.[105]
PricewaterhouseCoopers forecasts a reduction of traffic accidents by a factor of 10 and it concludes that the fleet of vehicles in the United States may collapse from 245 million to just 2.4 million.[106]
KPMG LLP and the Center for Automotive Research (CAR) foresee improvements in productivity and energy efficiency as well as new business models.[107]
Morgan Stanley estimates that autonomous cars could save the United States $1.3 trillion annually by lowering fuel consumption ($169 billion), reducing crash costs ($488 billion) and boosting productivity ($645 billion).[108]

Alors, tous ces gens sont peut-êtres des zozos béats, mais j'ai un doute...

Ceci étant, l'hypothèse d'une division par dix de la flotte automobile (américaine, mais logiquement mondiale aussi...) est intéressante. Cela signifierait AUSSI que la voiture autonome provoquerait la mort de 9 constructeurs automobiles sur 10.

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Aratorn

Le vrai problème de la voiture autonome, c'est la responsabilité civile et pénale des constructeurs.

Je vois mal comment on pourrait les dédouaner de leur responsabilité le jour où un accident intervient ( car il en interviendra forcément ). Les assureurs refuseront probablement de couvrir un tel sinistre, et l'immense majorité des constructeurs automobile n'ont pas les reins suffisamment solides pour couvrir par eux-même le risque.

Question de pression commerciale, mais vu le bordel médiatique qu'il y a autour de produits qui ne seront pas dispos au grand public avant plusieurs années, je ne pense pas qu'ils souhaitent se passer de ce genre de part de marché.

Par contre, il est clair que les premiers procès qui feront jurisprudence vont être à suivre de très près

[Silgar]

Citation :

Publié par Aratorn

Les assureurs refuseront probablement de couvrir un tel sinistre, et l'immense majorité des constructeurs automobile n'ont pas les reins suffisamment solides pour couvrir par eux-même le risque.

Effectivement, d'ailleurs toute la loi de 1985 sur l'assurance des véhicules serait à revoir dans la mesure où la responsabilité du conducteur n'aurait plus vraiment de sens.

Cela dit, je pense que les constructeurs sont à même d'intégrer le coût de la couverture du risque dans leurs prix de vente (dans une certaine mesure du moins).

En fait, tout dépend de l'ampleur de la diminution du risque d'accidents entre la situation actuelle et la situation de la voiture autonome. S'il s'avère que le risque est très réduit, les primes seront très réduites... et in fine, cela n'impactera pas trop le prix de vente des voitures autonomes. En revanche, si le risque n'est pas significativement réduit, les constructeurs seront obligés d'intégrer le surcoût des primes d'assurance dans leur prix de vente... et cela pourrait aboutir à des prix de vente dissuasifs.

Quoiqu'il en soit, si les voitures autonomes débarquent et qu'elles rencontrent le succès commercial et technologique (faire mieux que la voiture conduite), alors nombre de professions vont être impactées dans leur manière d'exercer leur métier : les taxis, les routiers, les auto-écoles, les policiers et gendarmes chargés de la circulation, etc..

[Anthodev]

Citation :

Publié par Eden Paradise

La responsabilité sera rejetée in fine sur l'acheteur, c'est tout.

Pas forcément si c'est un défaut software.

Par contre je vois un problème avec les voitures autonomes, ce sont les risques de hacking (et le risque 0 n'existe pas dans ce domaine).

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Anthodev

Par contre je vois un problème avec les voitures autonomes, ce sont les risques de hacking (et le risque 0 n'existe pas dans ce domaine).

Bon, ce ne sera clairement pas l'objectif de Google. Mais les constructeurs auto peuvent parfaitement vendre des voitures qui ne soient pas reliées au réseau, et qui ne conduisent que si le propriétaire entre dedans.

[Veilugarux]

Il faut des voitures autonomes. Pas des voitures reliés à un réseau qui répondent aux demandes des voitures devant.
Sinon évidemment va y avoir des catastrophes.

[Silgar]

Essayez de recentrez sur le sujet s'il vous plaît.

La discussion sur les problématiques nouvelles nées de la voiture autonome sont intéressantes, mais elle aurait plus sa place ici :
https://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=1237866

N'hésitez pas à poursuivre la discussion sur ce fil si vous le souhaitez.

[Eden Paradise]

Alors pour revenir au fond du débat, je repose ma question : qu'est-ce qui justifie le concept de fond de commerce ? Du taxi ou de qui que ce soit

J'ai une entreprise, je veux vendre des biens ou des services, pourquoi est-ce que quiconque viendrait me faire payer quoi que ce soit pour ça ?
C'est une entrave à un marché libre, la concurrence n'est donc pas parfaite suivant le jargon économiste

[Gardien]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Alors pour revenir au fond du débat, je repose ma question : qu'est-ce qui justifie le concept de fond de commerce ? Du taxi ou de qui que ce soit

A la base, le fond de commerce, c'est aussi et surtout le "stock" (genre épicerie qui se vend, ben tu vend ton "stock").

Après, c'est sur que j'ai plus de "mal" avec la vente de "carnet de clientèle", "licence taxi" etc...

[Silgar]

C'est plus complexe que ça. Le fonds de commerce c'est l'ensemble des actifs qui font l'activité économique d'une entreprise : on y retrouve pêle-mêle le bail commercial, éventuellement les murs et l'aménagement, le stock bien sûr, mais aussi la clientèle, parfois les fournisseurs, le nom commercial, la trésorerie et tous les autres éléments comptabilisés à l'actif du bilan.

Qu'est-ce qui justifie l'existence du fonds de commerce ? Le fait que le commerçant réussisse à attirer des clients et à leur vendre ses produits (biens et/ou services).

Donc le taxi et le chauffeur de chez Uber, dans la mesure où ils mobilisent un véhicule et d'autres éléments pour capter des clients, ont tous les deux un fonds de commerce qui peut être valorisé et éventuellement vendu (du moins en théorie).

[pamoipamoi]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Alors pour revenir au fond du débat, je repose ma question : qu'est-ce qui justifie le concept de fond de commerce ? Du taxi ou de qui que ce soit

J'ai une entreprise, je veux vendre des biens ou des services, pourquoi est-ce que quiconque viendrait me faire payer quoi que ce soit pour ça ?
C'est une entrave à un marché libre, la concurrence n'est donc pas parfaite suivant le jargon économiste

Principalement la clientèle.

Mais Silgar, juste au-dessus te donne le reste

[Aratorn]

Citation :

Publié par Eden Paradise

J'ai une entreprise, je veux vendre des biens ou des services, pourquoi est-ce que quiconque viendrait me faire payer quoi que ce soit pour ça ?
C'est une entrave à un marché libre, la concurrence n'est donc pas parfaite suivant le jargon économiste

J'ai pas compris ta question ( ou tu n'as pas compris ce qu'est un fondd de commerce ).

Si tu veux vendre des biens ou des services, tu peux parfaitement t'installer dans un lieu libre ( construction récente, locale inoccupé depuis longtemps ) pour lequel tu n'as rien à payer en dehors du bail commercial.

Si tu veux t'installer à la place d'un autre, tu vas reprendre un emplacement, une clientèle, un actif ( mobilier ou immobilier ), parfois une enseigne commerciale ou du stock.

C'est ça le fonds de commerce. Ca n'entrave en rien ta possibilité de créer une entreprise ou de t'installer. Tu peux même obtenir un permis de construire pour faire ton bâtiment à ton goût !

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Eden Paradise

L'état ne se fait pas un sou sur la revente des licences ? Ah bon? Quand quelqu'un reçoit 200k€ sur son compte en banque il n'est pas taxé d'un centime peut-être ? Pareil pour l'héritage

La préfecture, celle qu'a délivrée la licence à l'origine. Y'a une nuance

Bon, j'vais pas te reparler de ton calcul, mais le compteur taxi a deux fonctionnement :
-A l'arrêt, c'est le minuteur qui compte
-Lorsqu'il roule, c'est le compteur kilométrique qui s'incrémente
En gros, une course d'un taxi est égale à X kilomètres parcourus + X minutes à l'arrêt.

Pour ce qui est du fonds de commerce, ça a déjà été dit mais j'ajouterai que rien ne t'empêche d'ouvrir un truc gratuitement si :
-La mairie/préfecture accepte
-Que l'emplacement est libre ou est à toi
-Que tu vends rien demandant une autorisation (licence IV par exemple) sinon faut aussi la demander

Si t'as rien de tout ça, tu peux encore acheter ce droit à quelqu'un, en prenant sa place, et là du coup faut aussi compter que tu rachète une clientèle, un emplacement (et ça va pas forcément avec l'achat physique des locaux, c'est pas rare sur Paris de racheter un resto sans racheter les murs, tout le monde n'a pas 5-6 millions d'euros sous le coude pour racheter 130m² à Montparnasse par exemple) etc... Ce qui est dit au dessus quoi

J'dis p'tetre des conneries, mais on me corrigera si c'est le cas

[Eden Paradise]

Déjà, pour les taxis, il y a bien entrave au libre marché puisqu'il y a licence.

Ensuite, le fait de racheter le stock ça me va, par contre la clientèle c'est un peu absurde.. Si je crée un magasin b qui vend pareil que a et situé juste à côté pour moins cher, je vais lui voler tous ses clients. Une clientèle ça ne s'achète pas, ça se gagne.

Message supprimé par son auteur.

[Jyharl]

J'ai vu passer ça récemment sur Linked In. Ca m'a fait penser à ce topic.

In 2015 Uber, the world's largest taxi company owns no vehicles.
Facebook the world's most popular media owner creates no content.
Alibaba, the most valuable retailer has no inventory.
Airbnb the world's largest accomodation provider owns no real estate

Pour les anglophobes :

En 2015 :

Uber, la plus grosse société de taxi ne possède aucun véhicule.
Facebook, le média le plus populaire au monde ne crée aucun contenu.
Alibaba, le revendeur le plus valorisé (150-200 milliards USD) n'a aucun stock.
Airbnb, le plus gros pourvoyeur d'hébergement mondial ne possède aucun bien immobilier.

Citation :

Publié par Doutrisor

Bah oui le modèle féodal de l'an 1000 n'existe plus, il faut s'y faire

Pourquoi ? Le modèle féodal était très bien. T'as une compétence, tu propose tes services et ceux qui ont besoin de tes compétences te paient. Une fois le boulot fini ben... c'est fini quoi. Pas de drama. Le problème (et ça a été mentionné plus tôt sur ce sujet) est que les Etats n'encouragent et ne protègent pas le travail "à la tâche". Ils encouragent l'immobilisme et font passer un CDI pour le Graal. Du coup, tout le monde estime que le CDI est un Graal. Il faut un CDI pour un prêt bancaire, pour trouver un logement c'est mieux aussi, etc.

On est rendu en 2015 ou tout le monde (individus & institutions) flippent de l'avenir à un point tel qu'un mec qui va se faire 80k€/an en freelance aura plus de difficulté à se loger et chopper un prêt bancaire qu'un mec en CDI à 30k/an.

C'est quand même fou de porter l'immobilisme aux nues à ce point. Surtout dans le contexte actuel.

[pamoipamoi]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Ensuite, le fait de racheter le stock ça me va, par contre la clientèle c'est un peu absurde.. Si je crée un magasin b qui vend pareil que a et situé juste à côté pour moins cher, je vais lui voler tous ses clients. Une clientèle ça ne s'achète pas, ça se gagne.

Mais si tu t'installes à coté, tu n'as pas racheté de fond de commerce ?

Quand tu rachètes un fond de commerce, c'est, en général, pour te substituer au magasin existant, profitant de son emplacement et des habitudes de clientèle (en plus, éventuellement, du matériel et du stock)

Je ne comprend pas bien ton problème ... on ne doit pas parler de la même chose.

[orime]

...

[Gardien]

Citation :

Publié par pamoipamoi

Mais si tu t'installes à coté, tu n'as pas racheté de fond de commerce ?

Justement, ce qu'il a voulut dire (du moins c'est ce que je comprend), c'est qu'elle est la logique de vendre/acheter une clientelle quand on reprend un emplacement existant, quand on aura pas à le faire si on s'installe juste à coté.

D'un point de vu "visibilité" et "potentielle commercial", c'est equivalent. Or dans un cas tu paye et pas dans l'autre....

Bon, cela reste bien entendu un exemple "theorique" qui n'existe "pas". Dans le sens, ou si il y avait une place à coté, elle aura été vite fait remplit par une boutique... Donc on en revient à l'achat de clientelle...


Par contre, imaginons qu'il y est un magasin "toto" qui vend des binious, quelqu'un reprend le baye de la boutique pour un faire un magasin de violon... Quelle logique y a t'il a racheter la clientelle ? Les gens achetant au magasin "toto" n'iront pas forcement acheter les violons du nouveau magasin....

[Ron Jetevois]

[...]

[CharlesMauriceKaleos]

Apparemment le sujet fait son chemin dans les hautes sphères. Gilles Babinet, le représentant des intérêts numérique de la France à Bruxelles juge la disparition du salariat inéluctable.