[edgesse/edge]

Citation :

Publié par Corak Eldarien

Je suppose que tu connais précisément les statuts du conseil d'administration d'Electronic Arts et que par ailleurs tu ne crois pas une seconde que plusieurs hauts dirigeants d'une grosse entreprise puissent peser sur un vote de l'AG ?

et pourtant, il arrive frequemment de voir une AG d une boite côtée ne pas voter tous les points de l ordre du jour

[Tzioup]

Citation :

et pourtant, il arrive frequemment de voir une AG d une boite côtée ne pas voter tous les points de l ordre du jour

Et vice-versa, les rémunérations incroyables du top management de beaucoup de boîtes côtées ne se décident pas simplement de bonté de coeur. C'est généralement des décisions de collusion"soft", pare qu'un membre du board ici sera dirigeant la-bas, et vice-versa.
Dans le cas présent, c'est un peu différent, et je doute que ce mouvement aie pour but la liquiditation des parts des execs, mais ce n'est pas une impossibilité non plus. On a déjà vu bien moins "rationnel" pour la bottom line que ça de la part des boards.

[Corak Eldarien]

Citation :

Publié par edgesse/edge

et pourtant, il arrive frequemment de voir une AG d une boite côtée ne pas voter tous les points de l ordre du jour

Oui, de même qu'il y a des jours ou il ne pleut pas en Bretagne

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Kuldar

Les actions avaient pris 25% avant ce rachat, c'était une bonne période pour vendre.

Surtout que maintenant que les 3 bosses aient vendus toutes leurs actions, ça devrait bien dégringoler.

[harermuir]

Vu qu'elles ont été rachetés par EA, ca fait pas tellement plus d'actions en circulation sur le marché et ca devrait pas crashé le cours quand même. Il devrait retourner à son niveau normal.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par harermuir

Vu qu'elles ont été rachetés par EA, ca fait pas tellement plus d'actions en circulation sur le marché et ca devrait pas crashé le cours quand même. Il devrait retourner à son niveau normal.

Je pensais pas à une influence due au nombre d'actions vendues, mais plutôt au fait que quand tu vois les 3 boss d'une boite vendre toutes leur parts, tu peux te dire qu'ils font ça parce qu'il y a de bonnes raisons pour que ça pue un peu.

[xkz92]

Citation :

Publié par Malka

EA est une boite privée, elle dépense son fric comme elle l'entend.

EA ne "fait" rien.

Les dirigeants d'EA ont décidé de leur rémunération, de s'octroyer des bonus et des actions ainsi que des conditions de vente de ces dernières.

S'il n'y a pas délit d'initié (genre, annonce dans la semaine que les résultats sont catastrophiques et que la boite est au bord du dépôt de bilan, provoquant la chute du cours de l'action EA après que eux aient revendus leurs actions), c'est tout à fait légal et je pense pas qu'on puisse y faire quoi que ce soit.

Après ... moral, je connais pas leur rémunération exacte, chacun jugera.

[Histamine]

Citation :

Envoyé par Histamine
Payer un actionnaire avec des actions ne me gêne pas un brin.


tu melanges quelques concepts la

Arf, zut, oui, je voulais dire "cadre"

Citation :

c est l AG qui deicide ou non, dans un cadre bien special, de lancer une opération de programme de rachats d actions.

Le système d'assemblée selon la loi US n'a vraiment rien à voir avec la notion chez nous, où c'est très réglementé. C'est le conseil d'admistration qui décide (rarement une AG d'actionnaires), sur mandats variés. Mais le système veut qu'en pratique ce CA soit assez replié sur lui-même, et les décisions qui y sont prises reflètent plus la volonté d'un petit groupe de tête que celle d'un ensemble d'actionnaires.
C'est d'ailleurs une erreur qu'on fait souvent de croire qu'être actionnaire signifie avoir une part d'influence sur les décisions. Les gros actionnaires, qui siègent au CA, sont en vase clos et appliquent le management qu'ils veulent sans trop de contraintes.
Et, l'homme étant l'homme, y a pas vraiment de raison que ce management ne soit pas, pour eux au moins, très rentable ...

Citation :

non, car quand un programme de rachat d' action est decidé, 1- il est assorti d un cours plafond et 2- il est pas illimité

Je n'ai pas parler d'envolée du cours de l'action, mais de hausse mécanique, plafond ou non. C'est d'ailleurs ce qui s'est passé (autour de 35% me semble, en tout).
Pour les actionnaires importants (dont les hauts cadres qui ont souvent un paquet d'actions en guise de stimulation), une hausse de cet ordre, c'est un beau paquet de blé.
Aucun autre marché ne leur aurait garanti un taux de 35% sans risque ni effort.

Attention, hein, je critique pas les gens qui sont aux manettes de grosses sociétés de s'enrichir, chacun comme il le sent dans le meilleur des mondes...

Simplement le procédé me choque, parce que même s'il est parfaitement légal, je le trouve amoral : c'est détruire du bien pour en faire grimper la valeur, et s'enrichir dessus.

[Skaan/Darck]

Citation :

Publié par Doudou

Je pensais pas à une influence due au nombre d'actions vendues, mais plutôt au fait que quand tu vois les 3 boss d'une boite vendre toutes leur parts, tu peux te dire qu'ils font ça parce qu'il y a de bonnes raisons pour que ça pue un peu.

pas forcément, c'est comme les stock-options, si t'en as chaque années, faut bien les lever à un moment

Pour certains c'est dès le jour d'ouverture du plan et/ou à chaque tranches / années / plans etc etc

un peu comme l'intéressement/participation pour ceux qui en bénéficient...t'as des dépenses en vue ou pas etc etc ben tu débloques ou places, aux choix

[Ingilir]

Je ne vois pas où est le problème.

Les cadres en profitent pour vendre les actions et se font une belle plus-value au passage.

Et en même temps La société en rachetant ses actions, réduit son exposition aux actionnaires tiers.

Citation :

Publié par xkz92

EA ne "fait" rien.

Les dirigeants d'EA ont décidé de leur rémunération, de s'octroyer des bonus et des actions ainsi que des conditions de vente de ces dernières.

S'il n'y a pas délit d'initié (genre, annonce dans la semaine que les résultats sont catastrophiques et que la boite est au bord du dépôt de bilan, provoquant la chute du cours de l'action EA après que eux aient revendus leurs actions), c'est tout à fait légal et je pense pas qu'on puisse y faire quoi que ce soit.

Après ... moral, je connais pas leur rémunération exacte, chacun jugera.

J'ai jamais compris le concept de délit d'initié, le but de la bourse c'est d'essayer d'avoir des infos intéressantes pour savoir quoi acheter/vendre, donc si t'es au premières loges, autant en profiter non ? Ca fait partie des avantages du job.

[Njuk]

Citation :

Publié par Ingilir

Et en même temps La société en rachetant ses actions, réduit son exposition aux actionnaires tiers.

Perso j'avais compris que ca changeait rien à ce niveau, c'est quand une entreprise émet de nouvelles actions que ca dilue la participation des actionnaires.

[Ingilir]

Disons que j'ai pas été suffisamment précis.
Ca peut permettre de réduire l'influence de certains actionnaires considérés comme "faibles" et éventuellement reluer (ben l'inverse de diluer ) d'autres actionnaires.

Quelques infos sur le rachat: http://www.vernimmen.net/ftp/rachat_actions.pdf

[Histamine]

C'est un moyen devenu courant pour "reprendre le contrôle" d'une entreprise, en re-concentrant les actions pour éviter qu'elles soient diluées, le mot est juste ^^


@ Korpenko :

le délit d'initié permet aux délinquants de se faire du blé illégalement : ce n'est pas seulement "je suis au courant de ce qui se passe, donc je le mets à profit pour faire des affaires"...

Lors d'un délit d'initié, il est prouvé (enfin, si tout se passe bien ^^) que la ou les personne(s) ont su en interne qu'un évènement allait fortement impacter le cours d'une action par exemple.
Le reste du monde n'en sachant rien, ils étaient dans une position "abusivement éclairée", si tu veux. Et qui leur a permis de se faire du pognon alors que tous les autres n'en avaient pas la possibilité - sauf coup de bol - et risquaient même d'en perdre.

C'est une extension du principe de libre concurrence, d'égalité d'accès aux marchés, d'anti-monopole etc...

Principes qui sont eux-mêmes des extensions du fameux (et grotesque) concept de "main invisible" de Smith, qui veut grosso moddo que le marché soit naturellement porté vers l'équilibre grâce à un avantage mutuel à l'échange.
Dans un délit d'initié, le "mutuel" a disparu.

[MelkyWay]

Fermeture en attendant que nous décidions de ce que nous allons faire de ce sujet.

[Doudou Spuiii]

Ça sera plus adapté ici ! (:

[hollowhell]

Ubisoft a dévoilé ses résultats pour 2013-2014 dans un document et explique sa stratégie pour les prochaines années en grandes lignes ("systemic gameplay" (s'inspirer des MMO en gros), "coop & social" (idem), "low barries to entry" (mécanismes F2P), "more content from ugc" (contenu participatif, mods), "analytics" (faire les jeux que les joueurs souhaitent, études de marché, communication)
Ils y parlent de leurs jeux de 2014, en triple A il y a au moins Watch_Dogs, Far Cry 4, Assassin's Creed Unity, The Crew. Impressionnant de voir que 10 de leurs 26 studios travaillent sur le prochain Assassin's Creed! (enfin, un des prochains)

[Alandring]

Je trouve ce rapport assez nauséabond. Du moins, il exprime pourquoi j'ai à ce point le sentiment que l'industrie du jeu vidéo part dans le mur : il insiste sur l'importance de faire des "Regular Releases", se base sur les notes metacritic, considère que les études de marché ont comme avantage de permettre un marketing ciblé... Et accessoirement, un jeu se voit annoncer dans un rapport annuel ; même s'il s'agissait d'un secret de polichinelle, je trouve cela triste.

Néanmoins, le rapport soulève d'autres questions. Quid de la WiiU, qui n'est absolument jamais mentionnée (par exemple pour Watchdogs) ? Quid de la rumeur de deux Assassin's Creed cette année ? Ubisoft va-t-il vraiment abandonner toute la génération précédente ?

[hollowhell]

En fait leur schéma ça correspond déjà à peu près à ce qu'ils font depuis 2012.

Ils avaient préparé les communiqués de presse à côté du rapport. Il n'en reste pas moins que c'est idiot de l'annoncer à un mois de l'E3 comme ça, surtout qu'ils ont étonnamment gardé la surprise longtemps, jusqu'à faire l'annonce à 6 mois de la sortie.

Du coup oui ce serait bizarre qu'un Assassin's Creed old-gen soit annoncé à l'E3... 4 AAA d'Ubisoft sur la même période de fin d'année, déjà chargée
L'année prochaine, en 2015, ce sera la fin de la transition entre les générations.
"On ne pourra pas [continuer à alimenter deux générations de consoles en même temps avec les mêmes jeux] sur le long terme. Plus vous allez pousser la nouvelle génération dans ses limites, et plus vous aurez de difficultés à adapter sur de la "old gen". Donc on va, petit à petit, migrer sur les nouvelles générations de consoles. Je pense qu'en 2015 on aura terminé cette transition." (Guillemot début 2013)
On aura sûrement un nouvel Assassin's Creed current-gen, The Division, éventuellement d'autres licences (Watch Dogs 2? Prince of persia? BGE2?)

Ubisoft ont été les premiers à parier sur la Wii U, et rapidement ils l'ont lâchée quand ils ont vu que la base installée était bien trop petite. Je doute même que Watch_Dogs sorte un jour sur Wii U.

[Hyun Sai]

http://venturebeat.com/2014/05/15/ap...box-one-again/

Les chiffres NPD pour le mois d'Avril viennent de tomber, et la XB1 s'est vendue à 115 000 exemplaires contre environ 310 000 le mois précédent.

On comprend mieux la récente annonce d'une version sans Kinect et le changement de politique sur le Gold.

S'ils s'en tenaient à leurs "vision", la XB1 était finie.

[Jacob]

Effectivement ça fait une sacrée chute et les chiffres du mois de mai devrait être catastrophique avec beaucoup de monde qui va attendre les 1er packs sans Kinect.

Ils ont fait quoi sur le Gold ?

[Shoot Me]

Je ne sais pas si c'est de cela dont il est question mais tu ne peux plus annuler ton abonnement via l'interface de la console, il faut appeler microsoft directement. C'est casse bonbon.

C'est ce qui m'a fait arrêter mon abonnement a l’année, maintenant je vais en magasin acheter une carte pour un mois ou deux quand je veux jouer en ligne sur mes Xbox.

[Hyun Sai]

Citation :

Publié par Jacob

Effectivement ça fait une sacrée chute et les chiffres du mois de mai devrait être catastrophique avec beaucoup de monde qui va attendre les 1er packs sans Kinect.

Ils ont fait quoi sur le Gold ?

On n'aura plus besoin du Gold pour accéder à des services comme Hulu et Netflix, et une politique similaire à celle du PS+ sur les jeux gratuits arrive également.

[Anthodev]

Citation :

Publié par hollowhell

Je doute même que Watch_Dogs sorte un jour sur Wii U.

Il est trop tard pour l'annuler.

[Galatium]

Citation :

Publié par Hyun Sai

http://venturebeat.com/2014/05/15/ap...box-one-again/

Les chiffres NPD pour le mois d'Avril viennent de tomber, et la XB1 s'est vendue à 115 000 exemplaires contre environ 310 000 le mois précédent.

On comprend mieux la récente annonce d'une version sans Kinect et le changement de politique sur le Gold.

S'ils s'en tenaient à leurs "vision", la XB1 était finie.

C'est dommage de ne pas avoir de point de comparaison (les chiffres de la PS4 et de la WiiU), mais c'est effectivement assez effrayant, surtout qu'avec les sorties de Watchdogs et de Mario Kart, l'écart aurait encore augmenté.

Est-ce que la baisse de prix suffira ? On verra, cela dépendra aussi de l'E3. Cependant, au vu des chiffres, j'en suis de moins en moins certain.