[blackbird]

Je pense comme Bohr que la situation peut évoluer sous deux conditions.

D'abord que l'Iran adopte une politique plus conciliante et ensuite que les modérés prennent le pas sur les radicaux dans les pays occidentaux.

Peut-être que l'administration Obama fera le pas. En tout cas elle s'est déclarée prête à traiter directement avec l'Iran à la suite de cette élection. Comme quoi l'espoir est permis car si les USA et l'Iran parviennent à un compromis, les autres seront forcés de suivre le mouvement.

ps : la réunion de demain et mardi promet d'être riche en enseignements.

[Colsk]

Citation :

Publié par blackbird

...

Le problème risque quand même d'être qu'il n'y a quasi plus de modéré en Israel et s'il existe bien une constance qui ne changera pas c'est bien le soutien inconditionnel des USA à Israel quelque soit sa politique.

A voir donc ce que cela va donner.

[Borh]

Citation :

Publié par Seito

Tu peux toujours espérer Borh mais aucune chance.

Le problème la-bas ça a toujours été Israël et non pas l'Iran.
Le jour ou on réussira à créer une vrai paix entre Israël et tout les pays qui l'entoure, là on pacifiera réellement la région et de vrais démocraties émergerons.

On parle toujours de l'Iran et à coté de ça on soutiens des pays comme le Qatar, l'Arabie Saoudite et j'en passe alors que ceux-ci sont 100 fois pire pour les droits de la femme, pour la démocratie et j'en passe. Et en plus ces mêmes pays sont eux réellement des supports du terrorisme, bien plus que l'Iran.

Israel peut être un pays très agressif, mais il reste relativement rationnel. L'Iran n'a pas participé aux 3 guerres Israelo arabes. Et c'est un pays qui n'est pas un grand danger pour Israel étant donné son éloignement géographique.
En tout cas, le danger est nettement moindre à terme pour Israel qu'une ceinture salafiste au Liban, en Syrie, en Egypte, voire en Jordanie.

[Colsk]

Citation :

Publié par Borh

...

Oui mais le gouvernement actuel d'Israel fait depuis 5 ans un ramdam pas possible que l'ennemi iranien et sa possible possession de l'arme nucléaire.
Et vu l'ancien chef de l'état iranien, ce n'était pas très dur de faire passer cela. Faire marche arrière toute la dessus, il m'étonnerait fort que le gouvernement actuel Israelien soit d'accord pour le faire.
Cela ne reste que mon avis par ailleurs.

[blackbird]

Ce n'est pas Israël qui décidera d'une éventuelle levée des sanctions prises contre l'Iran.

Et quand je parlais des modérés et des radicaux présents dans les pays occidentaux, je ne pensais pas à eux non plus.

Ca serait quand même un comble que les positions d'Israël en matière de politique internationale soient la norme. Ils défendent leurs intérêts et s'assoient sur le reste comme tout le monde.

[Ranafout]

[Modéré par MelkyWay : ...]

[MelkyWay]

Le jour où les sujets débattus sur l'Agora cesseront d'être traités comme des prétextes pour évoquer l'agenda ou les vues des uns et des autres, nous aurons fait un grand pas en avant.

[Aloïsius]

http://keyhani.blog.lemonde.fr/2013/...e-a-la-charia/

Pas assez islamique ma fille ! Et tu ne devrais pas te plaindre, tu aurais pu devoir nager avec des pierres utilisées pour lapider les pécheresses de ton genre.

[Cléanthe]

On parle beaucoup de la Syrie mais assez peu d'un de ses soutiens diplomatique : l'Iran, par exemple, pays complexe avec un état qui ne l'est pas moins, tout en possédant une société multimillénaire et mâtinée d'islam chiite .

C'est la lecture d'un entretien sur le blog de Merchet (journaliste spécialisé dans la chose militaire) avec un géographe prénommé Hourcade qui m'a décidé à ouvrir le sujet. Pour info, Merchet travaille aujourd'hui pour l'Opinion, après avoir bossé pour Libération et Marianne. Svp, lisez l'article pour ce qu'il est, sans attaquer le journal en question, dont je ne suis pas lecteur. Voici le lien : ici

Questions pour finir : quelle place peut occuper l'Iran dans les années à venir ? Comment un pays comme la France doit-il se positionner diplomatiquement avec l'Iran ?

[Aloïsius]

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/20...t-l-accord.php

Un début d'accord pourrait éventuellement sembler émerger sur le nucléaire iranien. Du coup, Israël est furax et menace la terre entière, et surtout l'administration américaine. Cette dernière en a peut-être un peu ras-le-bol du comportement de ses alliés traditionnels dans la région (Israël et l'Arabie saoudite), qui semblent concourir dans la catégorie "boulet". Je ne suis pas fâché du frémissement qu'on observe à Washington et dans les chancelleries occidentales. Encore faudrait-il espérer qu'une détente avec Téhéran facilite la tâche des réformateurs et les renforcent face aux conservateurs, ce qui n'est pas gagné. Mais rien que d'imaginer les ulcères de Netanyahou et de sa clique, ça en vaut la peine.
A terme, si on pouvait avoir un réalignement complet de la région, basée sur un axe New Delhi-Téhéran(raisonné)-Washington histoire de faire pièce aux malades au pouvoir à Islamabad, Ryad et Tel Aviv, ce serait cool.

[Stelteck]

Cependant, on peut quand même s'interroger sur la validité qu'aurais un tel accord si le pays le plus concerné dans l'affaire après l'iran ne le reconnait pas...

Si cet accord n'est pas entre l'Iran et Israël sert il à quelque chose ?

[blackbird]

L'enjeu est la levée des sanctions économiques qui frappent durement l'Iran. Les états d'âme des Israéliens, tout le monde s'en fout.

Si les sanctions disparaissent, les Iraniens supporteront sans problème qu'on bombarde l'un ou l'autre de leurs sites. Au pire cela leur fera du grain à moudre pour quelques années et renforcera leur position politique.

[Stelteck]

Sauf que les sanctions ne seront levées que si l'Iran renonce à son programme nucléaire militaire.

Or à la base l'Iran veut la bombe pour protéger son régime d'une intervention extérieure.

Donc si l'accord ne lui garantit pas sa sécurité, car le pays majeur du coin, militairement et techniquement très supérieur, reste hostile, renoncera t il ?

S'il prétend le faire, pas mal de monde sera septique....

Je pense qu'un accord sans israel n'aurait pas beaucoup de valeur.

Bon après, la posture actuelle d’Israël poussant de grands cris indignés peut être une excellente tactique de négociation. gentil flic, méchant flic, tout ça. Ils peuvent obtenir plus pour être "convaincu".

[Yortsed]

Dans tous les ca j'ai peur de la réaction disproportionné d'Israel. ( comme à chaque fois d'ailleurs ).

Quand on voit l' agressivité de Netanyahou, ya de quoi imaginer le pire.

[klovis]

Yop

Il est facile de s affranchir des desideratas israéliens et d ailleurs pourquoi israel devrait il etre integré dans un accord puisque israel ne respecte jamais aucun accord

Qui fait par exemple respecter à israel le simple démantélement des colonies ou méme sa non prolifération ?

Israel c est une vraie plaie ... je pense comme les autres posters du dessus au sujet de netanyahou et sa clique

[Aloïsius]

Je le répète, un accord avec l'Iran aurait deux avantages, dont un que vous oubliez :
1) faire chier Israël, certes.
2) ulcérer l'Arabie saoudite (et probablement le Qatar et les autres dictatures monarcho-religieuses du Golfe), ce qui est encore mieux.

Mais si c'est pour garder un Iran intégriste, solidaire uniquement avec la Chine totalitaire et la Russie autoritaire, c'est bof. Faut souhaiter que les évolutions démographiques et culturelles dans ce pays finissent par trouver une traduction politique.

Message supprimé par son auteur.

[Fritz Peitzner]

Citation :

Publié par Doudou

Ho putain Heu, j'ai du mal à capter pourquoi, c'est Fabius qui fait son caca nerveux ou y a un truc réfléchi de l'Elysée derrière ?

Ou Israel derrière, je vois pas l’intérêt de la France de bloquer les résolutions, au contraire, tout à y gagner.

[Tzioup]

Ayo le complotisme, et c'est reparti...

[Borh]

Putain, c'est la honte, c'est pas possible.

Fabius, suffisait de l'entendre parler de "l'élimination d'Assad". Il est encore plus Atlantiste que les Américains.

Je vais peut-être faire le complotiste, mais je pense clairement à des rôles bien définis avec les USA, dans le style "good cop, bad cop" avec la France dans le rôle du bad cop.
Parce que soyons clair, si la position Française avait été trop extreme pour les Américains, on aurait été mis sur la touche, comme sur la Syrie.

Après, ça n'excuse rien.

Citation :

Publié par Tzioup

Ayo le complotisme, et c'est reparti...

Ce qui est clair, c'est que ce genre de choses donne de la force aux théories complotistes. Parce que les intérêts Français ne s'opposent en rien à un accord avec l'Iran.

[Stelteck]

Mouais, c'est un peu dur d'imaginer que la France soit capable de faire capoter les négociations, vu que c'est quand même pas le pays dont l'avis compte le plus, si vous voyez ce que je veux dire ....

Genre tu as une négociation avec comme partis prenante principaux L'iran, les états unis et israel, et si les négociations échouent, c'est la France ?
Le chef cuistot était Français et on a fait griller le diner, du coup tout le monde était de mauvaise humeur ?

Moi je proposerais plutôt d'accuser la suisse. Au moins ils ont un mobile.... (Ne pas vouloir rendre l'argent des comptes iraniens bloqués....lol).

Il y a surement bien plus derrière et l'article est très superficiel.

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Borh

Ce qui est clair, c'est que ce genre de choses donne de la force aux théories complotistes. Parce que les intérêts Français ne s'opposent en rien à un accord avec l'Iran.

C'est clair.

[Aloïsius]

L'article du NYtimes est sérieusement moins délirant que le machin de Rue 89.
http://www.nytimes.com/2013/11/10/wo...nted=2&_r=0&hp

Et à mon avis, bien plus fiable.

[Aloïsius]

Mon impression est, et reste, que Fabius chercher à se faire mousser et se prend pour une star, par contre je ne pense pas qu'il soit responsable de l'échec de ces négociations : ce sont les Européens dans leur ensemble qui veulent un truc béton alors que les Américains sont prêt à transiger pour un dispositif provisoire/intérimaire.

Ceci étant, si on s'éloigne du sujet de l'Iran, je suis d'accord : Fabius devrait dégager lors du prochain remaniement (quand ? QUAND ?) parce qu'il est nul. Il a complètement perdu la main, il est totalement oxydé et devrait prendre sa retraite et écrire ses mémoires.

[Cfç]

Citation :

Ce qui est clair, c'est que ce genre de choses donne de la force aux théories complotistes. Parce que les intérêts Français ne s'opposent en rien à un accord avec l'Iran.

Je dirais même que l'intéret de la france est de faire un accord avec iran, on le voit bien avec peugeot qui a perdu son plus gros marché à l'export avec l'iran et c'est pour cela qu'ils sont dans la merde, au passage. Merci les us, merci israel.

Citation :

"Pour le premier semestre 2012, on constate une baisse des ventes de 240 000 véhicules par rapport à 2011", affirme au Point.fr le délégué CGT d'Aulnay. "Or, ce chiffre comprend les 200 000 véhicules que Peugeot aurait dû vendre en Iran."

http://www.lepoint.fr/economie/l-ira...1486125_28.php

En clair nos dirigeants agissent pour le compte d'étrangers et contre les intérets de la france, comme si de rien n'était.

Citation :

tout le monde lui colle l'entière responsabilité sur le dos, j'ai envie de dire, bien fait.

Il est la pour ça, à mon humble avis.