[Gwarg]

Oui et puis bon c'est pas du tout des cinglés au pouvoir en Iran, vivement qu'ils aient la bombe o_O

[Andromalius]

Citation :

Publié par Mothra

Le droit du plus fort, et le fait que ca nous emmerde qu'un regime ouvertement hostile acquière des capacites militaires de pointe. Dit autrement, je comprend parfaitement pourquoi les Iranniens veulent des armes nucleaires, je comprend parfaitement aussi pourquoi les occidentaux veulent les en empecher.

Ca on est d'accord, mais faut arreter la posture morale qu'adoptent certains dans ce cas.

[Vlad Drakov]

Citation :

Publié par Mothra

Le droit du plus fort, et le fait que ca nous emmerde qu'un regime ouvertement hostile acquière des capacites militaires de pointe. Dit autrement, je comprend parfaitement pourquoi les Iranniens veulent des armes nucleaires, je comprend parfaitement aussi pourquoi les occidentaux veulent les en empecher.

On pourrait très bien remplacer "iraniens" par "israéliens" dans ton post.
Pour l'iranien qui n'a pas forcément de conscience politique et qui aspire à vivre décemment, il doit penser qu'Israël est "un régime ouvertement hostile" comme tu le dis, qui souhaite de tout son cœur raser l'Iran.

C'est une question de point de vue.
Et quel rapport avec les occidentaux ? Tu aimerais demain que le Brésil ou le Canada t'instaurent un blocus sous fondements idéologiques qui tu ne comprends pas forcément (démocratie)?

J'aimerais bien voir si tu courberais l'échine ou bien si tu viendrais jacter dans les rues.

Citation :

Publié par Gwarg

Oui et puis bon c'est pas du tout des cinglés au pouvoir en Iran, vivement qu'ils aient la bombe o_O

Netanyahou est autant, si ce n'est plus, cinglé qu'Ahmadinejad. Je ne vais pas te faire une liste des dérives, ça serait trop long à énumérer.

[Sous le signe du V]

Citation :

Publié par Va'

A quel moment on conteste ce fait là?

Bien sûr que c'est pas normal qu'Israel ait la bombe H...

Je me permet de m'autociter pour dessus

Citation :

Publié par blackbird

je ne leur souhaite pas un bain de sang. Les Iraniens sont des gens très cultivés qui ne méritent pas cela.

Ah parce que s'ils n'étaient pas cultivés on pourrait les massacrer pépère?

[Moquette]

Citation :

Publié par Andromalius

Ca on est d'accord, mais faut arreter la posture morale qu'adoptent certains dans ce cas.

Pourtant la posture morale est tout autant valable aussi. Une bombe atomique dans la région fera explosée les tensions dans la région qui accélère la prolifération de la bombe atomique sur plusieurs pays de moins en moins "équilibrés".
L'Inde, qui prône pourtant la non-violence, a dû avoir la bombe atomique à cause de la menace chinoise qui, elle-même, a la bombe atomique... Réaction en chaîne, le Pakistan a annoncé avoir la bombe atomique...
Ce jeu de "qui aura la prochaine bombe" est dangereux.
La bombe atomique pouvait peut-être se légitimer pour Israel lorsqu'elle était en posture de faiblesse, mais désormais, on le voit bien, elle crée d'avantage de soucis et le fait que l'Iran acquière la bombe risque d'aggraver la situation tout autour.
Si l'Iran possède la bombe, le prochain sur la liste, c'est l'Arabie Saoudite.
Si la Corée du Nord possède la bombe atomique, la prochaine sur la liste, c'est la Corée du Sud et même, possiblement, le Japon (qui pourtant, historiquement, a toutes les raisons de mépriser la bombe).

[blackbird]

Citation :

Publié par Va'

Ah parce que s'ils n'étaient pas cultivés on pourrait les massacrer pépère?

Non. Mais le fait qu'ils le soient pourrait contribuer à ce qu'ils fassent évoluer leur situation sans avoir recours aux vieilles ficelles.

Et si on pouvait se tenir à l'écart cela serait parfait.

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Vlad Drakov

Pourquoi l'Iran n'aurait pas le droit à la technologie nucléaire civile et militaire ? Je ne vois pas quels dogmes ou pseudo droits internationaux empêcheraient l'Iran d'avoir des centrales nucléaires sur son territoire ?

Je te rappelle que le seul pays dans la région possédant la bombe atomique est Israël (technologie donnée par la France au passage). D'autres part, ils n'ont pas ratifié le traité de non-prolifération des armes nucléaires, contrairement à l'Iran qui en est membre.

C'est justement parce que l'Iran a ratifié ce traité qu'ils n'ont pas le droit de développer des armes nucléaires.

[Vlad Drakov]

Citation :

Publié par Aloïsius

C'est justement parce que l'Iran a ratifié ce traité qu'ils n'ont pas le droit de développer des armes nucléaires.

Je ne savais pas que le développement du nucléaire civile entraînait de facto la possession de la bombe H. A ma connaissance, il n'existe pas encore un "package" centrale nucléaire + Bombe H, deux en un, une centrale construite, une bombe offerte. On en apprend tous les jours dites donc.

[Moquette]

C'est toi qui sembles confondre les deux. Pour une centrale nucléaire, il n'est nullement intéressant d'enrichir abondamment l'uranium.
On parle bien ici de l'usage militaire et le traité interdit l'usage militaire, pas civil.

Message supprimé par son auteur.

[blackbird]

Mossadegh, Lumumba, Allende, le Guatemala, le Salvador, etc ...

Il ne faut pas exagérer non plus : à chaque fois qu'on remonte un peu dans l'histoire, on trouve des méchants d'autrefois qui sont devenus les gentils d'aujourd'hui. On a assez à faire avec les problèmes actuels. Et en ce qui concerne l'Iran, leur révolution date de plus de trente ans.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Vlad Drakov

Je ne savais pas que le développement du nucléaire civile entraînait de facto la possession de la bombe H. A ma connaissance, il n'existe pas encore un "package" centrale nucléaire + Bombe H, deux en un, une centrale construite, une bombe offerte. On en apprend tous les jours dites donc.

Le nucléaire civil n'a pas besoin d'être développé clandestinement avec les concentrations délirantes que les iraniens cherchent à accomplir. Il s'agissait clairement de produire en secret de l'uranium de qualité militaire.

Message supprimé par son auteur.

[Praxis]

Citation :

Publié par Egelbeth

Vous avez conscience que si l'Iran en est arrivé là aujourd'hui c'est aussi du fait de l'interventionisme dans la politique interne du pays pratiqué par les puissances occidentales entre les années 50-70 ?

Venir aujourd'hui jeter la pierre à un pays où on aura tout fait pour mettre le bordel à des fins purement mercantiles, c'est assez gonflé, les iraniens ils ont un peu des raisons d'en vouloir à l'occident pour le coup et de s'en méfier du " on va vous aider , libérez vous de vos mollahs "

La dernière fois que l'on les a " aidé " c'était pour débarquer un mossadegh qui refusait de plier l'échine pour le remplacer par autre chose
http://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Ajax
Barack Obama est le premier président à reconnaître l'implication de son gouvernement et à s'en excuser dans un discours adressé à la communauté musulmane le 4 juin 2002. « En pleine guerre froide, les États-Unis ont joué un rôle dans le renversement d’un gouvernement iranien démocratiquement élu.

alors après les leçons de l'occident ... je pense qu'ils en ont rien à foutre et ils ont bien raison.

A un moment ou à un autre la logique dois prendre le pas sur les ressentiments ( légitimes ) des Iraniens.

Même un fort élan patriotique ne peux justifier de fermer les yeux sur les exactions ( crimes ) d'un régime qui n’a fait que dégrader les conditions de vie dans le pays.

Il y à indéniablement un problème grave avec le Régime Iranien qu'il faudra régler d'une façon ou d'un autres.

[Vlad Drakov]

Citation :

Publié par Aloïsius

Il s'agissait clairement de produire en secret de l'uranium de qualité militaire.

Pour quelque chose qui était censé être secret, ils se sont bien loupés dis donc
Mais apparemment tu as été sur place faire un constat, et de ce fait tu penses que l'Iran est en train de produire de l'uranium enrichi dans des proportions ahurissantes.
Si tu as d'autres infos de terrain, n'hésite pas à nous en faire part, c'est toujours très enrichissant (sans jeux de mots).

Citation :

Les grandes puissances et Israël soupçonnent l'Iran de vouloir développer l'arme atomique sous le couvert de son programme nucléaire civil, ce que Téhéran dément. (23/05/13)

Tout ce foin basé sur des soupçons.

Cela me rappelle d'autres histoires ou y avait aussi beaucoup de "soupçons" et on connait la suite.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Vlad Drakov

Pour quelque chose qui était censé être secret, ils se sont bien loupés dis donc
Mais apparemment tu as été sur place faire un constat, et de ce fait tu penses que l'Iran est en train de produire de l'uranium enrichi dans des proportions ahurissantes.
Si tu as d'autres infos de terrain, n'hésite pas à nous en faire part, c'est toujours très enrichissant (sans jeux de mots).




Tout ce foin basé sur des soupçons.

Cela me rappelle d'autres histoires ou y avait aussi beaucoup de "soupçons" et on connait la suite.

Ce sont les inspecteurs de l'AIEA qui ont trouvé ça, pas des soupçons, hein, des preuves matérielles, en allant sur le terrain, en dépit de tous les obstacles trouvés sur place. Les mêmes gus que ceux qui avaient envoyé chier Bush dans cette "autre histoire" dont tu parles et qui avaient donc parfaitement démontré leur indépendance à cette époque.
j'ajouterai que si tu t'informais ailleurs que sur des sites néo-faf à tendance parano, tu aurais appris que l'Iran elle-même, dans un moment d'égarement fanfaron dont seules les dictatures ont le secret, s'était vanté d'avoir atteint ces seuils de concentration. Sans doute que le ministre iranien était un agent de la CIA sioniste...

[Moquette]

C'est d'ailleurs étonnant que pour un "parano", il sous-estime autant que ça l'existence d'un programme d'armement nucléaire de l'Iran. On peut se permettre d'être parano quand il s'agit des gouvernements européens/américains, mais jamais quand il s'agit de la Corée du Nord, l'Iran ou la République Démocratique de Chine.

[blackbird]

Parano ou pas, on peut se demander ce que cela changerait. Avoir la capacité nucléaire est une chose, construire et tester des bombes en est encore une autre et menacer de les utiliser en est encore une troisième.

On a vu que la Corée du Nord a pu se doter de bombes A sans que cela lui nuise particulièrement.

On peut aussi imaginer que l'Iran joue le même jeu qu'Israël a joué longtemps, à savoir nier posséder des bombes nucléaires.

On peut aussi attendre de voir ce qu'il sortira des urnes dans trois semaines. Khamenei était beaucoup moins menaçant qu'Ahmadinejab. Avec un nouveau président le discours et la politique menée par le régime peuvent très bien changer.

Mais il se trouvera toujours en occident des gens qui voudraient montrer leurs muscles. Ca fait aussi partie du décor, même si les muscles en question me paraissent largement surévalués.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par blackbird

Khamenei était beaucoup moins menaçant qu'Ahmadinejab.

Vraiment ? Je te recommande de te renseigner un peu plus.

[blackbird]

Il a clairement dit que l'Iran ne se doterait pas de bombes car c'était contraire à sa conception de la morale. Par contre il a ajouté que personne ne pouvait s'opposer à ce que l'Iran en ait la capacité.

Ce sont des mots évidemment. Et compte tenu de l'intelligence et de l'habileté de ces gens là, ils n'ont rien de rassurant je le concède volontiers.

Néanmoins un infléchissement de la politique menée jusqu'à aujourd'hui n'est pas impossible et l'élection d'un nouveau président pourrait bien en être le prétexte. Les sanctions économiques pèsent lourdement sur le quotidien des iraniens.

Il y a des occasions qui ne se manquent pas.

[Praxis]

Citation :

Il a clairement dit que l'Iran ne se doterait pas de bombes car c'était contraire à sa conception de la morale.

Toujours drôle d'entendre ça d'un type qui à réprimé dans les sang toutes contestations populaires dans le pays ces dernières années.......

[Aloïsius]

Un article du Nytimes sur l'élu désigné par Khamenei : encore plus de radicalisme religieux au programme.
http://www.nytimes.com/2013/05/29/wo...83A51FC55C0D5C

[Seito]

Citation :

Publié par Moquette

Pourtant la posture morale est tout autant valable aussi. Une bombe atomique dans la région fera explosée les tensions dans la région qui accélère la prolifération de la bombe atomique sur plusieurs pays de moins en moins "équilibrés".
L'Inde, qui prône pourtant la non-violence, a dû avoir la bombe atomique à cause de la menace chinoise qui, elle-même, a la bombe atomique... Réaction en chaîne, le Pakistan a annoncé avoir la bombe atomique...
Ce jeu de "qui aura la prochaine bombe" est dangereux.
La bombe atomique pouvait peut-être se légitimer pour Israel lorsqu'elle était en posture de faiblesse, mais désormais, on le voit bien, elle crée d'avantage de soucis et le fait que l'Iran acquière la bombe risque d'aggraver la situation tout autour.
Si l'Iran possède la bombe, le prochain sur la liste, c'est l'Arabie Saoudite.
Si la Corée du Nord possède la bombe atomique, la prochaine sur la liste, c'est la Corée du Sud et même, possiblement, le Japon (qui pourtant, historiquement, a toutes les raisons de mépriser la bombe).

C'est justement le fait que le Pakistan tout comme l'Inde soient doté de la bombe atomique qui a évité un conflit à grande échelle entre ces deux nations.

Je me demande bien combien de Français seraient prêt à accepter que l'on supprime complètement notre arsenal nucléaire (et pourtant on n'est pas entouré de pays ouvertement hostile dont un qui possède cette même bombe).

[Hipparchia]

Ca a évité un conflit car sans nuke le pakistan ne ferait pas long feu face à l'inde, mais si ça protège d'un conflit local, par contre si ça pète c'est l’armageddon.
C'est toujours comme ça avec le nucléaire de toute façon : c'est une bonne source n'énergie (comparativement au charbon), c'est relativement propre... sauf quand ça pète où là c'est irréversible, et sans compter les déchets pour l'instant simplement stockés.