[Soumettateur]

Citation :

Publié par krava

C'est une (bonne ?) idée pour tenter de soutenir l'activité dans le bâtiment, tout en donnant le change avec un volet social. Ca casse pas trois pattes à un canard, comme la ministre d'ailleurs, mais vaudrait mieux l'appeler Loi Scellier 2 car "un Duflot" c'est franchement pas vendeur.

Contribuer à faire gonfler une bulle, je sais pas si on peut appeler ça "casser trois pattes à un canard", par contre c'est clairement contre productif et défavorable -ou neutre dans le meilleur des cas- pour la grande majorité la moins aisée de la population.

[Gardien]

Citation :

Publié par Andromalius

Il y aura forcément quelque chose de plus et des limitations, sinon il suffit d'avoir deux personnes avec un studio qui se le revendent en chaine entre eux pour gratter une exonèration totale d'impot.
Je pense que les mecs de Bercy vont les calmer sec.

si ils font ca à la chaine, ils vont payer les frais de notaires + taxe divers lié à la reventes etc...

ca risque de pas etre super rentable... enfin à voir, ca fait peut etre moins que 20%...

[Quild]

Hier j'ai fait un saut chez mes voisins du dessus. Ils ont la même surface que moi mais avec un appartement refait plus récemment (un parquet nickel là où j'ai une vieille moquette notamment mais aussi niveau murs et chauffage (que je dois pouvoir faire changer si besoin ceci dit). Ils sont là depuis 4 ans et l'appart a du être refait à ce moment. Le mien n'a pas eu l'occasion d'être refait après avoir été occupé 7 ans par le locataire précédent.

Ben ils m'ont dit payer 660 ou 690€ de loyer. Je sais pas si ça compte les 45€ de charges. Moi je paie 790€ de loyer en les comptant (au premier étage sans ascenseur, selon ma collègue le second est quand même mieux, largement jouable et moins de bruits de la rue), le locataire avant moi payait 715€ avec les charges

Quelque part je trouve que c'est n'imp...

[Borh]

A partir du moment où il n'y a pas de barème fixé, il va forcément y avoir des bonnes affaires et des mauvaises affaires, des clients chanceux et des clients malchanceux.

[Aloïsius]

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2...s-le-monde.php

Citation :

Le groupe immobilier britannique Savills vient de publier la quatrième édition du World Cities Review, dans lequel sont comparés les prix de l'immobilier de dix métropoles à travers le monde. Si Hong Kong se classe en tête du classement avec une hausse de plus de 7% sur les six premiers mois de l'année, Paris constitue le record en termes de baisse des prix avec un repli de 3,4%. Le rapport note que « les plus fortes hausses sont stimulées par la demande domestique», tandis que le recul de l'immobilier parisien est autant dû «à la crise de la zone euro» qu'aux «propositions du nouveau président François Hollande d'augmenter les taxes sur les riches».

Les taxes sont même pas déjà votées qu'elles ont déjà des effets positifs pour les Français, ou du moins les Parisiens, qui voient diminuer la pression exercées sur eux par les nuages de sauterelles millionnaires.
Vivement que l'effet s'étendent ailleurs dans le pays : la perte de compétitivité française par rapport à l'Allemagne, il suffit de comparer l'évolution des prix immo ici et là bas pour avoir une petite idée de son origine.

[orime]

Il faut voir sur quels types de logements la baisse est enregistrée, là ton info est un peu inutile.

Si les duplex sur étoile ont chuté de 80%, ça me fait une belle jambe...

[Glor]

Bonne nouvelle, en effet, mais quid des loyers? Peu de chance que ça ait un impact de la même envergure sur la valeurs de ceux-ci... Des experts en immo pour nous éclairer peut-être?

Et sinon il me semble que Meine donnait des chiffres en hausse pour Paris, je me demande d'où vient la différence.

[edgesse/edge]

Citation :

Publié par Glor

Et sinon il me semble que Meine donnait des chiffres en hausse pour Paris, je me demande d'où vient la différence.

meine donnait les chiffres des notaires, sur lesquels il y a tjs un decalage.
Les gros reseaux d agence immo constatent tous une baisse des prix sur paris, une diff prix vendue-prix affiché de plus de 5%, et un serieux allongement des delais de vente (plusieurs mois desormais)
perso, j ai egalement entendu que suite à la presentation du budget d hollande, 300-400 appart de plus de 2me (de memoire) avaient ete mis en vente dans la foulée, ce qui est enorme

[Quild]

Citation :

Publié par edgesse/edge

perso, j ai egalement entendu que suite à la presentation du budget d hollande, 300-400 appart de plus de 2me (de memoire) avaient ete mis en vente dans la foulée, ce qui est enorme

Le temps que ça se répercute sur les apparts de moins de 500k EUR on est pas rendus... Et sur les locations, j'en parle pas.

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Quild

Le temps que ça se répercute sur les apparts de moins de 500k EUR on est pas rendus... Et sur les locations, j'en parle pas.

surtout que les prix à la location sont "faibles" à Paris par rapport au prix à l'achat...

[Kathar - Alleria - Lango]

Citation :

Publié par Doudou

Ca dépend, suffit d'un gros vent de panique et par réaction en chaîne, ça peut chuter très vite.
De plus, si le prix de l'immo baisse et que l'écart entre loyer et remboursement de prêt diminue, ça devrait logiquement finir par faire baisser les loyers, non ?

Tant que la demande est largement supérieure à l'offre, et qu'il n'y a pas de régulation légale des prix, je ne vois pas bien pourquoi les loyers baisseraient.

Les loyers commenceront à baisser quand les propriétaires ne trouveront plus personne capables de payer les loyers qu'ils demandent. Pour le moment, je ne crois pas que ça soit le cas.

[Aarind]

Y'a quand même peu de chance que les prix se pètent la gueule sur Paris.

Bassin d'emploi français permanent, haut-lieu touristique, commodité des transports...

Le seul moyen réel pour que ça baisse et de s'attaquer aux investisseurs-propriétaires :
- Interdire la mise en location d'un logement pas aux normes (électricité, VMC, conduites d'eau, etc...)
- Doubler, tripler voire plus les taxes d'un logement vide.
- etc.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Aarind

Le seul moyen réel pour que ça baisse et de s'attaquer aux investisseurs-propriétaires :
- Interdire la mise en location d'un logement pas aux normes (électricité, VMC, conduites d'eau, etc...)
- Doubler, tripler voire plus les taxes d'un logement vide.
- etc.

Pour les taxes sur les logements vide, oui, pour le reste, pas forcément.

Si on veut faire baisser les prix, il y a deux gros trucs à faire :
1) La fin de la politique de la demande. Gel des aides au logement, fin des dispositifs de type scellier (sauf, éventuellement, pour les primo-accédants achetant du neuf, mais tous les autres créent de la rareté).
2) Le réinvestissement direct des moyens ainsi dégagés dans la construction de logements sociaux à loyers modérés.

En résumé, passer d'une politique soutenant la demande à une politique soutenant l'offre.

[Aarind]

Si tu interdis la mise en location d'un logement pas aux normes, ça évitera une bonne partie des bouses que tu vois sur le marché de la location.

Le propriétaire qui te louais son 2 pièces 1 500€ avec du plomb dans les canalisations et un tableau électrique qui grésille ne mettra pas un kopeck pour la mise aux normes et vendra le bien. Et ça évitera de voir des trucs immondes qui sont loués, de toute manière.

[Borh]

Mettre en location un logement qui n'est pas aux normes, c'est déjà interdit. Si on en trouve quand même et que les locataires ne se plaignent souvent pas, c'est que c'est justement un moyen pour eux d'avoir un logement moins cher que les prix du marché.
Les arrêtés d'insalubrité s'accompagnent souvent d'une interdiction d'habiter. S'ils se plaignent, et forcent le propriétaire à effectuer les travaux, ils peuvent se retrouver dehors.

Renforcer la répression des propriétaires de logements insalubres, j'y suis favorable. Mais ça ne risque certainement d'entraîner une baisse des prix. Les interdictions d'y habiter vont entraîner une diminution de l'offre, et les coûts des travaux seront répercutés sur les loyers.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Borh

Renforcer la répression des propriétaires de logements insalubres, j'y suis favorable. Mais ça ne risque certainement d'entraîner une baisse des prix. Les interdictions d'y habiter vont entraîner une diminution de l'offre, et les coûts des travaux seront répercutés sur les loyers.

Si l'immeuble est détruit et remplacé par un autre plus confortable et plus grand, ça peut apporter plus de logements. Mais ça implique, en particulier à Paris, d'accepter qu'il y ait plus de destruction/reconstruction, car le parc de logement se renouvelle bien trop lentement en France, vue la vétusté de l'actuel.

[Quild]

Citation :

Publié par Aloïsius

Si l'immeuble est détruit et remplacé par un autre plus confortable et plus grand, ça peut apporter plus de logements. Mais ça implique, en particulier à Paris, d'accepter qu'il y ait plus de destruction/reconstruction, car le parc de logement se renouvelle bien trop lentement en France, vue la vétusté de l'actuel.

Avec les nouvelles normes je ne suis pas certain qu'on gagne en m² habitable quand on construit du neuf à nombre d'étages équivalent.

Mais +1 sur la vétusté et le renouvellement :x

@Doudou : Je sais pas. La notion d'un loyer qui baisse j'arrive pas à y croire là :/. Même si les gens paient la même chose en loyer qu'ils ne paieraient en mensualité, est-ce qu'ils sont tous prêts à acheter ? Le coût des loyers est basé sur la demande avant tout :x.

[Borh]

Citation :

Publié par Aloïsius

Si l'immeuble est détruit et remplacé par un autre plus confortable et plus grand, ça peut apporter plus de logements. Mais ça implique, en particulier à Paris, d'accepter qu'il y ait plus de destruction/reconstruction, car le parc de logement se renouvelle bien trop lentement en France, vue la vétusté de l'actuel.

Bah suffit de comparer les prix dans le récent (je parle même pas du neuf) et l'ancien pour s'apercevoir que ça ne risque certainement pas d'entrainer une diminution des prix.
Un vieil immeuble remplacé/rénové, et c'est direct +25% sur les nouveaux prix.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Borh

Bah suffit de comparer les prix dans le récent (je parle même pas du neuf) et l'ancien pour s'apercevoir que ça ne risque certainement pas d'entrainer une diminution des prix.
Un vieil immeuble remplacé/rénové, et c'est direct +25% sur les nouveaux prix.

Oui et non. ça peut faire baisser les prix du neuf, même si celui-ci est naturellement plus cher que l'ancien (ce qui, sauf exception, est normal : une voiture d'occasion coûte moins cher qu'une neuve).

[Quild]

Citation :

Publié par Borh

Bah suffit de comparer les prix dans le récent (je parle même pas du neuf) et l'ancien pour s'apercevoir que ça ne risque certainement pas d'entrainer une diminution des prix.
Un vieil immeuble remplacé/rénové, et c'est direct +25% sur les nouveaux prix.

Je serai curieux de connaître le coût de construction d'1m² habitable à Paris dans un immeuble de... mettons 6 étages ? Si les prix de l'immobilier on autant explosé en 10 ans y-compris dans le neuf, c'est pas que ces coûts de construction ont explosé...

[Borh]

Citation :

Publié par Aloïsius

Oui et non. ça peut faire baisser les prix du neuf, même si celui-ci est naturellement plus cher que l'ancien (ce qui, sauf exception, est normal : une voiture d'occasion coûte moins cher qu'une neuve).

J'ai pas dit que ce n'était pas normal. Mais pour reprendre ton analogie, imagine qu'on fait une loi forçant les voitures de plus 5 ans à partir à la casse pour être remplacées par des neuves (pour une raison quelconque, elles polluent trop, elles sont moins sûres ou autre) : est-ce que ça diminuerait le budget auto des foyers ?
Ce serait évidemment l'inverse.

Citation :

Publié par Quild

Je serai curieux de connaître le coût de construction d'1m² habitable à Paris dans un immeuble de... mettons 6 étages ? Si les prix de l'immobilier on autant explosé en 10 ans y-compris dans le neuf, c'est pas que ces coûts de construction ont explosé...

C'est lié à inadéquation entre l'offre et la demande, offre insuffisante rapportée à la demande. Maintenant, si on décide d'un coup d'interdire l'habitation des vieux immeubles, faut pas être Einstein pour imaginer que l'effet sur l'offre sera négatif.
Alors on peut dire qu'en détruisant/reconstruisant, à long terme, on peut faire des immeubles avec plus logements. Mais Paris est déjà une ville qui a la densité de population parmi les élevées du monde (la plus dense de tous les pays développés), donc la marge est faible. Sans compter les nouvelles normes qui font perdre ~10% des m² pour rendre les logements habitables aux handicapés, donc on pourrait très bien se retrouver avec moins de logements sur le neuf sur un même espace.

[Aarind]

Paris 15 :
Prix de l'ancien : 8-10 000€ le m²
Prix du neuf : 15 000€ le m²

[Ghim Lenain]

coûts de construction prestations standards d'un gros promoteur à paris (hono tech comprises) : 3.250 euros HT / m²
Marge promoteur sur prix de construction : 20%

Assurances : 2%

Coût de com : 1,5% du CA TTC

Coût de portage : 50% à 3 mois à 4%


Donc si tu prends le Pb à l'envers :

Prix de vente moyen du neuf à Paris 15 : 12.500 euros TTC
Prix de vente HT : 10.450 euros HT

Coût de construction : 3.250
Marge promoteur : 650
Assurances : 65
Com : 187
Broker : 250
Portage : 62

Donc il reste pour payer le foncier environ : 6.000 euros HT

Ratio m² SP / SHAB = 88
%

Donc prix d'achat du m² SP : 6.800 euros HT

Soit TTC = 8.130 euros TTC / m²

En gros ça me semble toujours plus ou moins corrélé (ancien / foncier / neuf), ce qui veut dire que l'accumulation des marges (promoteur cons + vente + prestataires) n'a qu'un impact modéré sur le prix du neuf, donc la source de baisse devrait être prise sur le coût du foncier parisien.

Or le foncier parisien est rare et la demande dans le neuf toujours présence sur ces tarifs inférieurs à 15.000 euros TTC de moyenne.

Donc il y a peu de chance de voir le prix du foncier (ou de l'ancien, c'est plus ou moins la même chose à Paris) baisser par la seule volonté de voir le neuf baisser lui aussi.

- Il y a de la demande dans le neuf qui n'est pas assouvie et qui nécessite donc de la construction à Paris intramuros, même "mal placé" (19ème)

- Il y a de la demande dans le "prime" qui stimule le marché du centre parisien (même si l'immo dit luxe souffre d'une forte baisse de la demande étrangère)

- Il a de la demande dans l'ancien milieu de gamme accessible pour les épargnant de 40 ans et + (héritage / cadre csp++) qui stimule le marché parisien de milieu de gamme

- Il a de la demande dans la première périphérie prime de Paris où une partie de la demande se reporte pour ne pas être dans paris tout en profitant de la proximité des centres d'affaires (boulogne, etc etc...)

DONC, mon analyse, pas de baisse réelle à attendre à Paris sauf éclatement de l'économie "réelle" ayant pour résultant un besoin de liquidité forte et qui engendrerait donc le phénomène d'appauvrissement.

[Aratorn]

Concrètement, ce qui tue Paris d'un point de vue foncier, c'est la volonté politique depuis 50 ans de transformer la capitale en ville-musée figée dans une architecture hausmanienne totalement inadaptée, et la volonté d'empêcher la construction d'immeubles d'une hauteur supérieure à 18m pour de vagues notions pseudo-esthétiques.

[Borh]

L'architecture Haussmanienne n'empêche pas Paris d'être la ville la plus dense de tous les pays développés (plus que New York, Tokyo ou Londres). Les gens vivent déjà les uns sur les autres.

En plus il y a eu des tentatives de faire plein de tours, par exemple dans le 13ème (projet Italie 13), sauf que 30 ans plus tard, les coûts de l'immobilier y sont ~15% plus élevés que dans l'ancien dans le même quartier, et que les charges y sont 3 fois plus élevées. C'est globalement considéré comme un échec.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Italie_13