[Bjorn]

Citation :

Publié par Mr.T

Oui plutôt que d'investir dans la location immobilière qui rapporte peu pour le lot d'emmerdes que ça apporte (les agences qui en prennent un beau paquet aussi au passage), c'est clairement plus rentable de créer un syndic quand je vois les tarifs appliqués pour un papier de fond de roulement par exemple loul 600€

Le syndic c'est comme le reste, les gros groupes immobiliers profitent de leur position dominante : c'est plus facile de faire appel à un gros groupe que de faire son syndic soit meme. Si tu gères le syndic toi meme (c'est faisable pour des petits immeubles), ca coute bien moins cher.
Et faire jouer la concurrence, comparer les tarifs, mettre tous les proprios d'accord pour changer de syndic, c'est compliqué, ca prend du temps... donc évidemment, ils en profitent. Mais c'est pas plus rentable qu'autre chose.

[Gardien]

Citation :

Publié par Andromalius

Oui, mais on en revient à ce que je disais plus haut: a force de ne pas attaquer le probleme (le prix des loyers) de front et de faire des mesures transversales, ca donne ce genre de choses, qui ne garantit aucunement qu'in fine il y aura de la construction sur les parcelles vendues.

le probleme, c'est que dire "a partir de maintenant, c'est XX€/m2", c'est pas possible.

enfin si c'est possible mais cela ne regle rien.

deja y a 2 solutions :
- 1 : le prix du m2 est partout pareil en france, c'est irréaliste, à ce prix la tous le monde voudra habiter à paris... et les proprio vont hurler
- 2 : le prix du m2 est defini par la commune/arrondissement/ville, et là, tu change rien, car les communes vont utiliser ce levier pour "filtrer" leurs habitants dans les beau quartier de paris, le 92 etc... ils mettront un m2 cher, et les coins "délaissé" seront pas cher.

ce qu'il faut c'est pas fixer les tarifs de la location, ce qu'il faut c'est la rendre NON Rentable.

- qu'acheter autre chose qu'une residence principale soit TRES taxé.
- que les revenus de rentes locatives soit TRES taxé aussi.
- que la taxe foncière sur les residence non principale soit TRES augmenté.

à partir de là, les gens vendent, donc les locataires, peuvent (en partie) enfin acheter plutôt que louer... donc il y a plus de place pour les locataires ne pouvant pas acheter...

typiquement pour moi, il ne devrait y avoir que des HLMs (sous entendu des projets immo lancer par l'etat ou équivalent) pour louer, et que les autres achètes leurs residences pour vivre mais pas a des prix de psychopathes comme en ce moment... (et quand je dis HLM, je pense pas spécifiquement à des barres enormes style cage à lapin... mais des trucs plus "respecteux" de ceux qui y habiteront...)

car bon, faut pas oublier un truc, à la retraite, si tu n'es pas proprio, tu sera miséreux.... donc il faut favoriser les gens pour qu'ils deviennent propriétaire...

il faudrait aussi favoriser la vente pour acheter un autre bien, de façon à facilité la mobilité des gens... pour éviter l'immobilisme... du genre pas ou peu taxer la vente/plus value si il y a un achat "associé". (bien sur que dans le cas de residence principale)

[Andromalius]

Citation :

2 : le prix du m2 est defini par la commune/arrondissement/ville, et là, tu change rien, car les communes vont utiliser ce levier pour "filtrer" leurs habitants dans les beau quartier de paris, le 92 etc... ils mettront un m2 cher, et les coins "délaissé" seront pas cher.

Je te parle de gestion par l'état la, évidemment que ce ne doit pas etre aux communes de fixer leurs prix, sinon on sait ce qu'il va se passer à Neuilly.

Citation :

car bon, faut pas oublier un truc, à la retraite, si tu n'es pas proprio, tu sera miséreux.... donc il faut favoriser les gens pour qu'ils deviennent propriétaire...

Ou arreter de flinguer sciemment le régime de retraites. La france est riche a milliards, ca ne doit pas poser de probleme tant que lesdits milliards sont la ou ils doivent être, cad pas chez Bettencourt & co. (ah et on renationalise les autoroutes et autres cadeaux de l'UMP a leurs électeurs)

[Gardien]

Citation :

Publié par Andromalius

Je te parle de gestion par l'état la, évidemment que ce ne doit pas etre aux communes de fixer leurs prix, sinon on sait ce qu'il va se passer à Neuilly.

Ou arreter de flinguer sciemment le régime de retraites. La france est riche a milliards, ca ne doit pas poser de probleme tant que lesdits milliards sont la ou ils doivent être, cad pas chez Bettencourt & co.

mais ca revient au meme, tu crois vraiment que nos politiques vont vouloir baisser le prix des locations dans le quartier ou ILS vivent ? au risque de voir "des gens du peuples" se rapprocher d'eux ?

ca risque meme d'etre pire avec des gueguerres gouvernementale du style "hehe, maintenant que c'est le PS au commande, neuilly c'est 1€/m2 niark niark." "enfoirée, tu vera quand on aura les commandes, ca sera XXX qui sera pas cher !"....

et pour les retraites, c'est simplement que tu ne touchera jamais ton salaire complet à ta retraite, surtout corrigé de l'inflation. du moins, ca en prend pas le chemin...
donc autant etre prévenu, et prendre les choses en mains..

[Kathar - Alleria - Lango]

Citation :

Publié par Gardien

mais ca revient au meme, tu crois vraiment que nos politiques vont vouloir baisser le prix des locations dans le quartier ou ILS vivent ? au risque de voir "des gens du peuples" se rapprocher d'eux ?

ca risque meme d'etre pire avec des gueguerres gouvernementale du style "hehe, maintenant que c'est le PS au commande, neuilly c'est 1€/m2 niark niark." "enfoirée, tu vera quand on aura les commandes, ca sera XXX qui sera pas cher !"....

et pour les retraites, c'est simplement que tu ne touchera jamais ton salaire complet à ta retraite, surtout corrigé de l'inflation. du moins, ca en prend pas le chemin...
donc autant etre prévenu, et prendre les choses en mains..

On peut peut-être aussi fixer le calcul du prix au m² de manière nationale, en fonction de paramètres locaux (genre la densité de logements, la densité d'habitants, la densité d'offres d'emploi, le coût de la vie mesuré sur un panier de produits, etc. )
Bref, un calcul permettant de déterminer ce que les locataires devraient effectivement payer pour se loger à un endroit.

Je suis sûr que dans le pays on peut trouver des gens compétents capables de mettre en place une telle méthode de calcul, qui ne soit pas trop facilement trafficable par les politiques locales.

[Andromalius]

Citation :

mais ca revient au meme, tu crois vraiment que nos politiques vont vouloir baisser le prix des locations dans le quartier ou ILS vivent ? au risque de voir "des gens du peuples" se rapprocher d'eux ?

Bah, de la part d'un gouvernement qui aurait pris cette mesure, oui. Autant te dire qu'il serait plus à gauche que le PS....

Citation :

Publié par Lango

Je suis sûr que dans le pays on peut trouver des gens compétents capables de mettre en place une telle méthode de calcul, qui ne soit pas trop facilement trafficable par les politiques locales.

Vu le délire des indices de l'INSEE, je suis convaincu du contraire.

[Ventilo]

Citation :

Publié par Lango

Pas grave, comme on couple ça avec une réquisition des logements inoccupés, l'état pourra prendre le relai de l'offre privée

L'Etat paiera également les charges d'entretien de l'immeuble, des fonctionnaires pour gérer ses propriétés, d'autres pour récupérer les loyers.

L'Etat face à des loyers impayés devra choisir entre supporter la charge ou expulser les locataires. Locataires ne pouvant désormais plus se loger que dans des appartements de l'Etat.

Finalement l'idée que tout le parc locatif devienne propriété de l'Etat revient à rendre les loyers gratuits, c'est plutot cool. Sauf pour ceux qui paieront les impots derrière.


Et sinon Duflot vient d'annoncer un nouveau Sceillier, qui s'appellera surement le Duflot du coup. Quelque soit ses conditions exactes, même la gauche demande l'aide du privé pour loger les gens.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Ventilo

Et sinon Duflot vient d'annoncer un nouveau Sceillier, qui s'appellera surement le Duflot du coup. Quelque soit ses conditions exactes, même la gauche demande l'aide du privé pour loger les gens.

Le dispositif Scellier n'est pas un appel à l'aide privé pour loger les gens, c'est un cadeau fiscal au plus aisés (en général les générations 50 ans+) au détriment des primo-accédant (en général les générations 30 ans-).

Autant quand Sarkozy mettait en place ce dispositif, c'était profondément cynique mais c'était un coup de pouce à son électorat, autant si Duflot prolonge le dispositif ça ne pourra être qualifié que de stupidité ou de corruption caractérisée.

On rappellera quand même que le système Scellier c'est une aide à la demande alors que le marché souffre d'un déficit d'offre, ce qui va forcément faire monter les prix. Mais en plus c'est une aide à la demande ciblée sur des acheteurs qui n'ont qu'un besoin secondaire du logement. Ce dispositif est magique.

[Aloïsius]

PUNAISE ! Cette
ministre
a fait un dispositif valable AUSSI dans l'ancien, pas seulement dans le neuf. Du coup, la flambée des prix gonflée par les fonds publics va continuer.
C'est pas possible d'avoir fait des études d'urbanisme et d'être aussi stupide. On va continuer à voir la caste des rentiers concentrer toujours plus de richesse au dépend des jeunes actifs, et le tout financé par l'Etat.

Sérieusement, comment peut-on justifier que celui qui achète dans l'intention de faire raquer des locataires puisse se faire payer 20% de son achat par l'Etat, alors que celui qui achète pour se loger lui même a droit à rien du tout ?

Si au moins c'était réservé à la construction de logements neufs... Mais non ! Tu achètes dans le vieux à 100 000, tu te fais rembourser 20 000 par l'Etat, tu loues pendant x années, puis tu revends 200 000 au suivant qui se fera rembourser 40 000, etc ad nauseam.
Pendant ce temps, les primo-accédant qui devront faire face à des prix de plus en plus délirant n'auront d'autre choix que de louer chez les bénéficiaires de cette monstrueuse magouille.

Pire encore, ils vont prendre dans la gueule toutes les augmentations d'impôts nécessaires à financer ces scandaleux cadeaux fiscaux. Duflot : elle vole les pauvres pour donner aux riches. Quand c'est la droite qui fait, je suis furax mais c'est normal. Là, c'est censé être la la gauche.
(...)



edit : il y aurait moyen de faire un recours devant le CC ou le conseil d'état, en tant que contribuable par exemple, contre ce truc ?

[Noriel]

Hum... c'est limite pas étonnant que ça soit Duflot qui nous ponde un truc comme ça. J'en connais une qui doit l'avoir maufaise.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Noriel

Hum... c'est limite pas étonnant que ça soit Duflot qui nous ponde un truc comme ça. J'en connais une qui doit l'avoir maufaise.

Efa Joly ? Elle s'occupe des ripoux d'Afghanistan. Hélas, ceux d'ici sont en pleine forme. je suis prêt à parier que Duflot ou son compagnon du moment seront bientôt les heureux propriétaires d'un logement locatif "pour leurs vieux jours".

Bon, ce n'est pas encore fait, je vais écrire à mon député et à mon sénateur pour leur demander de voter contre ou d'amender ce projet de loi débile.

[Noriel]

Oué mais Duflot elle en a trop pris ... en plus c'est pas le genre à planter bio donc v'la ce qui reste de son QI.

[Andromalius]

Citation :

Sérieusement, comment peut-on justifier que celui qui achète dans l'intention de faire raquer des locataires puisse se faire payer 20% de son achat par l'Etat

Rassure moi c'est pas aussi simple que ca ? Parce que la faille si c'est le cas est immense: qui veut m'acheter mes 3 apparts je lui achète les siens en échange ?

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Andromalius

Rassure moi c'est pas aussi simple que ca ? Parce que la faille si c'est le cas est immense: qui veut m'acheter mes 3 apparts je lui achète les siens en échange ?

http://www.lefigaro.fr/immobilier/20...s-exigeant.php
http://logement.blogs.liberation.fr/...tif-fisca.html

Citation :

En «contrepartie» de l’aide publique conférée sous forme de réductions d’impôts, les investisseurs devront pratiquer des loyers «plafonnés et inférieurs de 20% aux loyers du marché» locatif local. Par ailleurs, ces logements devront être loués à des ménages appartenant aux «classes modestes et moyennes, notamment ceux (dont les revenus ndlr) se situent juste au-dessus des plafonds donnant accès au logement social» souligne la ministre.

Pas plus de précisions que ça pour l'instant. Quand on lit son interview, elle semble sous-entendre que ce soit réservé à la construction de logements neufs, mais ce n'est précisé nulle part.

[Andromalius]

Mmmh ok, premier truc qui me passe a l'esprit en lisant ca: louer en pratique a -20%...et sous-louer au prix du marché via un homme de paille, genre une SCI...
conclusion: c'est un peu de la merde.
Faudrait que je calcule a partir de combien ca fait des apparts gratuits.

[Æye...Doll]

Citation :

Publié par Aloïsius

PUNAISE ! Cette connasse a fait un dispositif valable AUSSI dans l'ancien, pas seulement dans le neuf. Du coup, la flambée des prix gonflée par les fonds publics va continuer.
C'est pas possible d'avoir fait des études d'urbanisme et d'être aussi stupide. On va continuer à voir la caste des rentiers concentrer toujours plus de richesse au dépend des jeunes actifs, et le tout financé par l'Etat.

Sérieusement, comment peut-on justifier que celui qui achète dans l'intention de faire raquer des locataires puisse se faire payer 20% de son achat par l'Etat, alors que celui qui achète pour se loger lui même a droit à rien du tout ?

Si au moins c'était réservé à la construction de logements neufs... Mais non ! Tu achètes dans le vieux à 100 000, tu te fais rembourser 20 000 par l'Etat, tu loues pendant x années, puis tu revends 200 000 au suivant qui se fera rembourser 40 000, etc ad nauseam.
Pendant ce temps, les primo-accédant qui devront faire face à des prix de plus en plus délirant n'auront d'autre choix que de louer chez les bénéficiaires de cette monstrueuse magouille.

Pire encore, ils vont prendre dans la gueule toutes les augmentations d'impôts nécessaires à financer ces scandaleux cadeaux fiscaux. Duflot : elle vole les pauvres pour donner aux riches. Quand c'est la droite qui fait, je suis furax mais c'est normal. Là, c'est censé être la la gauche. Cooooooonaaaaaaassse.


edit : il y aurait moyen de faire un recours devant le CC ou le conseil d'état, en tant que contribuable par exemple, contre ce truc ?

C'est valable dans l'occasion ?

Donc il n'y a même plus l'excuse qui était de dire que ça construit des logements neufs. Incroyable.

mais bon, on est en France, la défiscalisation immobilière c'est quasi un droit constitutionnel, tout comme l'absence de fiscalité sur les plus value de la résidence principale.

Pays gérontocrate à la mentalité de merde en fait.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Æye...Doll

C'est valable dans l'occasion ?

Je n'ai pas trouvé trace précisant que ça ne concernait que le neuf.

[Æye...Doll]

Citation :

Publié par Aloïsius

Je n'ai pas trouvé trace précisant que ça ne concernait que le neuf.

C'est peut-être sous entendu, j'espère que ce n'est qu'un malentendu

[16906]

Attendons un peu avant de l'insulter de tous les noms alors
Mais je ne vois pas comment ils pourraient inclure les logements anciens dans cette nouvelle mesure, ça serait bien pire que le Scellier qui était déjà un truc assez scandaleux. En plus de maintenir des prix élevés ça contribuerait à faire grimper les prix des petites surfaces dans Paris.

Non, ce n'est pas possible, les gens se mettraient à acheter des chambres de bonnes/studios pour défiscaliser dans tous les sens.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Noriel

Hum... c'est limite pas étonnant que ça soit Duflot qui nous ponde un truc comme ça. J'en connais une qui doit l'avoir maufaise.

Vous pensez réellement que c'est Duflot qui a imaginé, pensé, écrit le projet avec ses petites mains ? C'est le ministère, pas elle en particulier.

[Andromalius]

Il y aura forcément quelque chose de plus et des limitations, sinon il suffit d'avoir deux personnes avec un studio qui se le revendent en chaine entre eux pour gratter une exonèration totale d'impot.
Je pense que les mecs de Bercy vont les calmer sec.

[Quild]

Ca favorise vraiment les investissements dans le neuf ce genre de trucs ? Un marché ultra-profitable devient ultra-méga profitable, c'est vraiment une grosse différence ?

[krava]

Citation :

Publié par Quild

Ca favorise vraiment les investissements dans le neuf ce genre de trucs ? Un marché ultra-profitable devient ultra-méga profitable, c'est vraiment une grosse différence ?

Faut pas exagérer, le Duflot sera plus encadré que le Scellier avec des limitations roses et vertes (zonage favorisant la construction dans certains quartiers, plafonnement de l'exonération et bonus pour les bâtiments écolo-économe). Le Duflot c'est un sous-Scellier, ce qui est normal pour une mesure pondue par une sous-ministre.

C'est une (bonne ?) idée pour tenter de soutenir l'activité dans le bâtiment, tout en donnant le change avec un volet social. Ca casse pas trois pattes à un canard, comme la ministre d'ailleurs, mais vaudrait mieux l'appeler Loi Scellier 2 car "un Duflot" c'est franchement pas vendeur.

[Ohrido-Survival-Attitude]

De toute façon on peut s'attendre à ce qu'il n'y est pas de grosse révolution dans ce domaine, les gens qui travailles au ministères et au gouvernement, ainsi que le familles/amis/proches sont certainement tous bénéficiaires de ce genre de lois.
Ce serais pour eux, ce tirer une balle dans le pieds que de faire éclater la bulle.

C'est typiquement le genre de lois où tu sens que l'idée est dicté par un besoin personnel, plus que par un besoin national.