Parce que tics noirs fond blanc et aiguille rouge ca a un fort contraste, donc c'est plus riche.
Mon probleme c'est qu'ils ont pas "copie" l'horloge suisse. Ils ont fait une variante de l'horloge suisse, avec des tics et des aiguilles differentes. Et maintenant il semblerait que toute horloge avec tics noirs, fond blanc et aiguille rouge, ca soit impossible. C'est embêtant pour moi. A mon sens, les designs sont plus proches des droits d'auteur que du brevet, dans le sens ou c'est pas le "concept" qui est protegé, mais la réalisation particuliere. Je comprend que contrairement au code (ou un livre), il est plus facile de finasser en changeant les dimensions de 1mm par-ci par-la, du coup c'est pas forcement aussi facile a juger si c'est une contrefacon ou pas, mais je m'insurge contre le brevetage de concepts generiques, comme le fait d'avoir une horloge "minimaliste". Minimaliste c'est un concept, pas un design. Les concepts ne devraient pas etre "auteurables", seul les realisations particulieres du concept devraient l'etre. Bref, c'est une digression, mais j'espere que vous comprenez mieux ce point de vue, qui n'est pas aussi simple que les critiques que vous en avez fait plus haut.
Sur le fond je suis entièrement d'accord avec toi, d'ailleurs le design est quelque chose d'artistique, alors que les brevets serait plus du ressort du technique...
Et justement, dans le domaine artistique les droits d'auteurs sont aussi présent... Tu n'oses pas utiliser une mélodie, même si la rythmique est différente, même si l'arrangement est différent, sans payer de droit... De même tu n'oses pas utiliser une photographie déposée même en y faisant des modifications sans payer des droits (et les ayant droit peuvent même t'interdire purement et simplement l'utilisation de leurs oeuvres)...
Le domaine de l'horlogerie est justement régit par ce genre de truc, et quand tu dis: "Et maintenant il semblerait que toute horloge avec tics noirs, fond blanc et aiguille rouge, ca soit impossible", ce n'est absolument pas le cas.... Tu ne t'en rends peut-être pas compte, mais avec les règles que tu donnes il est je pense possible de faire plus de 5000 design différents qui ne s'approcherait absolument pas de l'horloge des CFF. Tu peux modifier la forme des tics, les faire vraiment plus long ou vraiment plus court, changer la forme des aiguilles (et il existe une multitude forme différentes), modifier le bout arrondi pour le faire droit, ou triangle, faire des ajouts de chiffres (entre toutes les typos possible, les latins et les arabes, on a des dizaines de milliers de possibilités), on peut imaginer une forme générale non-ronde, bref quand je disais plus de 5000 possibilités en fait c'est largement plus...
J'en reviendrai à ce que je disais quelque poste auparavant: Quand on est "geek" ou très intéressé dans un domaine on remarque un nombre incroyable de chose que la personne lambda du domaine ne remarquera pas. Ce qui est important finalement c'est de savoir justement ce qu'en pense l'utilisateurs lambda des choses, cad tous les Suisses on remarqué que l'horloge d'Apple ressemble étrangement à l'horloge des CFF, qu'inspiration plus que très profonde on peut parler de travail "à partir du modèle original"... Je pense que le cas du premier galaxy est exactement cela... et la justement cela pose problème... Car même réduit au minimaliste, cela à demandé énormément de travail (le design, c'est pas juste une inspiration du moment, un moment de grâce artistique... C'est un cahier des charges très strict et contraignant... C'est des dizaines de modèles et de possibilités, travaillé par des dizaines de designer, qui sont modifié par les ingénieurs (pour que ce soit faisable, les designer étant parfois un peu fantasque), puis à nouveau remodifié par les designer etc etc... A ce sujet je te conseille si tu en trouves, des interviews de J. Ive c'est très intéressant, et surtout il amène très bien la notion de design dans un domaine usuel, et surtout la somme de travail et de matière grise que cela demande)