[MiniTiZ]

Citation :

Publié par Andromalius

[...]
C'est un peu easy de clamer ne pas avoir la télévision mais de pouvoir cliquer sur le net pour regarder tel ou tel reportage.

Quand tu vas regarder la chaine TF1 / M6 / canal + ou autre, tu te tapes de la pub supplémentaire.
On doit se taper redevance + pub supplémentaire car on regarde le programme sur PC? je pense pas non.

[Shadowsword8]

Citation :

Publié par Gebreth

Et si on n'oublie pas que le plus important, outre l'assiette de cette fameuse licence globale, serait le mode de redistribution. Aka "et comment qu'on fait pour savoir qui aura les brouzoufs"

Inutile de dire que les réponses de type "facile, ça sera déterminer par la qualité du produit et non la visibilité médiatique" ne me satisfont pas beaucoup...

Un portail gouvernemental où toutes les oeuvres seraient en accès libre, financé par la licence globale, et les téléchargements non commerciaux ne passant pas par cette plate-forme seraient toujours illégaux. Ca donnerait des infos fiables pour rétribuer justement les ayant-droit.

[Andromalius]

@Laadna: t'es obligé de venir parler de viol pour argumenter ? Une petite prise d'otage pour aller avec ?

Le service public doit être financé, que tu choisisses de ne pas l'utiliser est une chose, si il peut être compris que ceux n'ayant pas de moyen d'accès du tout ne la payent pas, et encore, perso je foutrais ca dans les impots de tout le monde, ta volonté de ne pas utiliser ce service n'est pas une raison pour te soustraire à l'impot. (Oui, c'est un impot, c'est dans la déclaration de revenus...)
Tout comme pour les impots locaux je paye des crèches alors que j'ai pas de gosses. Ca fait partie de la collectivité. Tu ne payes pas que ce pour quoi tu consommes, mais tu ne paye pas tout ce que tu consommes non plus. Parce que sans ciollectivisation, la route en bas de chez toi, y'en a pas. Etc.

[Glor]

Citation :

Publié par Me>Miki

Quand tu vas regarder la chaine TF1 / M6 / canal + ou autre, tu te tapes de la pub supplémentaire.
On doit se taper redevance + pub supplémentaire car on regarde le programme sur PC? je pense pas non.

Hein? La redevance c'est le financement de l'audiovisuel public, pas des chaînes privées. Donc pour ces dernières, que tu les regardes sur internet ou sur ta tv, faut bien qu'ils gagnent de l'argent autrement. D'ailleurs ton raisonnement ne tient pas, si tu pensais que la redevance était affectée à l'ensemble des chaînes (et qu'il était suffisant), alors pourquoi tu devrais te taper des pubs sur ta tv?

[Laadna]

Toi non plus t'es pas obligé de verser dans la la leçon de morale sur la fiscalité. Pourtant tu t'en accommodes bien. Relis mon message plus calmement, et réponds-y après avoir pris un peu de recul parce que j'ai l'impression que tu l'as lu en diagonale. J'ai aucune envie de me répéter pourtant un copier-coller suffirait à te répondre puisque tu reprends exactement les arguments auxquels j'ai répondu...

Le propos sur le viol sert juste à mettre en lumière la stupidité du discours fataliste lorsque l'on parle de modifier le fonctionnement de la société. J'aurais parlé de nazisme à la place tu aurais hurlé au point godwin ? C'est quoi cette bien-pensance à deux balles ? J'ai pas comparé son propos à celui d'un violeur cynique hein...

[Bjorn]

Citation :

Publié par Laadna

O'rly ? Par les impôts locaux ? Tu veux dire, selon un principe différent de la redevance ? Extraordinaire coïncidence, c'est justement ce que j'explique !

Oui ben si tu préfères, vu l'évolution de l'audiovisuel, il n'est à mon avis plus pertinent de le financer par une redevance qui est devenue injuste et illogique, qu'il faut transformer en impot auquel tout le monde est assujetti.

[Kathar - Alleria - Lango]

Le problème de la redevance audiovisuelle, c'est que c'est un impôt fixe, non progressif, donc inégalitaire.

Après, il est clair que le principe de ne faire payer que certaines personnes ( qui ne sont pas les utilisateurs effectifs ) est débile. Soit on ne fait payer que ceux qui utilisent le service, soit on fait payer tout le monde. La seconde solution étant évidemment bien plus simple à mettre en place.

Mais je répète : le problème, c'est que ce n'est pas un impôt progressif.

[znoOog]

Citation :

Publié par Lango

Mais je répète : le problème, c'est que ce n'est pas un impôt progressif.

Il y a tout de même une exonération, identique à celle de la taxe d'habitation (pauvreté, plus de 60 ans avec un QF bas..).

et puis faire du progressif pour 123 euros c'est prise de tête coté paperasse, faut penser à simplifier les formalités aussi ...


sinon ouais on va payer plus d'impôts, nettement plus d'impôts, de taxes, de redevances, et on peut appeler cela comme on veut, dans les années à venir
Les cadeaux fiscaux à la Sarko ont bien contribué à ruiner le pays, maintenant on est tellement endettés qu'on n'a plus vraiment le choix (et perso je serais déjà bien content si dans les années à venir, on échappe à une catastrophe à l'irlandaise ou à l'italienne)

[Kathar - Alleria - Lango]

Citation :

Publié par znoOog

Il y a tout de même une exonération, identique à celle de la taxe d'habitation (pauvreté, plus de 60 ans avec un QF bas..).

et puis faire du progressif pour 123 euros c'est prise de tête coté paperasse, faut penser à simplifier les formalités aussi ...

Absorber la taxe audiovisuelle dans l'IR ça simplifierait les formalités, non ?
Pourquoi y a-t-il besoin d'une taxe spécifique pour financer l'audiovisuel public ?

[znoOog]

Citation :

Publié par Lango

Absorber la taxe audiovisuelle dans l'IR ça simplifierait les formalités, non ?

La redevance est déjà déclarée avec la taxe d'habitation.. et à la limite il y a une certaine logique à regrouper logement et équipement de la maison.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par znoOog

La redevance est déjà déclarée avec la taxe d'habitation.. et à la limite il y a une certaine logique à regrouper logement et équipement de la maison.

Personnellement c'est lors de la déclaration des revenus, j'ai dû indiquer que je ne possédais pas de télévision (et je dois le repréciser à chaque fois).

[Kathar - Alleria - Lango]

Citation :

Publié par znoOog

La redevance est déjà déclarée avec la taxe d'habitation.. et à la limite il y a une certaine logique à regrouper logement et équipement de la maison.

Non, comme le signale Diesnieves, c'est justement avec l'IR.
Et ce que je propose, c'est de supprimer cette taxe et d'augmenter en conséquence l'IR. Plus de déclaration de non-possession de télévision, tout contribuable assujetti à l'IR participe au financement de l'audiovisuel public. Difficile de faire plus simple, non ?

[edit: oups désolé pour la faute sur ton nom]

[znoOog]

Citation :

Publié par Lango

Non, comme le signale Desnièvres, c'est justement avec l'IR

oui - erreur de ma part, je ne sais pas d'où j'ai tiré cette idée

[Andromalius]

C'etait le cas avant, le passage sur l'IR ne date que de quelques années (pas plus de 10)

[kermo]

Je suis bien content de ne pas payer la redevance mais effectivement ça me fait tous les ans l'effet d'une belle usine à gaz.
Plusieurs fois j'ai dû écrire un courrier parce qu'elle m'était demandée alors que je n'avais pas coché la case et jamais eu de visite de contrôle.

Dans l'idée, rien contre le fait de la payer systématiquement. Le soucis du non-progressif devrait pouvoir se régler en l'indexant sur l'IR avec un cap.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Lango

Non, comme le signale Desnièvres, c'est justement avec l'IR.
Et ce que je propose, c'est de supprimer cette taxe et d'augmenter en conséquence l'IR. Plus de déclaration de non-possession de télévision, tout contribuable assujetti à l'IR participe au financement de l'audiovisuel public. Difficile de faire plus simple, non ?

Rah p** encore. Ca faisait longtemps tiens !
Rendez-vous demain matin à la première heure dans le pré-aux-clercs. Nanmého

[Anthodev]

Ce que je vois surtout c'est un glissement de mentalité qui pourrait aller bien plus loin que la "simple" redevance télé. Depuis quand on impose (car c'est ça en fait) une chose car on a la possibilité de le faire ? C'est comme si les flics pourraient me briser les jambes après m'avoir m’appréhender parce que j'ai la possibilité de m'enfuir avec mes deux jambes en bon état (c'est exagérément voulu).

Dans le cas présent, dans 90% des cas un télé est acheté pour... regarder la télé (et oser dire que c'est faux). Alors que le cas du PC est bien différent et surtout ce n'est pas son usage primaire. Il est possible de faire bien plus de choses : bureautique, recherches, jouer, musique, lecture de DVD, web et éventuellement regarder la télé (mais c'est pas son usage courant aujourd'hui).

Perso j'ai zéro télé, ça fait 3 ans que j'ai arrêté de regarder la télévision, je joue à la console avec l'un de mes deux moniteurs, et la seule "chaîne" que je regarde c'est Nolife et c'est uniquement en catch-up (donc je paye pour le service et de toute manière elle n'est pas compté dans les chaînes profitant de la redevance (chaîne privée et que sur ADSL)). Et bien sûr je ne regarde pas les services de catch-up des chaînes publiques (ou privées).

Je vois pas pourquoi je devrais payer cet impôt alors que le PC peut être utilisé à cet effet (parmis une dizaine d'autres facile et de manière bien plus courante que le visionnage des programmes des chaînes publiques).

Si ils cherchent du fric tant que ça, autant qu'il cherche un moyen honnête de le faire au lieu d'essayer d'arnaquer la population (c'est presque de l'extorsion)

[Gardien]

Citation :

Publié par Anthodev

Je vois pas pourquoi je devrais payer cet impôt alors que le PC peut être utilisé à cet effet (parmis une dizaine d'autres facile et de manière bien plus courante que le visionnage des programmes des chaînes publiques).

tu paye pour les autoroutes et tu n'as peut etre pas de voiture..

tu paye pour les ecoles et tu n'as peut etre pas d'enfant...

etc etc...

ce qui compte, c'est de savoir ce que l'ont mets dans les services "d'etat" (dans le sens que la majorité en a "besoin") et ce qui confère du service "privée/optionnel".

à l'heure actuel, la majorité des gens "consommes" de la TV publique, c'est plus ou moins devenu un "besoin" (ce qui est bien malheureux imo...), donc...

[Bjorn]

Citation :

Publié par Anthodev

Depuis quand on impose (car c'est ça en fait) une chose car on a la possibilité de le faire ?

Dans énormément de cas. C'est le principe de l'impot en fait : on paie tous, pour l'intéret commun, qu'on utilise ou pas.

Citation :

Publié par Gardien

tu paye pour les autoroutes et tu n'as peut etre pas de voiture..

tu paye pour les ecoles et tu n'as peut etre pas d'enfant...

etc etc...

ce qui compte, c'est de savoir ce que l'ont mets dans les services "d'etat" (dans le sens que la majorité en a "besoin") et ce qui confère du service "privée/optionnel".

à l'heure actuel, la majorité des gens "consommes" de la TV publique, c'est plus ou moins devenu un "besoin" (ce qui est bien malheureux imo...), donc...

Il faudrait déjà faire la part des choses entre les services comme l'école, l'hôpital etc. et la redevance TV.
Si certains considèrent la TV comme un besoin, alors ils en achètent une et payent la redevance. C'est un choix, les gens sont libres de la regarder ou non. Par contre ça devient plus problématique avec un ordinateur et son écran. Son achat est conditionné par d'autres motivations ou besoins. Quant à la TV, elle s'est invitée, voire imposée, au fur et à mesure des progrès techniques liés à l'adsl mais elle n'a jamais été au coeur de l'intérêt d'avoir un PC et c'est là ou le bât blesse.

J'ai clairement fait le choix de ne pas regarder la TV, donc je ne possède pas de dispositif pour la recevoir et à ce titre je ne paye pas de redevance, c'est le deal entre l'Etat et moi. Mon ordi est à la fois mon outil de travail mais aussi de divertissement (jeux vidéo). Mais du coup je suis redevable car France2 et France3 squattent internet, service que j'utilise également pour travailler et assouvir ma passion du jeu vidéo, même si je n'ai pas choisi l'option TV dans mon abonnement, le comble...

Citation :

Publié par Gardien

non mais faut arreter aussi, on peut dire la meme chose de ceux qui ont une télé que pour leurs consoles de jeux... et qui regarde jamais la TV.

ils payent aussi...

tu ne paye pas une utilisation, mais une possibilité.

tu peux recevoir la TV, donc tu paye... contrôler qui fait quoi serait trop complexe...

mais bon, ils pourraient clairement dire "impots pour financer la TV et la radio"...

Je vais faire une comparaison foireuse mais tant pis j'assume.
Tu paye une possibilité, tout comme la RCP, mais beaucoup de personnes ici sont contre cette RCP, pourtant tu payes aussi une possibilité de faire des copie privée.

[Gardien]

Citation :

Publié par Aeristh

Tu paye une possibilité, tout comme la RCP, mais beaucoup de personnes ici sont contre cette RCP, pourtant tu payes aussi une possibilité de faire des copie privée.

la difference essentiel, c'est que pour la RCP, ce qui gene, c'est avant tous sa redistribution qui va essentiellement dans les poches de johny and co.

alors que la redevance, elle va dans les poches de france television et de divers radios/petites chaines de TV.

si la RCP allait QUE/principalement vers les labels independants/petits auteurs/artistes, je pense que ca rechignerai moins

dans un cas, on a un truc pour "aider à la diversité @ pas avoir que des series TV americaine et de la real tv" et de l'autre on a une cagnotte supplémentaire pour DEJA riche...

y a quand meme une difference...

[Falith]

Citation :

Publié par Gardien

tu paye pour les autoroutes et tu n'as peut etre pas de voiture..

tu paye pour les ecoles et tu n'as peut etre pas d'enfant...

etc etc...

Ca n'a juste rien à voir.
Tu n'as peut être pas de voiture mais t'es bien content que ton commerçant puisse s'approvisionner pour que tu puisses manger, ou que l'entreprise qui t'embauche (ou ses clients) puisse fonctionner.

Tu n'as peut être pas d'enfant mais t'es bien content d'être soigné à l'hôpital par des gens qui sont allés à l'école.

La TV n'a absolument pas la même portée et c'est bien pour ça qu'il y a la possibilité de ne pas payer la redevance.

[Nof Samedisþjófr]

Soit c'est une redevance, ou une taxe, et dans ce cas chacun paie en fonction de son utilisation. Dans ce cas là, faire payer des personnes qui ne regardent pas la télévision n'est pas acceptable.

Soit c'est un impôt, et dans ce cas chacun paie en fonction de ses moyens. Dans ce cas là, faire payer à tous la même somme n'est pas acceptable.

Si en faire une redevance n'est plus logistiquement possible (parce que bon, pourquoi s'arrêter aux ordinateurs ? Des téléphones aussi permettent de regarder les chaînes de télévision...), la solution logique est d'en faire un impôt. Bettencourt a donné généreusement à l'UMP, je suis sûr qu'elle peut aussi donner à France Télévision.

[Krarsht]

Citation :

Publié par Andromalius

Plus besoin de tuner aujourd'hui, les chaines gratuites ont souvent un site web diffusant leurs programmes, parfois en direct pour l'évènementiel.
Soyez honnêtes, le coup du tuner c'est juste une excuse pour ne pas payer.

Notez que la redevance n'est pas due parce que vous regardez la télévision: elle est due parce que vous avez de quoi al recevoir et devez donc participer au financement de l'audiovisuel public, quoi que vous puissiez en penser sur la qualité.
C'est un peu easy de clamer ne pas avoir la télévision mais de pouvoir cliquer sur le net pour regarder tel ou tel reportage.

Le mieux c'est de faire payer la redevance TV à tous ceux qui ont des yeux et des oreilles avec un abattement de 50% pour les aveugles et les sourds.