[Nof Samedisþjófr]

Ce sujet ayant dégénéré sur la liberté sur l'internet en général :

Citation :

Une médiation judiciaire a permis de clore le litige entre Google et des associations antiracistes qui exigeaient que le moteur de recherche ne puisse plus associer automatiquement le mot juif aux noms faisant l'objet de requêtes, ont annoncé mercredi 27 juin les deux parties. Les associations se sont formellement désistées mercredi matin de leur action en justice lors d'une audience devant la juge des référés du TGI de Paris, Martine Provost-Lopin. Ce désistement a été accepté par Google, a constaté l'AFP.

Aucune précision n'a été donnée sur les contours de cet accord, la médiation ordonnée en mai par le tribunal de grande instance de Paris ayant été secrète. Un porte-parole de l'UEJF a cependant expliqué à PC Inpact que les résultats de l'accord "seront visibles sur Google dans les tout prochain jours", sous-entendant que les suggestions de recherche, générées de manière automatique, pourraient être en partie filtrées ou aménagées.

Accord entre Google et des associations antiracistes sur le mot "juif"

J'imagine que Google ne pouvait pas courir le risque, même minime, d'être condamné pour "constitution de fichiers ethniques", et la fonctionnalité désactivée ne me semble pas une grande perte, mais à chaque fois qu'un lobby fait censurer l'internet, ça me fait bien chier.

[Adau]

Moi ce qui me fait chier, c'est que ces associations ne se posent aucune question sur le pourquoi de la présence du mot "juif" partout dans Google Suggest.

Ils arrivent un mettre en cause un algorithme automatique et totalement objectif, ça c'est de la performance.

http://www.slate.fr/story/56595/goog...teur-mrap-uejf

Citation :

Ce sont les obsessions des internautes qui sont dérangeantes, pas les algorithmes de recherche Google.

Et si «juif» surgit en complément d’à peu n’importe quel patronyme un poil connu, c’est qu’un très grand nombre d’internautes formulent cette requête. Un très grand nombre d’internautes français, précisons-le, puisque Google n’est confronté à cette bizarrerie qu’en Gaule ―les Italiens, les Américains, les Espagnols ou les Brésiliens ne partageant apparemment pas ce goût pour la recherche en judéité.

Plus que sur les fonctionnalités du moteur de recherche, c’est donc sur cette obsession nationale qu’il conviendrait de se pencher, la disparition d’un instrument permettant justement de la constater, voire de la mesurer, n’étant certainement pas le moyen de l’éliminer.

Bref, il serait temps qu'ils fassent marcher leur cerveau, parce qu'à mes yeux, ils passent pour des imbéciles finis.

[Vuvuzela]

Nan mais sérieux a part pour le porn c'est la première fois que google censure un truc comme ça non?

[Nof Samedisþjófr]

Censure de l'internet en France, suite : une institutrice nommée Figaro a été sommée de cesser d'utiliser "Madame Figaro" dans l'intitulé de son bloc.

Citation :

Le groupe de presse est allé jusqu'à adresser à l'institutrice une mise en demeure la sommant de modifier le nom de son blog sous peine de poursuites. [...]

L’Institut national de la propriété industrielle, interrogé par le site, assure que la menace du groupe Figaro n'est pas fondée en droit. Mme Figaro, elle, a préféré jeté l'éponge : "Je n’ai pas la carrure ni les moyens d’affronter ces gens en justice, j’ai donc pris la décision de modifier le nom de mon blog."

VICE VERSA – Quand « Madame Figaro » s’en prend à Mme Figaro

[Nitz]

Et ben...

[Fnord]

http://www.ecrans.fr/MegaUpload-le-v...ais,14966.html

Les charges contre MegaUpload pourraient s'effondrer comme un château de cartes...
Étonnant, non ?

[Banked]

Le lobbying fonctionne toujours aussi bien avec ce nouveau gouvernement, dirait-on.

[Koertsje]

Citation :

Publié par Adau

...
ils arrivent un mettre en cause un algorithme automatique et totalement objectif, ça c'est de la performance.

Google une société philantropique qui ne cherche aucunement à faire de l'argent en favorisant certain référencements ... Tu me fais bien sourire.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Silence.

Le lobbying fonctionne toujours aussi bien avec ce nouveau gouvernement, dirait-on.

Quel rapport avec le lobbying ?
Ces histoires d'ordinateur non soumis à la redevance, quand ils permettent de recevoir la télé par la box, c'est un peu ridicule. Le fait que tu l'utilises effectivement ou pas, ca change rien : si je regarde jamais ma télé mais que je l'ai quand meme, je paie aussi. La redevance devrait être payée dès qu'on peut regarder la télé chez soit.

[Nof Samedisþjófr]

Si je n'ai pas de téléviseur, c'est justement pour ne pas payer la redevance : dans son écrasante majorité, la télévision ne diffuse qu'un contenu débile destiné à faire appel au plus petit dénominateur commun, et le rapport qualité/prix d'un téléviseur est proche du nul.

S'ils veulent imposer les ordinateurs, j'ai une solution pour eux : la licence globale.

[znoOog]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Si je n'ai pas de téléviseur, c'est justement pour ne pas payer la redevance : dans son écrasante majorité, la télévision ne diffuse qu'un contenu débile destiné à faire appel au plus petit dénominateur commun, et le rapport qualité/prix d'un téléviseur est proche du nul.

S'ils veulent imposer les ordinateurs, j'ai une solution pour eux : la licence globale.

d'accord..

en même temps vue la convergence télé-PC, la mesure me parait tout à fait justifiée et à prendre plutôt tôt que tard.

sinon plein de personnes ont une télé mais ne la regardent pas et ils payent la redevance (tant pis pour eux). Sans parler du fait qu'elle permet aussi de financer l'audiovisuel public et donc aussi la radio...

[Bjorn]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Si je n'ai pas de téléviseur, c'est justement pour ne pas payer la redevance : dans son écrasante majorité, la télévision ne diffuse qu'un contenu débile destiné à faire appel au plus petit dénominateur commun, et le rapport qualité/prix d'un téléviseur est proche du nul.

Dans ce cas il ne faut pas non plus avoir Internet, ni de carte tuner sur l'ordinateur.

Pour moi, ca devient totalement impossible, vu l'évolution de l'audiovisuel, de vouloir ne pas imposer ceux qui ne la recoivent pas. D'autant que la redevance finance aussi la radio. Donc, autant faire comme de nombreux impots : imposer tout le monde, meme ceux qui n'utilisent pas. Aujourd'hui la redevance est tout sauf égalitaire.

Et dans tous les cas, je vois pas ce que ca a à voir avec les lobbys et Hadopi.

[Andromalius]

Plus besoin de tuner aujourd'hui, les chaines gratuites ont souvent un site web diffusant leurs programmes, parfois en direct pour l'évènementiel.
Soyez honnêtes, le coup du tuner c'est juste une excuse pour ne pas payer.

Notez que la redevance n'est pas due parce que vous regardez la télévision: elle est due parce que vous avez de quoi al recevoir et devez donc participer au financement de l'audiovisuel public, quoi que vous puissiez en penser sur la qualité.
C'est un peu easy de clamer ne pas avoir la télévision mais de pouvoir cliquer sur le net pour regarder tel ou tel reportage.

[Laadna]

Citation :

Publié par Bjorn

Quel rapport avec le lobbying ?
Ces histoires d'ordinateur non soumis à la redevance, quand ils permettent de recevoir la télé par la box, c'est un peu ridicule. Le fait que tu l'utilises effectivement ou pas, ca change rien : si je regarde jamais ma télé mais que je l'ai quand meme, je paie aussi. La redevance devrait être payée dès qu'on peut regarder la télé chez soit.

Et pour ceux qui s'en tapent de la télé sur ordinateur (je sais même pas comment on fait pour la recevoir) ?

[Andromalius]

Tu tapes www.france2.fr ca suffit pour avoir accès à leurs programmes.

[Gardien]

Citation :

Publié par Laadna

Et pour ceux qui s'en tapent de la télé sur ordinateur (je sais même pas comment on fait pour la recevoir) ?

non mais faut arreter aussi, on peut dire la meme chose de ceux qui ont une télé que pour leurs consoles de jeux... et qui regarde jamais la TV.

ils payent aussi...

tu ne paye pas une utilisation, mais une possibilité.

tu peux recevoir la TV, donc tu paye... contrôler qui fait quoi serait trop complexe...

mais bon, ils pourraient clairement dire "impots pour financer la TV et la radio"...

[Laadna]

Citation :

Publié par Gardien

mais bon, ils pourraient clairement dire "impots pour financer la TV et la radio"...

Sauf que ça n'en est pas un, et ça change pas mal de choses. Je m'en fous d'avoir la "possibilité", on ne m'a jamais demandé mon avis à ce sujet. Le raisonnement est aussi stupide que de vouloir taxer les hommes fertiles pour le financement des crèches parce qu'ils ont la "possibilité" de faire des gosses.

[Tixu]

Citation :

Publié par Laadna

Sauf que ça n'en est pas un, et ça change pas mal de choses. Je m'en fous d'avoir la "possibilité", on ne m'a jamais demandé mon avis à ce sujet. Le raisonnement est aussi stupide que de vouloir taxer les hommes fertiles pour le financement des crèches parce qu'ils ont la "possibilité" de faire des gosses.

l'idée de licence globale est stupide donc?

[MiKa]

Citation :

Publié par Laadna

Et pour ceux qui s'en tapent de la télé sur ordinateur (je sais même pas comment on fait pour la recevoir) ?

J'ai une télé qui n'est même pas raccordée à mon antenne, je paye la redevance, c'est con mais c'est comme ça.

À l'heure actuelle, se baser sur le fait d'avoir une télé pour le paiement de la redevance est con, puisque pas mal de gens ont des télés qui ne servent pas à regarder les programmes, et que de l'autre côté on peut regarder les programmes sans avoir de télé, donc faire payer aux gens qui possèdent un ordi, c'est dommage, mais plus logique que la situation actuelle.

[harermuir]

Citation :

Publié par Laadna

Sauf que ça n'en est pas un, et ça change pas mal de choses. Je m'en fous d'avoir la "possibilité", on ne m'a jamais demandé mon avis à ce sujet. Le raisonnement est aussi stupide que de vouloir taxer les hommes fertiles pour le financement des crèches parce qu'ils ont la "possibilité" de faire des gosses.

Les crêches sont financées pour partie par les impots locaux ...

[Maldib]

C'est clair que l'état va embaucher une armée de contrôleur qui vont aller chez tous les ménages français pour vérifier si ta tv est raccordée à une antenne/décodeur ou si M6 replay apparait dans ton historique Firefox

[Bjorn]

Citation :

Publié par Maldib

C'est clair que l'état va embaucher une armée de contrôleur qui vont aller chez tous les ménages français pour vérifier si ta tv est raccordée à une antenne/décodeur ou si M6 replay apparait dans ton historique Firefox

Il n'y a pas besoin d'une armée de controleurs : déjà les gens a déclarer qu'ils n'ont pas de télé sont pas bien nombreux, et ca aboutit très souvent à un controle. Il y aura encore moins de controles a faire si on augmente encore le nombre de gens qui sont concernés.

Mais bon, sur le fond, pour moi c'est encore plus simple : on applique la redevance à tout le monde et basta.

[Laadna]

Citation :

Publié par harermuir

Les crêches sont financées pour partie par les impots locaux ...

O'rly ? Par les impôts locaux ? Tu veux dire, selon un principe différent de la redevance ? Extraordinaire coïncidence, c'est justement ce que j'explique !

Citation :

J'ai une télé qui n'est même pas raccordée à mon antenne, je paye la redevance, c'est con mais c'est comme ça.

Avec ce genre d'arguments on serait encore au paléolithique. Elle a été violée, elle va tomber enceinte, c'est con mais c'est comme ça.

Bin non c'est pas "comme ça", c'est un choix fait à un moment donné et on a le droit d'estimer que ça n'a rien d'une fatalité.

Citation :

l'idée de licence globale est stupide donc?

Ça dépend comment elle est financée. Si vous ne faites pas la différence entre une taxe qui peut représenter de quasi-rien à 20% des revenus mensuels d'une personne, et un impôt qui serait un minimum aligné sur la richesse de celui qui le paye on en a pour un moment à coups de répliques lapidaires.

[MiKa]

Citation :

Publié par Laadna

Bin non c'est pas "comme ça", c'est un choix fait à un moment donné et on a le droit d'estimer que ça n'a rien d'une fatalité.

Perso je vois absolument aucune façon autre que la bonne foi de vérifier ça.
Où alors une bonne vieille surveillance des familles, pour vérifier la bonne foi.

Du coup, si on doit payer une subvention pour permettre de financer le service public, parce qu'une des fonctionnalités principales des appareils est de profiter des services en question, ça me parait pas absurde.

Après idéalement, celui qui veut regarder la télé paye pour l'avoir, celui qui veut pas paye pas, les budgets sont assez conséquents comme ça, et hop ça roule !

Sauf qu'on n'est pas dans un système idéal, donc faut s'en accomoder, quand on ne peut visiblement pas faire autrement.

[Gebreth]

Et si on n'oublie pas que le plus important, outre l'assiette de cette fameuse licence globale, serait le mode de redistribution. Aka "et comment qu'on fait pour savoir qui aura les brouzoufs"

Inutile de dire que les réponses de type "facile, ça sera déterminer par la qualité du produit et non la visibilité médiatique" ne me satisfont pas beaucoup...