[Mr Bourpif]

Citation :

Publié par Airman

Ouais l'épisode avec la call girl violée par le mec , l'épisode 10 de la saison 2 je crois
assez similaire.
sur jol par contre je pense pas qu'ils connaissent la serie

Bien sur, j'y ai meme pensé dès le debut. Et c'est meme pour ça que refuser le bracelet electronique à la première audience m'a fait tiquer. Dans la série quand le mari a le bracelet, tu vois bien qu'il a aucune marge de manoeuvre pour s'enfuir. Dès qu'il passe le pas de la porte il a les flics qui debarquent en 5 minutes.

Bon tu vas me dire, c'est une série, mais en general à ce niveau c'est assez réaliste.

[Borh]

Citation :

Publié par çfç

C'est pas la gauche qui etait au courant c'est le tout paris, gauche droite journalistes, ca se voit rapidement çe genre de choses.

le problème, c'est pas qu'il y avait une omerta volontaire, j'ai linké plus haut un article du New Yorker qui l'explique bien. C'est qu'en France, en matière de vie privée, la loi est très protectrice, c'est pour ça qu'un grand nombre de stars viennent en France pour échapper aux paparazzi. C'est aussi pour ça que des étrangers portent plainte pour diffamation auprès de tribunaux Français contre d'autres étrangers sur des propos tenus sur le web (et donc lus en France).

Le "tout Paris" (je mets les "" car je suis Parisien et je ne le savais pas personnellement) était certainement au courant, mais c'est pas pour ça qu'ils peuvent le publier. Pour le publier il faut des preuves matérielles. D'autant plus que DSK était plutôt procédurier sur ce type de propos. Le publier sans preuve simplement sur du "tout le monde le sait" (ce qui est probablement vrai) ne suffit pas à échapper à la condamnation pour diffamation.

La différence avec les pays Anglo Saxons, avant d'être une question de mentalité est d'abord une question légale. Aux US ou UK, la liberté d'expression est très protégée, et il est beaucoup plus difficile de faire condamner un journal pour diffamation.

[Silgar]

Citation :

Publié par Soumettateur

Les éléments de langage des droitistes sur l'affaire DSK sont criants d'évidence et de caricature : la gauche était au courant que DSK est un violeur mais il a été protégé par une omerta.

Mise à part quelques trublions (Ivan Rioufol ou Bernard Debré par exemple), je trouve la droite peu polémique et plutôt silencieuse sur le sujet. De toutes manières, il n'y a pas grand chose à dire... sauf à aimer disserter sur du vent.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par çfç

C'est pas la gauche qui etait au courant c'est le tout paris, gauche droite journalistes, ca se voit rapidement çe genre de choses.

Sauf qu'il y a un sophisme bien gras dans le raisonnement, puisqu'il y a une "petite" différence entre être coureur de jupons et tromper sa compagne d'une part et violer des femmes d'autre part

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Scarlet

Pour BHL, il brouille les pistes, mais on ne peut nier qu'il est à gauche, voir à l'extrême gauche sur certains points, il a quand même été l'un des conseillers de Mitterrand.

LOOOOOL BHL extrême gauche....putain ce qu'il faut pas lire...
Mitterrand n'a jamais été de gauche et n'a à son actif qu'une trahison honteuse du programme commun mais comme ça a été le seul président investi par un parti de gauche, on essaye de nous duper sur ce qu'il a vraiment été.

Citation :

Publié par Ruby Hawk

Bien sur, j'y ai meme pensé dès le debut. Et c'est meme pour ça que refuser le bracelet electronique à la première audience m'a fait tiquer. Dans la série quand le mari a le bracelet, tu vois bien qu'il a aucune marge de manoeuvre pour s'enfuir. Dès qu'il passe le pas de la porte il a les flics qui debarquent en 5 minutes.

Bon tu vas me dire, c'est une série, mais en general à ce niveau c'est assez réaliste.

mais mdr merci l'agora

[N€anG]

Citation :

Publié par Borh

Aux US ou UK, la liberté d'expression est très protégée, et il est beaucoup plus difficile de faire condamner un journal pour diffamation.

On a un gros problème sur la liberté d'expression en France, il suffit de voir les récentes et différentes affaires politiques/judiciaires.

[MoaYs]

Que j'apprécie ou non DSK ( je n'utiliserais aucunes hypothèses sur le résultat de son "prochain" jugement )

Plusieurs choses m'ont choquées dans son comportement
- une forme d'insouciance répétée
- une moralité en délicatesse
C'est une bonne chose qu'il ne soit plus dans la lumière politique .

Quitte à paraître rétrograde :
si les considérations politiques de "bonne-moeurs" à l'anglo-saxonne pouvaient être étendues en France,
cela redoreraient le blason de nos politiques et nous éviterez bien des déboires .

Il est difficile de ne pas penser à une forme de "berlusconisation" de nos politiques.

[Mr Bourpif]

Citation :

Publié par Soumettateur

Sauf qu'il y a un sophisme bien gras dans le raisonnement, puisqu'il y a une "petite" différence entre être coureur de jupons et tromper sa compagne d'une part et violer des femmes d'autre part

Une difference que tout le monde ici (et ailleurs) ignore ou feint allègrement d'ignorer.

J'ai meme quelqu'un qui m'a repondu : il n'y a pas de profil de violeur type
Je traduis : Tout les hommes sont des violeurs potentiels.

On est plus à une connerie près avec ce genre de raisonnements.

Citation :

Publié par MoaYs

Plusieurs choses m'ont choquées dans son comportement
- une forme d'insouciance répétée
- une moralité en délicatesse
C'est une bonne chose qu'il ne soit plus dans la lumière politique .

Quitte à paraître rétrograde :
si les considérations politiques de "bonne-moeurs" à l'anglo-saxonne pouvaient être étendues en France,
cela redoreraient le blason de nos politiques et nous éviterez bien des déboires .

On aurait juste une bonne grosse dose d'hypocrisie, quite à faire dans le moral je prendrais plutot le modele scandinave.

Et meme si DSK etait mon candidat, pour ce qui est de la légereté, coupable ou non, c'est vraiment un problème qui le disqualifie.

[abbadon]

Citation :

Publié par MoaYs

Que j'apprécie ou non DSK ( je n'utiliserais aucunes hypothèses sur le résultat de son "prochain" jugement )

Plusieurs choses m'ont choquées dans son comportement
- une forme d'insouciance répétée
- une moralité en délicatesse
C'est une bonne chose qu'il ne soit plus dans la lumière politique .

Quitte à paraître rétrograde :
si les considérations politiques de "bonne-moeurs" à l'anglo-saxonne pouvaient être étendues en France,
cela redoreraient le blason de nos politiques et nous éviterez bien des déboires .

Il est difficile de ne pas penser à une forme de "berlusconisation" de nos politiques.

D'un autre coté, que nos (ou les) politique tire un coup à droite ou à gauche, je dirais qu'à la limite on s'en fout un peu. C'est pas ça qui va influencer leur manière de gouverner.... cela ne regarde qu'eux et leur conjoint.

Je ne dis cela qu'en pensant à un consentement mutuelle des deux partis, hein...

Message supprimé par son auteur.

[Scarlet Weiss]

Les journalistes US reprochent à leurs homologues français la prétendu omerta sur ses aventures. Mais un truc qu'ils n'ont pas compris, un politicien en France qui sait séduire et mettre des " gonzesses " dans son lit quand il veut, serait populaire.... ( Mittérrand ? )
Comme Chirac qui passait pour un bon mangeur avec sa tête de veau.
Si il y a cas de viols par contre c'est une autre histoire.
Un politicien timoré comme l'était Rocard ne sont jamais président de la république.

Citation :

Publié par N€anG

On a un gros problème sur la liberté d'expression en France, il suffit de voir les récentes et différentes affaires politiques/judiciaires.

t'as d'autres phrases génériques comme ça ? Je pourrais dire le contraire quand on traite Sarkozy " le voyou de la république" ou le film La Conquete qui va sortir.
Non en France, tu ne peux pas mettre une pancarte devant ta maison et dire " mon voisin a le SIDA " ou " Hitler avait raison ", en raison de loi sur la vie privée et sur l'incitation à la haine. Les Américains peuvent dire tout ça en invoquant le droit à la liberté d'expression de la constitution.

[Tixu]

Pour ma part je suis davantage dérangé par des politiques (en poste) qui ont été condamnés pour des affaires d'abus de biens sociaux, ou bien ont tenu des propos racistes, que par des politiques volages... (volage != violeur, je précise pour les mal-comprenants)

[CyborgWeasel]

Citation :

Publié par Scarlet Weiss

Non en France, tu ne peux pas mettre une pancarte devant ta maison et dire (...) " Hitler avait raison ", en raison de loi sur la vie privée et sur l'incitation à la haine. Les Américains peuvent dire tout ça en invoquant le droit à la liberté d'expression de la constitution.

Oui, 'fin Lars von Trier lui il peut apparemment. Il ne me semble pas que la justice française lui reproche quoi que ce soit.

[Twan]

Pour l'instant je trouve les soutiens de DSK plutôt extrêmement mesurés (il n'y a que Michèle Sabban à exprimer son intime conviction d'un complot, même Bartolone, tout en faisant état de confidences que DSK lui avait fait à ce sujet, n'affirme rien).

Jusque là DSK clame son innocence. Et avant, à des proches comme a des journalistes il a évoqué la possibilité d'un complot et son inquiétude d'être attaqué sur ce sujet des femmes (ce qui rend assez surprenant de mon point de vue qu'il ne trouve rien de mieux à faire que d'agresser une bonne la semaine suivante ; mais bon il semble avoir été admis ces derniers jours qu'il était totalement fou ou stupide, et un prisonnier extrêmement notoire de ses pulsions - ce sans que ça retienne des responsables de droite comme de gauche de lui accorder de hautes fonctions ou de le destiner à de plus hautes encore).

Or il n'y a pas 36 scénarios. Si DSK n'est pas coupable, la femme de chambre ment et la justice américaine a accordé foi à un faux témoignage et des preuves imaginaires ou fabriquées. En d'autres termes il y au moins très grave erreur et potentiellement complot, et les responsables auraient toutes les raisons d'être très violemment attaqués.

Mais là ce qu'on voit chez les soutiens de DSK c'est 50% de "j'ai peine à y croire mais attendons que la justice se prononce" (ce qui est assez absurde s'il y a complot impliquant les américains) et 50% de "si quelque chose a eu lieu je pense que c'est moins grave que la manière dont l'accusation le présente". En gros 100% des soutiens politiques de DSK (moins une exception citée plus haut qui confirme la règle) qui expriment déjà plus de confiance à des jurés new yorkais ou la police américaine qu'à DSK qui se dit innocent (à comparer avec les 57% de sondés anonymes qui pensent que c'est un coup monté...).

Et ça c'est chez les soutiens politiques de DSK, même pas chez l'ensemble de la gauche ou du PS (car là il faudrait ajouter ceux qui disent simplement "si c'est avéré c'est très grave" voire expriment déjà "une solidarité avec la victime", alors que la qualifier de victime signifie que DSK est déjà considéré coupable).

Et dans ce contexte, la droite juge la gauche trop complaisante envers DSK ?! Olol, ce serait quoi si les soutiens de DSK soutenaient vraiment son innocence (c'est à dire en dénonçant, avec toute l'énergie qu'un coup monté aussi énorme justifierait, un complot ou au moins un faux témoignage + grave manquement de la police/justice américaine pour l'abattre ?).

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Twan

Et dans ce contexte, la droite juge la gauche trop complaisante envers DSK ?! Olol, ce serait quoi si les soutiens de DSK soutenaient vraiment son innocence (c'est à dire en dénonçant, avec toute l'énergie qu'un coup monté aussi énorme justifierait, un complot ou au moins un faux témoignage + grave manquement de la police/justice américaine pour l'abattre ?).

La question n'est pas là. L'objectif est de convaincre l'opinion publique que la gauche soutient un violeur et a caché ses agissements jusque là.

[abbadon]

Citation :

Publié par Incan

Oui, 'fin Lars von Trier lui il peut apparemment. Il ne me semble pas que la justice française lui reproche quoi que ce soit.

Heureusement qu'on peut encore faire de l'humour noire de nos jours en France.... Sinon il a été sanctionné par les dirigeants du festival de Cannes. Mais c'est un peu HS.

Message supprimé par son auteur.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Scarlet

Pour BHL, il brouille les pistes, mais on ne peut nier qu'il est à gauche, voir à l'extrême gauche sur certains points, il a quand même été l'un des conseillers de Mitterrand.

Quant à la ligne de conduite, je me suis mal exprimé par rapport à celle de la gauche, puisque justement, il n'y en a pas.

BHL à gauche.. hahahaha
Merci, j'avais besoin de rire un peu

[Scarlet Weiss]

Citation :

Publié par Incan

Oui, 'fin Lars von Trier lui il peut apparemment. Il ne me semble pas que la justice française lui reproche quoi que ce soit.

Oui bien sur, la Justice n'est pas déjà assez encombrée, on fait le vocabulaire des mecs bourrés et les sorties de boites aussi ? . La condamnation a été pourtant immédiate par ses pairs et il s'est excusé le lendemain, donc le procureur de Cannes en a un peu rien à foutre. Si son film était une apologie du nazisme, il aurait été inquiété et pas quand France.

edit : dites au fait, je n'ai aucun rapport avec le/la Jolien(ne) Scarlet, au cas où hein.....

[Fanley]

Citation :

Publié par Twan

Mais là ce qu'on voit chez les soutiens de DSK c'est 50% de "j'ai peine à y croire mais attendons que la justice se prononce" (ce qui est assez absurde s'il y a complot impliquant les américains) et 50% de "si quelque chose a eu lieu je pense que c'est moins grave que la manière dont l'accusation le présente". En gros 100% des soutiens politiques de DSK (moins une exception citée plus haut qui confirme la règle) qui expriment déjà plus de confiance à des jurés new yorkais ou la police américaine qu'à DSK qui se dit innocent (à comparer avec les 57% de sondés anonymes qui pensent que c'est un coup monté...).

D'après ce que tu dis, il faudrait que les soutiens de DSK se prononcent en affirmant son innocence. Donc traiter la maid de menteuse alors qu'ils n'ont pas le dossier en main. Hé, ho, la présomption d'innocence ça marche dans les deux sens hein!

Si affirmer que DSK est coupable (ou agir comme tel) alors que rien a été jugé est condamnable, affirmer qu'il est innocent l'est tout autant parce que c'est condamner la plaignante.

Maintenant, exprimer des doutes et attendre que la justice se prononce... c'est bien la moindre des choses! Ou alors on tombe dans le "tous pourris" ou la théorie du complot.

[Mathéo]

Citation :

Publié par Doutrisor

Tout à fait, c'est de la politique de caniveau, cf Sarkozy et sa phrase comme quoi la gauche avait perdu le monopole de la moralité, comme si DSK représentait toute la gauche (en plus du fait que DSK n'est pas encore jugé et condamné)

Prenons un exemple :

ton père est alcoolique , tu le sais , tu le vois picoler tous les jours , mais un jour il prend sa voiture sous l'emprise de l'alcool et tue un piéton.
les gens diront que tu savais qu'il picolait et que t'es aussi coupable que lui car tu n'as rien fait pour qu'il arrête de boire ou de prendre le volant !

tu peux envisager cet argument ?

donc tu t'es tus car c'est ton pere ou qu'il te donnais de l'argent de poche ou par lacheté peut etre aussi ou encore par peur qu'il te le reproche !

[Pinpux]

On peut changer le titre du fil ? Par exemple on pourrait mettre 'DSK libéré'

[Mathéo]

Citation :

Publié par Pinpux

On peut changer le titre du fil ? Par exemple on pourrait mettre 'DSK libéré'

il es "libre" ?

moi je dirai plutôt qu'il est sous le coup de 7 chefs d'inculpation et en attente du procès ! donc je ne vois pas l'interet de changer le titre

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Incan

Oui, 'fin Lars von Trier lui il peut apparemment. Il ne me semble pas que la justice française lui reproche quoi que ce soit.

Encore un qui n'a pas lu le "fameux" discours, et qui ne comprend pas quel est le réel scandale derrière cette affaire (pas les propos de Von Trier non ...)

[Tixu]

Citation :

Publié par Doutrisor

Tout à fait, c'est de la politique de caniveau, cf Sarkozy et sa phrase comme quoi la gauche avait perdu le monopole de la moralité, comme si DSK représentait toute la gauche (en plus du fait que DSK n'est pas encore jugé et condamné)

Meme si on connait la propension d'une certaine catégorie de gens de droite à généraliser des comportements isolés pour bien stigmatiser des groupes/communautés, je ne pense pas que Sarkozy se référait à ca, mais plutot au fait que les socialistes ont prônés la présomption d'innocence avec beaucoup plus de force pour DSK que pour Woerth ou MAM par exemple.

Citation :

Publié par Mathéo

Prenons un exemple :
ton père est alcoolique , tu le sais , tu le vois picoler tous les jours , mais un jour il prend sa voiture sous l'emprise de l'alcool et tue un piéton.
les gens diront que tu savais qu'il picolait et que t'es aussi coupable que lui car tu n'as rien fait pour qu'il arrête de boire ou de prendre le volant !
tu peux envisager cet argument ?

Toi t'as toujours pas pigé la différence entre dragueur/gros lourd, et violeur.


edit: pour Lars von Trier, je pense sincerement qu'il a surestimé son auditoire... mais bon, c'est un autre sujet.