[Gal]

L'une des personnes a l'origine de la série d'articles sur le site Owni concernant le gaz de schiste est originaire de JoL. Je vais voir si il ne peut pas venir lurker par ici pour donner son avis sur ses recherches journalistiques.

[Sharnt]

Citation :

Publié par Railgun

Franchement, l'argument des ressources limitees a propos du nucleaire, bof bof.

La surgénération ça marche vraiment ou c'était une voie sans issue? Parce qu'il me semble qu'on a arrêté la recherche là dessus mais j'ai jamais trouvé une source sérieuse et pas trop alarmiste/antinucléaire primaire sur ce sujet.

[Faerune Stormchild]

Personnellement ça me fait bizarre cette philosophie du on fait péter les roches on les mouille, on suce et tant pis si ça tue des gens au dessus. Ils ne seront pas beaucoup par rapport aux gens qu'on va enrichir.
Ca me fait penser qu'on pourrait aussi bien faire péter ces investisseurs et ces techniciens avant qu'ils deviennent réellement cons et suceur d'argile et voir si on peut en faire du pétrole avec les technologies actuelles de bio-ingénieries et leurs cadavres( clonés ensuite). Après tout on ne ferai que pêter des psychotiques associaux (qui aiment beaucoup jouer avec les choses des autres) et les rendre utile. On pourrait même faire des messes pour eux, pour leur salut.
Vraiment ces argiles pétro polluant encrassent jusqu'aux cerveaux.

Citation :

Publié par Ask

je suis presque tous les jours confronté a des EPA, MSDS, CAS number, de produits que ma boite met au point et qui sont destinés a servir dans le "drilling, fracking, processing, and delivery" justement, et y'a rien dans ce rapport qui m'interpelle, bien evidement que tu vas pas ecrire le nom d'un composé exact sur la MSDS, a la vue de n'importe quel transporteur, c'est limite si tu vas ecrire le nom du solvant et encore ca sera avec une grosse approximation dans le pourcentage. ce ne sont pas des irrégularités mais juste la norme, c'est repris dans le rapport, et quand c'est lu par un journaliste qui n'y connais rien, et bien ca se transforme en article qui fait peur. en fait le gaz de schiste c'est un peu le meuporgg de l'industrie petroliere

Et les pétroles et dérivés sont reconnu naturellement propre. Oui oui, bien sur. Et j'en bois six litres par jour pour en pisser dix dans mon réservoir de voiture dans tes rêves éveillés.
Ajouter de la merde dans la merde, ça reste de la merde. Ces EASMSDSUPJHKK/§GMGBKµµJKµIPHHMIF peuvent bien être dans le pétrole de base ça continue à être du TOXIQUE. Même si ça coule rose ça reste autant toxique que le noir.
Allez! Rien que le bitume c'est naturellement antibiotique. Il faut au moins 30 ans avant qu'un ruban de bitume routier de cinq mètres de large commence sérieusement a être colonisé, devenir invisible et disparaitre par les plantes et les intempéries quand il est bien posé.

[Jactari]

Du pétrole, je ne sais pas, Faerune, mais des chandelles, on peut.
(Pour ceux qui ne connaitraient pas encore, c'est un film à la fois humoristique et sérieux, de détournement d'image d'entreprises, dénonçant la propension de nombre d'entre elles à prendre des décisions au détriment de la vie humaine. Very topic related.)

[Railgun]

Citation :

Publié par Sharnt

La surgénération ça marche vraiment ou c'était une voie sans issue? Parce qu'il me semble qu'on a arrêté la recherche là dessus mais j'ai jamais trouvé une source sérieuse et pas trop alarmiste/antinucléaire primaire sur ce sujet.

C'est pas sans issue, c'est juste que d'enerver greenpeace n'avait aucun interet tant que l'U235 etait abondant.
Edit: de facon generale, les technologies de fission utilisant d'autres filieres, donnant de meilleurs rendement, etc. , c'est du domaine du probable contrairement a des reves fous comme la fusion (qui est du domaine, au mieux, de l'incertain et a bien plus long terme).

[debione]

Citation :

Publié par Railgun

C'est pas sans issue, c'est juste que d'enerver greenpeace n'avait aucun interet tant que l'U235 etait abondant.
Edit: de facon generale, les technologies de fission utilisant d'autres filieres, donnant de meilleurs rendement, etc. , c'est du domaine du probable contrairement a des reves fous comme la fusion (qui est du domaine, au mieux, de l'incertain et a bien plus long terme).

Ah ben cool si la fission à encore beau jour devant elle... Les gars il va vous falloir tourner gay, parce que les dernière études démontre bien toute la sureté et surtout le non impact sur l'humain des réacteurs nucléaires...
http://lecourrier.programmers.ch/ind...cle&sid=447558

C'est bizarre quand même, le lobby nucléaire, les gens le défendant, les gouvernements pro nucléaire, n'ont pas fait un seul commentaire la dessus....

[Traz]

Gal m'ayant fait signe que ça discutait Gaz de Schiste dans le coin je viens faire un tour. Je vais essentiellement répondre à Ciucilon puisque les articles d'Owni font matière à débat (l'article de Rue 89 est d'ailleurs l'article d'Owni republié sur leur site). Et même si je suis d'accord pour dire que l'article de Bastamag n'a abordé qu'un aspect de la problématique. Je vais donner mon avis perso pour le coup, je ne parle pas au nom d'Owni ou quoi que ce soit hein.

Je reprends tes interventions dans l'ordre ne m'en veut donc pas si les arguments te paraissent décousus.

Citation :

Publié par Ciucilon

Moi se que j'aime c'est qu'on voit les gens pousser des cri d'orfraies à propos de ces technologies mais personne n'a envie de revenir au moyen âge.
Ils ont qu'a proposer des alternatives à l'utilisation du pétrole comme source d'énergie, et pour la production des matériaux d'usage courant (regardez un peu la composition de vos vêtements, quelles partie ne viennent pas du pétrole).

Bon le "ils ont qu'à" me gêne ici. C'est un argument d'autorité pour dire "si vous n'êtes pas contents vous n'avez qu'à proposer", mais nous ne sommes pas tous des ingénieurs spécialistes de l'extraction du gaz (ou d'autres ressources). C'est un peu le principe de la société en fait : quand tout le monde proteste, les spécialistes sont chargés de trouver d'autres solutions.

Citation :

Publié par Ciucilon

Oui se serait bien de ne pas mettre en danger la vie des populations, mais tu surestime totalement l'intérêt et l'intelligence des gens qui décident.
Il leur faut un cataclysme bien médiatique pour qu'ils se décident à faire quelque chose, qui en général fera pire que bien!

C'est bien l'idée oui. A ce stade, en France, des permis d'exploration ont été accordés, pas d'exploitation. C'est précisé dans l'article. L'idée c'est d'expliquer et de démontrer les dangers liés à l'extraction des gaz de schiste avant que l'exploration ne commence, de manière à ce que des mesures soient prises. Même si la législation est bien plus stricte en Europe qu'aux EU, au vu de la puissance des lobby, mieux vaut prévenir que guérir. Le but c'est d'alerter, ca fait aussi parti du rôle des médias.

Citation :

Publié par Ciucilon

Maintenant on la rend rentable, et même moins cher que d'importer le gaz de Russie, et o miracle on en a à disposition. C'est super étonnant que l'on multiplie le nombre de puit!
Damn il y en a aussi en Europe, bah on va aussi demander des permis d'exploitation, c'est la logique même. Le problème c'est que c'est tourné de facon à être négatif, "nouvelle technique de pollution", au lieu de technique d'indépendance énergétique.

L'extraction du gaz de schiste n'est absolument pas rentable pour le moment. Et encore moins si les normes environnementales deviennent strictes (ce qui obligera les industries à revoir leur copie pour rendre ça encore plus fiable). C'est une question de positionnement sur un marché qui d'ici quelques années deviendra viable.
C'est tourné de manière négative parce que l'accent a été mis sur les conséquences négatives. D'ailleurs la question de l'indépendance énergétique n'a absolument pas été mise sous silence, au contraire. Ca n'est pas l'angle pris mais le sujet est abordé à plusieurs reprises, voire le deuxième article traite uniquement de ce sujet (même si ça n'est pas au niveau de la France) et parle assez peu des problèmes environnementaux que cela implique.

Citation :

Publié par Ciucilon

"Pour produire du gaz de shale, le réseau d’extraction doit être dense, avec un puits tous les 500 m…" Oui et? Faut voir les champs de puits pétrolifères aux US...
Bref encore une tentative d'effrayer le manant, tu te rend compte germaine! Tout les 500m.

Comment ça "oui et ?". T'as perdu ta capacité à t'indigner ? "Faut voir les champs de puits pétrolifères aux US..." c'est un argument valable ?


Chaque point blanc est un puits d'extraction de gaz de schiste. J'ai pas du tout envie de voir débarquer ça dans le coin.

Citation :

Publié par Ciucilon

Je ne me moque pas c'est vrai, on injecte quelque chose et il va se produire des changements. Un on ne sait pas ce que l'on injecte, des acides, ok, ils veulent dissoudre des argiles, bonne chance. Mais on a le même problème avec le stockage de CO2, et pourtant on le considère comme l'avenir! C'est pour ca que l'on paye des geochimistes pour savoir ce qu'il va se passer dans le sous sol dans les prochains millénaire. Bref pas de quoi s'alarmer, c'est dans le rapport d'étude. Où ira l'eau, quel modification du sous sol on va obtenir et si les nappes phréatiques utilisées pour l'eau potable sont menacée.
Le plus drôle c'est que ces questions ne sont que superficiellement traitées dans le cadre de l'agriculture. Deux poids deux mesures, comme d'habitude.

Lol. Je n'ai pas la prétention d'être exhaustif hein. Ca n'est pas possible de traiter tous les aspects d'un sujet dans quelques articles et toutes les conséquences que ça a.
Pour ce qui est de la liste des produits je ne l'ai pas mais... j'ai vu le docu de Josh Fox et honnêtement c'est flippant.
Quand on allume un robinet pour en faire un lance flamme, que tu as du gaz qui sort du sol et que tu peux l'allumer pour en faire un petit geyser de feu, que tu vois des animaux morts ou perdre leur pelage parce qu'ils ont eu le malheur de s'abreuver à une source contaminée, ou encore des gens qui sont malades, avec des lésions au cerveau, après avoir bu l'eau de leur robinet... Tu t'en fous un peu de savoir ce qu'il y a exactement dans l'eau mais t'as pas besoin d'une liste pour te rendre compte qu'il y a des produits nocifs.
Enfin rien que dans la bande annonce du documentaire t'as une liste qui défile à un moment et quelques papiers avec le nom de certains produits si tu as le courage de te pencher dessus. Si dans l'article on cite les produits et plusieurs sources c'est parce qu'évidemment juste parler des faits suscités ça n'est pas suffisant.
Mais si l'état de New York a formellement interdit que l'on creuse des puits d'extraction de gaz de schiste sur son territoire, ça n'est sûrement pas sans raisons (c'est basé sur une étude, il faudrait que je la retrouve).

Citation :

Publié par Ciucilon

la technologie utilisée est bien connue et considérée comme sans risque, cependant son application est particulière à chaque installation et demande une étude en profondeur des zones exploitées ainsi qu'une surveillance continue pendant son fonctionnement et après (pression du sous sol, on est pas dans la mer du Nord là).
Bref il n'y a pas de quoi s'alarmer indûment! Il y a même de quoi se réjouir!
Et prier que les mecs de la plomberie savent ce qu'ils font...

C'est marrant parce que tu dis exactement l'inverse de ce que l'article vise à démontrer. C'est une technologie bien connue effectivement (inventée dans les années 40, et c'est précisé encore une fois) mais pas comme "sans risques". La preuve, il y a des conséquences positives (nouvelles ressources énergétiques) comme négatives (pollution et santé).
Effectivement il faut le surveiller, et il faut surtout des normes super strictes, c'est à dire bien plus importantes qu'aux Etats Unis. Personnellement je n'ai pas envie de prier, je préfère que ce soit imposé.

Citation :

Publié par Ciucilon

Oh pardon tu ne l'as pas réalisé. Merde alors c'est une technique de manipulation tous aux abris les femmes et les enfants d'abord!

Ils vont dans le même sens bien sur, mais se serait la même chose pour toute technique industrielle.
1/C'est dangereux et il faut faire attention!
2/Des margoulins trichent et cela fait des accidents

Conclusion, il faut faire attention, surtout quand les risques sont très élevés!!
Damn, mais c'est du bon sens!

Ce que ton article fait là c'est de présenter cette technique de facon partiale au lieu d'en présenter les avantages et les inconvénients, les dangers et ensuite de peser le pour et le contre à l'aide d'exemples choisit!

Tu parles de Bastamag là ?? Parce que de la manipulation mais omg . Pourquoi faire ? J'ai pas mieux à foutre tu crois ? Je ne manipule pas, je dénonce un problème qui existe déjà quelque part et je le fais en espérant que le même problème n'arrive pas en France (voire en Europe). Ca n'est pas refuser l'extraction des gaz de schiste (on voit bien l'importance de l'enjeu énergétique que ça représente) que de dire que les méthodes d'extraction actuelles ne conviennent pas. Et oui la technique est donc présentée de façon "partiale" parce que, au vu des effets qu'elle provoque sur l'environnement, elle est encore inaboutie.

Bref, je ne réponds pas à tout mais ça prend du temps désolé. Si ya des points que tu veux contester en particulier ou sur lesquels du monde veut mon avis rapport aux articles (le reste j'ai pas la prétention de tout connaitre, d'autant qu'il y a visiblement des gens bien plus calés que moi ici).

J'en profite pour dire que Cap21 a demandé un moratoire sur le sujet, ce qui me semble être une bonne initiative. Et je vous invite à consulter l'interview de Josh Fox sur Owni, qui peut également apporter quelques éléments supplémentaires. Le réalisateur a été classé sur la "Terror Watch List" des Etats Unis pour avoir dénoncé les méthodes d'extraction de gaz de schistes...

Je précise enfin que, à la fin de l'application développée par Owni, les sources qui justifient les informations données sont listées au format pdf si d'aventures certains veulent y jeter un oeil.

J'espère que j'ai pu éclairer quelques aspects des articles.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Traz

C'est bien l'idée oui. A ce stade, en France, des permis d'exploration ont été accordés, pas d'exploitation. C'est précisé dans l'article. L'idée c'est d'expliquer et de démontrer les dangers liés à l'extraction des gaz de schiste avant que l'exploration ne commence, de manière à ce que des mesures soient prises. Même si la législation est bien plus stricte en Europe qu'aux EU, au vu de la puissance des lobby, mieux vaut prévenir que guérir. Le but c'est d'alerter, ca fait aussi parti du rôle des médias.

Vu que t'as l'air spécialiste, comment l'exploitation des gaz des shales peut-elle être compatible avec la loi sur l'eau ? Parce que la transformation d'horizons aquicludes en aquifères par claquage hydraulique généralisé, ça ne me semble pas tout à fait bénin. Sans compter la question de connaitre l'origine de l'eau qui sera utilisée pour le faire.

Citation :

Publié par kermo

Faire monter les prix est un excellent moyen de faire apparaître des comportements plus vertueux écologiquement.

Faire monter les prix, quelle source d'épanouissement.

[Traz]

Quelle loi ? Il y en a beaucoup même si je pense voir de quoi tu parles. Mais je ne suis pas un spécialiste du sujet, j'ai juste pas mal étudié la question. J'ai une bonne vue d'ensemble et une bonne part des éléments mais pas la totalité.

Edit : tu as edit aussi. Ca répond donc à la question j'imagine.

Pour ce qui est de l'eau je cite l'article d'Owni :

Citation :

Si l’exploitation devait commencer dans les frontières définies par les permis, plus d’un paragraphe du Grenelle de l’environnement serait piétiné. Pour ce qui est des quantités d’eau à mobiliser, le choix de la région, frappée de sécheresse endémique depuis plusieurs années (notamment en Drôme et en Ardèche), est loin de satisfaire au principe de préservation des ressources en eau énoncé à l’article 27 du Grenelle :

"Le second objectif dans ce domaine est de garantir l’approvisionnement durable en eau de bonne qualité propre à satisfaire les besoins essentiels des citoyens. A ce titre, l’Etat promeut des actions visant à limiter les prélèvements et les consommations d’eau. Il participe, en s’appuyant sur les acteurs compétents, à la diffusion des connaissances scientifiques et des techniques visant à une meilleure maîtrise des prélèvements et des consommations finales d’eau pour l’ensemble des usages domestiques, agricoles, industriels et de production énergétique."

A ce stade, cela dit, la question ne se pose pas encore, l'extraction n'a pas commencé (et ca ne se fera pas avant au moins trois ans, si tant est qu'ils obtiennent les permis). Mais les quantités d'eau demandées sont monstrueuses et ça posera fatalement problème (ce qui nous a été confirmé au ministère de l'environnement même) :

Citation :

Chaque “frack” nécessite de 7 à 15 mille mètres cube d’eau (soit 7 à 15 millions de litres), un puits pouvant être fracturé jusqu’à 14 fois.

A ce stade, en gros, ils ne savent pas (ou n'ont pas précisé) comment et où ils comptent pomper l'eau. Mais c'est en effet tout sauf bénin.

[Soumettateur]

Il y a aussi le problème de la modification de zones aquiclude en aquifères (les shales sont peu perméables tant qu'ils ne sont pas fracturés, une fois fracturés leur perméabilité augmente vertigineusement). On se retrouve donc à transformer des zones imperméables en zones perméables ce qui peut avoir des conséquences énormes sur les eaux souterraines, en venant mixer par exemple deux aquifères jusque là séparés.

La loi sur l'eau interdit de mettre en contact deux aquifères, préconisation réglementaire sur laquelle on s'assoit allègrement quand des intérêts économiques suffisants se manifestent (pour tout ce qui est forage de grande profondeur, la séparation des aquifères sur le long terme est en général mal maitrisée, et je ne parle pas des cavité sous-terraines type stockages gaziers). Dans le cas de l'exploitation du gaz des shales, le problème est bien plus important encore car ce sont des formations entières dont on vient modifier radicalement la perméabilité.

[Traz]

Intéressant ça, j'en prends note. On a eu un témoignage qui va dans ce sens :

Citation :

Séverin Pistre, chercheur en hydrogéologie au laboratoire hydrosciences de Montpellier, souligne la fragilité des sources dans la région :

il y a beaucoup de problèmes de protection des captages d’eau du fait des aquifères karstiques qui peuvent réagir de façon très violente aux polluants. Selon l’endroit où le fluide pénètre la nappe phréatique, sa vitesse de propagation peut aller de 1 à 1000. Dans certain cas, il peut ainsi parcourir des centaines de mètres par jour dans les sous-sols.

Bon cela dit à ce stade il faut noter que rien n'est encore fait. L'idée de l'article reste de souligner les possibles problèmes avant que l'extraction ne commence.

[Krarsht]

Citation :

Publié par Timinou

T'es un champion dis-moi...

Merci

Citation :

Publié par Timinou

L'industriel connait évidemment la composition précise des produits qu'il utilise, il la garde secrète, donc quand tu fais une étude c'est pas évident d'avoir la composition exacte des trucs utilisés, surtout quand ils sont injectés dans le sous-sol...

Dans le documentaire on voit pas mal de personnes qui montrent leur eau devenue non potable, leur robinet qui prend feu (le type du documentaire dans une interview explique que c'est un problème fréquent), dans un autre document cité dans le thread on parle des risques du méthane dans les habitations, dont une a carrément explosée. Alors je ne vois pas en quoi l'article raconte n'importe quoi sur ce point.

Ce que j'essaie de dire, c'est qu'ayant côtoyé le milieu industriel et pétrochimique en France, nous ne connaîtrions pas forcément les mêmes problèmes qu'outre-Atlantique. Parce que nous n'avons pas les mêmes normes et contraintes d'un point de vue environnement, de notre côté, nous sommes beaucoup plus protégés qu'eux.
Alors je ne me fais pas non plus d'illusions, toute exploitation industrielle quelle qu'elle soit a toujours un impact sur l'environnement, et quand il est question d'énergies fossiles, il n'est jamais négligeable, mais citer ce qui se passe aux US et dire "Voilà ce qui nous attend en France dans les détails", c'est un mauvais argumentaire, on ne peut pas spéculer uniquement avec ces données .Il faut les prendre en compte, certes, mais ne pas oublier de les adapter à l'Europe, et par exemple, ici, un industriel ne peut pas agir en toute impunité avec un produit sous couvert de brevet, à plus forte raison s'il l'injecte dans la nature...

J'ai bossé dans une unité de traitement des déchets et rejets dans une raffinerie. Tu as cinq organismes de contrôle sur le dos, ils ont leurs propres équipements de mesure à l'intérieur et à l'extérieur du site, ils sont habilités à contrôler toute partie du process quand çà leur chante et ont également autorité pour faire fermer les vannes et même arrêter la production. Je doute très sincèrement que ces conditions soient aussi rigoureuses aux US. Il me semble que de base, leurs normes de rejets sont déjà 10x plus "souples" que chez nous.

Citation :

Séverin Pistre, chercheur en hydrogéologie au laboratoire hydrosciences de Montpellier, souligne la fragilité des sources dans la région...

Par contre quand je lis des arguments comme celui-ci, j'aurai déjà plus tendance à les prendre au sérieux.

[Ghainor/Rodrek]

Un peu d'espoir :
De l'acide formique dans le moteur.

[Professeur Chêne]

J'aurais plus cité ca en boulette d'exploitation gazifère:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Volcan_de_boue_de_Sidoarjo

Un pti volcan de boue en pleine ville, qui crache en continue depuis 2006 ...


Pour l'Acide formique,il va falloir traire les fourmis

De toute manière les subtistution aux hydrocarbures existent.
Les technos sont meme generalement au main des compagnies pétrolière, qui savent bien que la manne n'est pas éternelle, et qui comptent se recycler en temps voulu.
Shell et Total entre autre, ont des dépenses de R&D assez colossales dans le dvp de solution alternatives, mais l'essence étant un bon filon, elles ne sont pas mises en application.

[punkoff]

Citation :

Publié par Professeur Chêne

J'aurais plus cité ca en boulette d'exploitation gazifère:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Volcan_de_boue_de_Sidoarjo

Un pti volcan de boue en pleine ville, qui crache en continue depuis 2006 ...

Et dont l'origine semble naturelle ...

[Professeur Chêne]

C'est une combinaison de faits.
Et le forage a été l'element declancheur.

[Kurd]

Citation :

Publié par punkoff

Et dont l'origine semble naturelle ...

a 200m du forage qui s'effectuait au même moment.

méchant hasard.
pas la cause principale, mais clairement élément déclencheur.

Quand on prévoit au Québec forer juste a coté des habitations, c'est juste incroyable que les gouvernements continuent d'abonder dans le sens des industriels sans plus d'étude d'impact que ça ni de réglementation. Si la population et organismes de protection de l'environnement n'avaient pas réagi, ça serait passé les doigts dans le nez.

[Aloïsius]

http://www.lefigaro.fr/societes/2010...n-parisien.php

Citation :

La société américaine, dont le vice-président est le demi-frère de Patrick Balkany, le député maire de Levallois-Perret, s'introduit aujourd'hui à la Bourse de Paris, sur le compartiment professionnel.



60 à 100 milliards de barils de pétrole dorment sous le Bassin parisien. Soit l'équivalent de 70 à 120 années de production du Koweït! Cette estimation réalisée par l'Institut français des pétroles (IFP) suscite la convoitise de la petite société américaine Toreador dont le vice-président se nomme Julien Balkany, 30 ans, le jeune demi-frère de Patrick, le député maire de Levallois-Perret.

Je suggère d'envoyer préventivement cette engeance au bagne de Cayenne, ça évitera de transformer les bords de la Marne en remake du delta du Niger.

Plus globalement, je trouve inquiétant la multiplication des beau-frères, demi-frères et autres proches parents de personnalités politiques proches du pouvoir dans des secteurs économiques suspectes, que ce soit le pétrole crade dans une région de 12 millions d'habitants ou l'assurance vie dans un pays qui démantèle la sécu. Vivement que le gang des Hauts-de-Seine soit viré des palais nationaux, je dormirais plus tranquille...

[Timinou]

Corinne Lepage vient d'écrire un article sur le sujet qui dit exactement la même chose que celui de Bastamag : Pour un moratoire immédiat sur l'exploitation des gaz de schiste (Rue89).

[Faerune Stormchild]

Mouais. Vu les cartes des zones qu'ils comptent explorer, y a plus qu'a croiser les doigts qu'ils ne trouvent rien.
Sinon autant thermonucléariser la zone. Ce sera pareil pour les habitants, l'économie et le reste.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Faerune Stormchild

Mouais. Vu les cartes des zones qu'ils comptent explorer, y a plus qu'a croiser les doigts qu'ils ne trouvent rien.
Sinon autant thermonucléariser la zone. Ce sera pareil pour les habitants, l'économie et le reste.

Oui n'est-ce pas ? Tu as remarqué aussi que le sud-est risquait d'en prendre plein la gueule.
De Lyon à Perpignan, voire un peu plus à l'ouest. Miam ... ou plutôt boum

[Timinou]

José Bové réclame un gel des prospections de gaz de schiste

Citation :

Lundi 20 décembre, trois cents personnes, dont José Bové, se sont réunis à Saint-Jean-de-Bruel, à l'initiative de l'association les Amis de la Terre. Ce village est situé aux confins de l'Aveyron, du Gard et de la Lozère, les principaux départements dans lesquels ont été délivrés des permis de prospection. Un "comité de vigilance" a alors été crée, et comme l'a expliqué à l'AFP José Bové, les opposants à l'exploitation du gaz de schiste entendent réclamer un gel des forages, en demandant aux communes concernées d'adopter des arrêtés municipaux pour les interdire. "On verrait si les préfets attaquent ces arrêtés", a déclaré le député européen écologiste. Maxisciences

J'espère qu'un véritable débat va se créer au niveau des politiques.
C'est quand même dingue qu'aucun ministre de l'écologie ou de l'énergie (puisque les deux sont maintenant séparés) ne se soit ouvertement exprimé sur le sujet.

[Andromalius]

Le ministre en est encore à "Schéma" dans le dictionnaire.

[Kurd]

un peu de nouvelles de notre coté:
19 sur 31 puits inspectés ont des fuites
aucune inquiétude a avoir dit le ministère
laxisme et complaisance gouv-industrie