|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
07/12/2010, 02h48
|
La misère en France de pire en pire..
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Nous sommes dépendants de ce système et à tous les niveaux possibles, cela apparait comme une fatalité pour beaucoup. Nous sommes prisonniers en réalité. Mais des réseaux s'organisent. Des AMAP, des banques solidaires (la NEF), les semences avec l'association Kokopelli, là ce sont des exemples pour la France mais il y a les équivalents dans bien d'autres pays; bref des organismes qui permettent de récupérer petit à petit notre autonomie, c'est-à-dire notre liberté. |
|
07/12/2010, 04h03
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Quitte à faire dans la mauvaise foi caractérisée... et non, on ne demande pas à ce que tout le monde ai les mêmes choses, juste à supprimer les gaspillages, le marketing qui te matraque que t'as BESOIN de toutes ces merdes inutiles, les modes qui te rendent has been dès que tu ne consommes plus. C'est la mécanique de gaspillage organisé qui doit être foutu en l'air, pas la diversité ou la propriété. Et sinon tu as raison concernant les bourgeois et les patrons, c'est tout à fait normal que des gens possèdent plusieurs milliards d'euro quand d'autres voient leurs gamins crever la dalle. Surtout on ne change rien! L'argent c'est le pouvoir, et la concentration de pouvoir dans les mains d'une minorité, c'est de la dictature. |
|
07/12/2010, 08h07
|
|
[Rvx]
Prophète
|
Ete vous satisfait du système économique et de la redistribution des richesses actuel ? Nan pasque a part casser du décroissant, du gaucho, du coco, voir du jeuno qui découvre qui se fait bien mettre, quelle est votre alternative ? Ma question est sérieuse, c'est quoi votre propos en fait ? il n'y a pas de pauvre ?ils l'ont bien cherché a vouloir des écrans plat ? c'est des feignasse ? Je croyais que la droite maintenant etait décomplexé ! |
|
07/12/2010, 09h10
|
|
[LCD]
Alpha & Oméga
|
Citation :
 Parce que le sens commun me dit que ton affirmation est juste fausse en fait. Je ne voie pas comment il est possible de considérer l'impact écologique de l'huile de coude d'un lavage à main supérieur à l'utilisation d'énergie électrique que demande le lave-vaisselle. Quand à la consommation d'eau du lavage à main elle peut être maîtrisé à moins d'une dizaine de litre avec l'utilisation de deux bacs d'eau. Et encore je ne parle pas du coût écologique de la fabrication et du recyclage d'un lave-vaisselle. EDITION : Mea Culpa Je viens de consulter plusieurs études, de différentes sources, y compris de site orienté "écolo" et il apparait que effectivement le lave-vaisselle est plus écologique que le lavage manuel dans une grande majorité de cas. Je constate qu'il y'a eu de nombreux progrès effectués ces dernieres années. |
|
07/12/2010, 09h16
|
|
Invité
|
Citation :
Citation :
Mon propos est simple, on veut moins de pauvre, il faut de la croissance. Ca tire la majorité de la population vers le haut. Pour avoir de la croissance, il faut des investisseurs, des gens qui prennent des risques dans le monde réel pas sur les marchés, ou alors sur des marchés connectés avec l'économie réelle. Ils prennent des risques, il est normal qu'ils soient récompensées en cas de succès. Comme dit on pourrait discuter de la répartition des fruits de leur "travail" mais certainement pas de leur apport sur l'économie Toute les théories sur la décroissance, sont à mon avis un moyen déguisé de mettre en place un nouveau régime totalitaire, ou l'on ne pourrait plus consommer ce que l'on veut, mais ce qu'il faut. Y'a une espèce de délire de la part des décroissants, de considérer la population comme des enfants égoistes, qui jettent leur Iphone 3 parce que le 4 est sorti, mais ça aussi c'est un fantasme. Sauf si vous pouvez prouver ce que vous avancez avec des chiffres. Combien de personnes ont jetés leur Iphone 3 pour acheter le 4 ? Une poignée. Un autre délire récurent est de considérer que les riches ne veulent pas que les pauvres s'enrichissent. Ce qui est faux, le pauvre ne consomme pas, ne rapporte pas d'argent au riche, ce qui évidemment déplait au riche cupide qui voudrait gagner plus d'argent. Clairement le système actuel a ses défauts et pourrait être amélioré, mais surtout pas par la décroissance qui ne mènerait qu'a faire régresser l'humanité (moins d'argent circulant, moins d'argent pour innover, pour faire très simpliste). Je suis surpris que personne n'ait pris l'exemple de l'eau courante et des sales de bains. Non sérieux, c'est pas vital d'avoir une sale de bains, c'est devenu la norme dans les 50's-60's, on peut très bien vivre sans. Encore un exemple de la surconsommation égoiste dont la population de capitaliste endurci fait preuve. Bref la décroissance c'est comme les 35h purement idéologique, et ça n'aura jamais les effets souhaités. D'ailleurs vous l'organisez comment la décroissance ? Des gens comme moi pensent qu'ils consomment raisonnablement (à tort ou à raison) et ne veulent pas changer de mode de vie, vous en faites quoi ? Camps de rééducations ? Ca pour le coup ça "m'interesse" les modalités de mise en oeuvre de la décroissance chez une population majoritairement réticente |
|
07/12/2010, 09h41
|
|
Invité
|
Citation :
Citation :
|
|
07/12/2010, 10h24
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Comme je l'ai déjà dit, tant qu'à jouer la mauvaise foi autant le faire à fond... |
|
07/12/2010, 10h27
|
|
Invité
|
Citation :
La décroissance comment ça s'organise ? Je suppose qu'il suffit pas que 3 péquins décident de consommer moins pour que ce soit "viable". Il faut que la majorité décide de moins consommer. Comment tu convint des gens de changer drastiquement de mode de vie ? Tu vois ou je veux en venir ? |
|
07/12/2010, 10h34
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 ? Et sinon, je suis d'accord avec Malkav, tu fais chier, une balle dans la nuque. Regarde aujourd'hui, on t'impose la croissance, et si t'es pas d'accord t'as le droit de crever à petit feu dans la rue. Une balle dans la nuque, c'est plus humain. |
|
07/12/2010, 10h34
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
07/12/2010, 10h35
|
|
Invité
|
Citation :
|
|
07/12/2010, 10h40
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Sinon tu es amusant en balançant des doctrines qui n’ont plus court. 1° en terme de production qu'elle est la philosophie actuelle ? Objectif - Rendement en réduisant au maximum tout les centres de coût. L'objectif est simple, on augmente les mages et on se fait le plus Possible d'argent. Conséquence: - La conséquence est que l'on s'attaque à une des plus forte variable de coût, le salaire. Soit en le diminuant en faisant du dumping sociale. Soit en le supprimant via le licenciement Donc au finale en défendant le libéralisme sauvage actuelle, cela nous mène droit vers une spirale décroissante. Car le souci majeur de redistribution, hypothèque l'avenir économique mondial... La notion même d'être concurrentiel est faussée. Car cette concurrence s'appuis sur quoi ? Exemple la chine qui est extrêmement concurrentiel en terme de production. Mais c’est quoi sont marché? Tout simplement car elle peu vendre à des pays ayant un meilleur pouvoir d'achat. Or ces pays actuellement vois leur pouvoir d'achat baissé dû entre autre à la destruction d'emploie, la baisse de rémunération. Donc a terme on s'oriente vers une décroissance forcé, dû à la cupidité des marchés... Car ce n'est pas pour le profit du particulier que l'on produit dans les pays à faible coût. Mais bien dans le but d'augmenté les bénéfices dans une optique CT. Et la c'est juste un constat industriel. On ne parle même pas de la fiance mondiale, qui dans se domaine est une aberration totale... Donc oui l’idéologie actuelle est contre productive, et ne favorise en rien là croissance. C’est même une idéologie dangereuse, car non comptant de nous mener vers une spirale de décroissance. Elle met en danger tout le système économique et sociale… |
|
07/12/2010, 10h40
|
|
Bagnard
|
Citation :
La meilleure manière de faire en sorte que cela n'arrive jamais consiste à leur maintenir la tête sous l'eau : pression au travail, culpabilité de la situation de chômage, peur de perdre ce que l'on possède (via les crédits notamment, à la consommation pour les plus pauvres, auto/immo pour la classe moyenne), ... Tant que le droit permet au pauvre de consommer, même sous forme de crédits indignes et aliénants, tout va bien. Le riche s'enrichit et le pauvre est heureux. On ne demande pas au pauvre de s'enrichir, on lui demande de continuer à consommer. Les seuls qui n'ont pas abandonné la lutte des classes, ce sont les riches.  Citation :
Tout d'abord la pression sociale. Ensuite la durée de vie (de l'électroménager dans ce cas mais c'est aussi valable pour l'électronique). |
|
07/12/2010, 10h41
|
|
Invité
|
Citation :
Le libéralisme sauvage n'a plus court, suffisait d'être au congrès mondial des RH pour s'en rendre compte. Le thème n'était pas comme maximiser ses centres de profits en minimisant ses centres de cout. Bref les 80's c'est fini. Citation :
Mouais la pression sociale.... Je suis pas sur qu'une telle pression te pousse à quoi que ce soit, enfin je la ressens pas personnellement, et autour de moi je vois peu de choix dicté par une telle pression... |
|
07/12/2010, 10h47
|
|
[FM]
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
07/12/2010, 10h48
|
|
[2Lock]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Le mec qui gagne 1200€ et trouve un logement à 400€, il lui reste 800€ pour le mois. Celui qui touche 4000€ c'est un peu dégueulasse de lui dire qu'il peut pas mettre + de 1300€ dans son loyer si lui veut mettre +. Il a largement de quoi faire son mois derrière. |
|
07/12/2010, 10h49
|
|
|
Citation :
Perso la décroissance, j'y crois pas, la consommation responsable suffit. Consommer utile, des trucs qui servent à élever l'esprit et la condition humaine. Mais les gens préfèrent le télé-achat perpétuel, tant pis. |
|
07/12/2010, 10h51
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
après, il y en a peut être qui avec de gros salaire, loue, (grande mobilité pro par exemple) mais çà doit rester rare... dans tous les cas, je pense pas que le problème soit les hauts salaires, mais plutôt les petits salaires. de plus, quelqu'un qui touche 4000€, ca le dérangera pas de payer moins cher en loyer. les seuls que ca fera chier, c'est les loueurs... |
|
07/12/2010, 10h54
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Que les "pauvres" s'enrichissent ne peut qu'enrichir encore plus le riche, je parle pour les pays riches bien sûr, ce que tu dis reste néanmoins encore valable pour les pays où le système capitaliste est entravé par des dictatures de folie. |
|
07/12/2010, 10h54
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
C'est pour ça qu'il y a régulièrement des plans de licenciement pour délocalisé ailleurs... C'est magnifique de parler avec toi. Tu as dénie de la réalité effarent. Sinon oui je suis dans une société à visage humain, qui capitalise le champ de compétence de ses "collaborateurs". Mais excuse moi du peu, cela reste extrêmement rare. Et à mon niveau je m'estime privilégier... D’ailleurs c’est pas pour rien que la société ou je travail, malgré une activité et une implantation mondiale refuse d’entrer en bourse. Et finance ses projets via ses fonds propre… |
|
07/12/2010, 10h57
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
07/12/2010, 10h58
|
|
[SM]
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
07/12/2010, 10h58
|
|
[FM]
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
07/12/2010, 11h01
|
|
[Rvx]
Prophète
|
Citation :
niveau mobilité on repassera hein ! |
|
07/12/2010, 11h02
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|