[LAOUEDE]

Citation :

Publié par Louis la Brocante

Je voudrais rebondir sur la misère en France. Non il n'y a pas plus de misère en France qu'avant. Proportionnellement on vit beaucoup mieux aujourd'hui qu'il y a 10 ans, et beaucoup mieux il y a 10 ans qu'il y a 20 ans.


Petite comparaison toute simple de vie courante :

Il y a 10 ans il fallait avoir un très bon revenu (cadre sup) pour se payer une télé grand écran, un simple ordinateur, des chaînes sur le satellite, internet rien qu'en bas débit ou même un lecteur dvd. Le téléphone portable on raquait l'équivalent de 15ct d'€ le texto, le fixe 10ct la minute. Le frigo coutait 5000frs, la machine à laver aussi et encore c'était pas des trucs terribles. Il n'y avait pas de lidl qui cassait les prix, pas vraiment de super discount de manière générale et encore moins sur internet. Je peux continuer comme ça encore longtemps c'était juste ce qui me passait dans la tête.

Ok, aujourd'hui avec le salaire moyen soit un peu plus que le smic tu peux te payer tout ce qui était impensable il y a 10 ans et que seul un cadre pouvait s'offrir :

Un écran plat 80cm sans que ça te coûte un bras (c'est important le français passe 3h par jour devant), un ordinateur avec internet illimité et télévision avec XX chaînes et téléphone illimité aussi. Tu peux même prendre un smartphone c'est abordable. Le lecteur dvd il coûte 30€, le frigo il coûte 250€ (1700frs) à tout péter, comme la machine à laver. Tu vas au lidl tu peux manger une semaine pour 30€ et sur cdiscount t'achètes des fringues à prix cassé. Tu peux même te payer une bagnole en occasion sans qu'elle pète tout les mois comme avec les poubelles sur le marché y'a 15 ans. Etc. Etc.
Toutes ces économies compensent l'augmentation du prix des loyers ou des charges tout en ayant un confort de vie amélioré.

Et tout ça est confirmé par l'INSEE

Ben ce dont tu parles c'est le progrès de la technologie principalement. La baisse des prix des ces trucs là est sûrement due à l'industrialisation et la production de masse(la durée de vie s'en ressent souvent) et de toute façon osef un peu c'est pas vital et les plus pauvres ne l’achètent pas (c'est bien jolie une télé HD mais ça se mange pas).

Et oui chez lidl et compagnie tu peux acheter de la nourriture à pas cher, issue elle aussi de la production de masse (avec tout ce que ça sous entend), pour faire court les pauvres peuvent manger de la merde en quantité, mais je trouve pas que ça soit un progrès.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Priape/!\

La croissance profite à la communauté.

Uniquement si la communauté en voit les fruits, pas s'ils sont confisqués par une minorité de parasites.

Citation :

Après on peut discuter de la répartition des fruits de la croissance, et trouver qu'il est illogique que ceux qui sont à l'origine de la création de richesses soient ceux qui en profite le plus.

Au contraire, je trouve illogique que ceux qui sont à l'origine de la création de richesses soient ceux qui en profitent le moins, et que ces richesses soient captées par une classe dirigeante hors de toute proportion avec son réel apport ou même ses propres besoins : on n'a jamais qu'un seul cul, pouvoir s'acheter des millions de pantalons n'a aucun sens.

[Jeska]

Citation :

Publié par Kelem Khâl La'Ri

Parfaitement d'accord aussi, cette boulimie de croissance ne peut pas durer infiniment.

Est-ce que tu inclus la notion de progres dans la croissance (progres dans le sens recherche, avancees technologiques, un peu facon Civilization quoi) ? Parce que la decroissance telle que la pronent les ecologistes, je n'y crois pas vraiment d'une et d'autre ca ne resoudra rien, il y aura toujours de la misere et des gens plus riches que d'autres, ou alors autant abandonner JoL et les ordinateurs et revenir a l'age de pierre.

Citation :

Ben c'est pas pour dire mais certains grands noms parmi les plus riches ne se sont pas spécialement retroussés les manches pour travailler dur. Bettencourt, mère et fille, tu crois qu'elles ont mis les mains dans le cambouis ? Et les divers PDG de haut-vol de ces dernières années qui ont plombé leur entreprise, licencié à tour de bras, et finalement sont partis avec un parachute doré de plusieurs millions en portant la responsabilité d'avoir mis sur la paille des familles entières ? Ah bah ils ont bien réussi, quel courage... et les politiques véreux et corrompus jusqu'à la moelle, ils ont réussi, mais comment ?

Bref, certains réussissent, gagnent beaucoup, mais ils ont travaillé dur pour et sont honnêtes, rien à dire pour ceux-ci. Mais il y en a également tellement qui ont parasité le système sous couvert de réussite, faudrait-il vraiment les respecter ? Pour ma part, hors de question.

C'est toute la magie des medias. Ou comment en exhibant certains cas particuliers type Bettencourt, J2M and co, on arrive a faire des generalisations, les riches c'est tous des cons qui volent aux pauvres, qui sont responsables de leur misere et qui pensent qu'a leur cul.

D'un autre cote, il est necessaire d'en parler a titre informatif, non pas pour faire du sensationalisme du type "ohlala mais c'est honteux il faut faire quelquechose !", mais de la a les faire passer pour representatifs de tous les riches... Bref, faire comprendre que les parachutes dorees et et les abus en tout genre, ca existe, c'est pas bien, mais c'est loin d'etre generalise.

En tout cas, la mauvaise image donnee ainsi aux riches ne poussera pas les gens a tout faire pour le devenir a leur tour (avoir des ambitions c'est mal, c'est un coup a finir aussi vereux que les patrons d'Orange ou de Renault !), ce qui peut expliquer en partie une certaine consanguinite dans ces milieux (parce que bon les heritages ca joue beaucoup quand meme aussi).

[Kelem Khâl La'Ri]

Citation :

Publié par Meine

Ils ont considérablement enrichit leurs actionnaires. Ils ont fait et bien fait ce pour quoi ils étaient mandatés.

Et hormis les salariés-actionnaires minoritaires, les autres grands actionnaires, majoritaires, mis à part être le fion sur une chaise à discuter de comment entuber les salariés, ils ont mis les mains dans le cambouis ? Au hasard, ça ne rappelle pas un certain H. Proglio, son ex-salaire annuel chez Veolia de 450 000 € pour être en réunion 3h/mois, cumulé à son salaire de PDG d'EDF, et ensuite sa "retraite-chapeau" de 13 millions d'€, qui au passage est exonérée de cotisations sociales et de CSG ?

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

on n'a jamais qu'un seul cul, pouvoir s'acheter des millions de pantalons n'a aucun sens.

Tu les empiles par jour de grand froid, mais aussi par poignet, tu peux mettre combien de rollex ?

@Jeska : Concernant la croissance, je ne suis pas non plus partisan d'une décroissance@âge des cavernes, par contre, consommer moins et mieux me semble tout à fait possible.
Pour les patrons, c'est bien pour cela que je différenciais dans mon message les patrons s'étant retroussés les manches des autres.

[fraanel]

Citation :

Publié par Leni

On doit avoir le système le plus étatisé des pays développés, avec un Etat père Noël qui te met la nourriture dans la bouche, t'habille, te loge, et caresse tes cheveux avant de t'amener à l'école, on est en crise, la solution ? Plus de socialisme. Mais c'est bien sûr ! Enfin bref, les choses ne changent pas, le Français ne saura jamais se démerder sans l'Etat père Noël (il neige ! vite la DDE à la rescousse !) et aura toujours besoin de cracher sur ceux qui réussissent mieux que lui.

On a de toute façon aucune culture de la réussite en France, aucune culture de l'effort et de la réalisation de soi. On veut vivre confortablement dans nos pantoufles pendant que l'Etat fait tout à notre place. Forcément, comment veut-on que le pays fonctionne avec une mentalité pareille ?

J'en entends parfois même qui veulent que l'Etat exerce le contrôle des prix en temps de crise. Si l'économie est un cheval malade, ça revient à l'abattre sans ménagement. M'enfin, voilà, les choses ne changent pas.

Oui cette idéologie marche tellement bien, que l'on voit ou on en est aujourd'hui.
Attend me parle pas d'étatisme pére noel. Car actuellement les pays anglosaxon qui ne sont pourtant pas très porté sur la chose, sont en train de s'enterrer.
Mais oui tout va bien, la cupidité irrationnelle d'un système purement libéral va nous mener loin...

Il y a une réalité que tu ne sembles pas prendre en compte. Cela fait maintenant 3 ans que l'on est empêtré dans une crise dont les fondements sont justement l'idéologie que tu défends.
Après on peu parler de plus ou moins de sociale, après tout c'est un concept de société. Mais le fonctionnement économique telle qu'il est, est une aberration sans nom. Ou par souci de rentabilité et de profits on flingue tout simplement l'avenir de notre civilisation...
Alors oui je suis pour une société plus réguler avec des notions de redistribution. Car sans elle, le système ne tiens tout simplement pas (il suffit de voir ou ça a mené les US(crédit)). Et ne me parle pas non plus d'histoire de compétitivité. Car quand une entreprise verse de gros dividendes à ses actionnaires, en virant des employés pour récupérer la part salariale, je ne vois pas où est la variable compétitivité (perte de champs de compétence, restriction des champs d’activité...) .... On est juste dans un court terme auto destructeur, que l'aveuglement et le dogme financier nous impose.

Citation :

Publié par harermuir

Mais bon, est ce pertinent ?

Oui ca l'est. Nos parents ne pouvaient pas se payer autant de disques qu'on a pu le faire nous, la télévision était peu fréquente dans les foyers et on changeait pas de fringues toutes les semaines, et on prenait pas l'avion tous les mois. Et tout ça sans (trop en tout cas jusqu'à un passé très récent) rogner sur notre système d'assurance social et maladie. Mais pour faire tout ça, il a fallu faire baisser nos coûts de fabrication. Alors on a délocalisé. Ce qui permet de faire consommer tout le monde et de conserver des prélèvements sociaux élevés pour maintenir le système de protection sociale (efficace, mais cher comme tout ce qui est de bonne qualité). On peut pas toucher des deux mains, tout le monde n'est pas Le Trocquer (connaissez pas la blague de Herriot ? "Le Trocquer c'est le seul manchot qui touche des deux mains!").



Oui notre niveau de vie a considérablement augmenté ces 40 dernières années. Toute la question est de savoir si tout cet argent qui a circulé a été correctement employé. Mais ça par contre j'en suis pas très sur.

Citation :

Publié par LAOUEDE

Ben ce dont tu parles c'est le progrès de la technologie principalement. La baisse des prix des ces trucs là est sûrement due à l'industrialisation et la production de masse(la durée de vie s'en ressent souvent) et de toute façon osef un peu c'est pas vital et les plus pauvres ne l’achètent pas (c'est bien jolie une télé HD mais ça se mange pas).

Quelle méconnaissance des tissus sociaux. Si tu savais le nombre de famille au rmi et au smic dans des départements ultra sinistrés, qui sont dans une merde noire, dont les gamins sont complètement à la ramasse à l'école, et pourtant qui ont un ordinateur ou une télé dans chaque chambre. Les profs du forum, si certains bossent dans des coins un peu hard côté tissu social, devraient pouvoir te le confirmer.

[Tixu]

Citation :

Publié par Priape/!\

et trouver qu'il est illogique que ceux qui sont à l'origine de la création de richesses soient ceux qui en profite le plus.

c'est loin d'etre le cas.
L'argent ne va plus depuis longtemps à ceux qui produisent effectivement.
depuis 30ans les salariés et travailleurs de la "base" ont vu leur productivité doubler (et davantage selon les secteurs) et leur salaire (à monnaie constante) diminuer.

Message supprimé par son auteur.

[fraanel]

Citation :

Publié par Meine

Oui ca l'est. Nos parents ne pouvaient pas se payer autant de disques qu'on a pu le faire nous, la télévision était peu fréquente dans les foyers et on changeait pas de fringues toutes les semaines, et on prenait pas l'avion tous les mois. Et tout ça sans (trop en tout cas jusqu'à un passé très récent) rogner sur notre système d'assurance social et maladie. Mais pour faire tout ça, il a fallu faire baisser nos coûts de fabrication. Alors on a délocalisé. Ce qui permet de faire consommer tout le monde et de conserver des prélèvements sociaux élevés pour maintenir le système de protection sociale (efficace, mais cher comme tout ce qui est de bonne qualité). On peut pas toucher des deux mains, tout le monde n'est pas Le Trocquer (connaissez pas la blague de Herriot ? "Le Trocquer c'est le seul manchot qui touche des deux mains!").

En même temps c'est pas tout le monde qui peu le faire...
En aucun cas je ne remet en cause les acquis sociaux que notre système à permis.
Mais je pointe plus le doigt sur les dérivent actuelle, et ceux depuis que l'on s’est engagé sur la voie du low cost. Que se soit en terme d'investissement qui permet de faire des culbute énorme sur le dos des population, que finalement du particulier qui finalement pour économisé 3 francs 6 sous a flingué les filières qui le nourrissait. Le tout en s’asseyant sur la dignité humaine et l’exploitation. On a ouvert la boite de Pandore...
Aujourd'hui on est dans ce constat, la cupidité a pris le dessus sur l'intérêt général. Et on repousse toujours plus les limites pour en avoir plus, quitte a faire planter le système.(cf jeu sur les crises obligataires)

Citation :

Publié par Louis la Brocante

Je te signale que les bien et services de "confort" comme vous les appelez sont une dépense plus importante que la nourriture dans la part moyenne des dépenses d'un ménage... Ce n'est pas parce que toi tu es un antisocial qui n'a pas de télé ni de voiture ou que tu trimballe ton frigo des années 80 que tout le monde est comme toi (que fais tu de ton argent alors?). Et je basais mon argumentaire là-dessus parce que c'est cette baisse des b/s de confort (qui sont indispensables quoi que vous en disiez, tout le monde regarde la télé, utilise son téléphone, va sur internet ou prend sa bagnole) qui compense l'augmentation des prix de l'énergie ou des loyers dixit l'INSEE. La richesse moyenne d'un ménage augmente d'1% par an c'est un fait, vous vous basez sur des impressions erronées.
PS : Et ton filet de poulet à 5€ c'est un confort pas un produit de base.

Sauf que l'on parle de besoin créer. Je te l'accorde parmi, il y a des chose indispensable.
Je ne met pas le frigo dans la même catégorie que la télé. Une télé tu en a pas tu passe plus de temps en famille, un frigo tu en as pas tu es emmerdé.
Internet tout le monde l'a pas. Idem pour le portable. Ok c'est très pratique mais pas indispensable.

Ensuite sur le filet de poulet je pense que c'est juste une image. Et que dans tout les cas un constat s'impose la viande est devenu chers. Et la on est plus dans le confort...

[Laadna]

Citation :

La richesse moyenne d'un ménage augmente d'1% par an c'est un fait, vous vous basez sur des impressions erronées.

Est-ce que ce chiffre existe par csp, à fin de comparaison ?

[Tixu]

Citation :

Publié par Louis la Brocante

La richesse moyenne d'un ménage augmente d'1% par an c'est un fait, vous vous basez sur des impressions erronées.

J'ai deja vu passer ce genre de chiffre: probleme, il inclut les credits.

Exemple: une famille qui achete une maison, une voiture, ou un ecran plat via credit, voir sa richesse augmenter dans les statistiques mais pas en réalité.

J'ose rappeler que le principe de la crise des subprimes est precisement qu'on compte dans la colonne richesse toutes les reconnaissances de dettes. A l'evidence, c'est un mode de calcul un tantinet erroné.

[Krib]

Voir de plus en plus de bas salaires fréquenter les rayons télé hd de la fnouc est plus un signe de déclin imminent qu'un indicateur de bonne santé économique. Consommer sans produire, c'est juste s'offrir un peu de bon temps avant des années noires inévitables. Les acquis sociaux et le maintien d'une fonction publique ne résisteront d'ailleurs pas bien longtemps si l'avidité collective continue à nous pousser à tout vouloir à tout prix...... dans le tout prix j'inclue le licenciement de cet abruti de voisin de pallier français infoutu de produire une télé HD pour un prix en adéquation avec mon avidité immédiate.

On peut se persuader que c'est la faute aux puissants et que le peuple est vertueux par nature , je suis même prêt à y adhérer des lors que cela nous procure le soulagement ultime de mourir en se sachant guéri.

[Andromalius]

Citation :

Publié par Leni

...

Sauf que ton discours, c'est de la poudre aux yeux. Le systeme que tu décries est celui qui te permet d'être à ta place de favorisé, n'oublie pas. Tu l'enleves, il y a de fortes chances que tu te retrouves a bosser gratuitement parce que quelqu'un aura un flingue et pas toi.
Le "mérite" c'est du flan, si le mérite avait une quelconque importance on ne parlerait pas de reproduction sociale des élites ni de plafond de verre.

Il est logique que lesdits favorisés le nient vu qu'ils souhaitent par tous les moyens le rester, mais ca ne résiste pas à deux secondes de logique.

Citation :

Publié par Andromalius

Tu l'enleves, il y a de fortes chances que tu te retrouves a bosser gratuitement parce que quelqu'un aura un flingue et pas toi.

Ca c'est quand même le n'importe-quoi-argument par excellence.

[Falcon Jab]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

nous comptons aujourd'hui 2,2 millions de millionnaires

Hein ? Tu tires ça d'où ?

[fraanel]

Citation :

Publié par Krib

Voir de plus en plus de bas salaires fréquenter les rayons télé hd de la fnouc est plus un signe de déclin imminent qu'un indicateur de bonne santé économique. Consommer sans produire, c'est juste s'offrir un peu de bon temps avant des années noires inévitables. Les acquis sociaux et le maintien d'une fonction publique ne résisteront d'ailleurs pas bien longtemps si l'avidité collective continue à nous pousser à tout vouloir à tout prix...... dans le tout prix j'inclue le licenciement de cet abruti de voisin de pallier français infoutu de produire une télé HD pour un prix en adéquation avec mon avidité immédiate.

On peut se persuader que c'est la faute aux puissants et que le peuple est vertueux par nature , je suis même prêt à y adhérer des lors que cela nous procure le soulagement ultime de mourir en se sachant guéri.

Le problème est tout de même un peu plus complexe. Certes on a ouvert la voie justement en ne boycottant pas les initiateurs de ce marché.
Mais le fond est tout de même un manque d'éthique, qui à conduit a envisagé cette nouvelle forme d'économie.
C'est un peu à l'image des subprimes. Qui est responsable, l'acheteur par sont manque de méfiance, ou les banques de crédit qui on fait preuve d'un cynisme à toute épreuve ?

Citation :

Publié par Meine

et pourtant qui ont un ordinateur ou une télé dans chaque chambre.

Ben voyons. Quoiqu'il en soit même si une partie de ces personnes pauvres n'ont pas le sens des priorités est-ce que c'est réellement le problème ? Leur quotidien n'est pas meilleur pour autant et ils vivent toujours dans la misère.

Citation :

Publié par Leni

mumum Etat providence

Je suis d'accord avec toi pour dire que l'Etat se mêle de trop de choses, mais alors tes conclusions c'est du grand n'importe quoi, on réclame du sociale et le français n'aiment pas travailler ? Sympa les raccourcis.
C'est bizarre moi je constate juste que le gouvernement fait son beurre depuis des années sur des évènements ponctuels à grands renforts de lois et de slogans forts "On va déclarer la guerre aux [insérer ce que vous voudrez] !", ca empêche pas que les gens en attendent trop et ceci dans trop de domaines mais de la à embrayer sur le goût du travail de manière aussi primaire c'est osé.

Moi je sais juste que la liberté de ces personnes existent clairement au détriment des nôtres, et ça m'ennuie.

[LAOUEDE]

Citation :

Publié par Meine

Quelle méconnaissance des tissus sociaux. Si tu savais le nombre de famille au rmi et au smic dans des départements ultra sinistrés, qui sont dans une merde noire, dont les gamins sont complètement à la ramasse à l'école, et pourtant qui ont un ordinateur ou une télé dans chaque chambre. Les profs du forum, si certains bossent dans des coins un peu hard côté tissu social, devraient pouvoir te le confirmer.

Et alors avoir un ordinateur ou une télé ça veux pas dire qu'on peut manger à sa faim tous les jours, c'est aussi un moyen de pas s'isoler du reste du monde.

[Jactari]

Citation :

Publié par Louis la Brocante

quoi que vous en disiez, tout le monde regarde la télé, utilise son téléphone, va sur internet ou prend sa bagnole)

Non. Tu devrais sortir de ta bulle.
Invalider par avance les arguments de tes interlocuteurs (« quoi que vous en disiez ») et écrire plusieurs fois INSEE ne suffira pas – malheureusement – à transformer en vérités les contre-vérités et absurdités que tu énonces.

Non seulement l'INSEE n'écrit pas ce que tu as écrit, mais l'INSEE, contrairement à toi, prend des précautions sur les chiffres publiés ; ses modes de calculs des différents indices de pauvreté sont discutables et les chiffres nécessaires à établir des estimations récentes en rapport avec la situation de crise ne sont pas encore disponibles.

Dans un rapport d'organisation gouvernementale, on trouve notamment un indice d'intensité de la pauvreté, qui passe de 17,2 en 1998 à 18,2 en 2007 (ne rend donc pas encore compte des évolutions récentes) ainsi que des propos conclusifs qui ne manquent pas de pertinence, au moins pour ceux qui ne sont pas coincés dans leur bulle : « En France comme en Europe, la pauvreté et l’exclusion restent à un niveau inacceptable. L’évolution du chômage, conséquence de la crise actuelle, risque d’aggraver la situation de ceux qui sont déjà touchés par la précarité et de faire basculer dans la pauvreté ceux qui en sont proches. » « au-delà de la lecture quantitative de la pauvreté, avec comme référence le revenu, ce sont les notions de parcours et de fragilité sociale qui s’imposent. »

[Timinou]

Citation :

Publié par Louis la Brocante

Je te signale que les bien et services de "confort" comme vous les appelez sont une dépense plus importante que la nourriture dans la part moyenne des dépenses d'un ménage... Ce n'est pas parce que toi tu es un antisocial qui n'a pas de télé ni de voiture ou que tu trimballe ton frigo des années 80 que tout le monde est comme toi (que fais tu de ton argent alors?). Et je basais mon argumentaire là-dessus parce que c'est cette baisse des b/s de confort (qui sont indispensables quoi que vous en disiez, tout le monde regarde la télé, utilise son téléphone, va sur internet ou prend sa bagnole) qui compense l'augmentation des prix de l'énergie ou des loyers dixit l'INSEE. La richesse moyenne d'un ménage augmente d'1% par an c'est un fait, vous vous basez sur des impressions erronées.
PS : Et ton filet de poulet à 5€ c'est un confort pas un produit de base.

Si tu pouvais éviter de troller en me traitant d'asocial car j'ai dit que j'avais pas de tv, ce serait cool.
J'avoue que j'ai du mal à imaginer que pour une famille dont le budget est limite en fin de mois, la baisse du prix des écrans plasma, des pc, téléphones portables (le net va augmenter donc je le cite pas), des frigos et des voitures compensent l'augmentation parfois monstrueuse des loyers, de l'énergie (essence, gaz, électricité), de l'habillement (on trouve quelques sites ayant des offres sympa mais globalement ça a bien augmenté), de l'alimentation, des assurances, des complémentaires santé etc

Tu disais :

Citation :

Non il n'y a pas plus de misère en France qu'avant.

Si on regarde sur ces 10 dernières années, tu as tort.

Citation :

Selon l'ONPES , la récession devrait avoir pour effet une hausse de 240 000 du nombre de personnes pauvres au seuil de 60 % du revenu médian et une élévation du taux de pauvreté de 13,4 % à 13,7 %. L'ONPES reconnaît au passage que, dans ce contexte, les objectifs gouvernementaux de réduction d'un tiers de la pauvreté d'ici 2012 ne seront pas tenus : « L'indicateur n'évoluera pas spontanément de façon favorable » (sic).

Alternatives-économiques

Citation :

Selon le rapport 2007-2008 de l'Observatoire national de la pauvreté et de l'exclusion sociale (ONPES), le nombre de travailleurs pauvres (revenus inférieur au seuil de pauvreté, 817 euros mensuels pour une personne seule) est passé de 1,47 million en 2003 à 1,74 million en 2005 (avec la définition française)

Citation :

Le phénomène gagne du terrain : quelque 2 millions de ménages aujourd'hui contre 1,7 million il y a sept ans. Lien

Citation :

En 2008, près de 9 millions d’entre eux ont renoncé à des soins, constate l’UFC. C’est 20% de plus qu’en 2004. Lien

Juste une impression...

[VerXso]

Citation :

Publié par Kuldar

Pourrais-tu préciser la période magique où la misère n'était pas présente en France?

Tu attend que je te dise qu'elle a toujours existé et qu'il faut continuer comme sa et fermer les yeux comme si rien ne se passait..je ne l'ai pas découvert en regardant le zapping bien sur, mais sa m'a heurté de voir que le phénomène s'amplifie de jours en jours, voir un enfant crevé la dalle, une personne âgées souffrir de la faim en ayant bossé toute sa vie sa me choque, voila pourquoi j'ai ouvert le débat.

La preuve que sa post a son utilité, il ouvre un débat large sur la France et sa consommation, sur le rôle de notre état, et nous avons tous un avis sur la question il est intéressant de lire le ressenti de chacun.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Kafka Datura

On vit pas dans le même pays.

y'a une culture de l'ELITE en France, pas de la réussite.
La réussite ne s'arrête pas à un concours de grande école, du moins ailleurs dans le monde

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

y'a une culture de l'ELITE en France, pas de la réussite.

Ah bon ? Pourtant en 2007 on nous a saucé avec le mérite que rapporte le travail, on pouvait entendre dans des tas de bouches bien fières des réfléxions comme : "Moi je suis partie de rien aujourd'hui j'ai mon entreprise de BTP" etc, le socialisme c'est devenu un épouvantail et ca fait 10 piges bientôt que la droite est au pouvoir.

Les carrières c'est une invention hein, rien oblige les gens à vouloir en faire une pourtant peu de gens admettrons ne pas aimer le travail bien au contraire.

[Guitou]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

y'a une culture de l'ELITE en France, pas de la réussite.

Tu peux définir la réussite ?

[Rosenblood]

Citation :

Publié par Guitou

Tu peux définir la réussite ?

C'est quand même super abstrait comme notion, elle diffère pas mal d'un individu à l'autre.