[Cfç]

Non vu que c'est de la download ^^.

[Bass_tone]

Ha ok merci.

Ouai donc en fait ils ont fait une loi qui coute la peau du cul, pour punir les gens qui piratent presque pas, tout en foutant la paix aux gros downloader ?

J'adore la France

[Matharl]

Citation :

Publié par Bass_tone

Ha ok merci.

Ouai donc en fait ils ont fait une loi qui coute la peau du cul, pour punir les gens qui piratent presque pas, tout en foutant la paix aux gros downloader ?

J'adore la France

Bah en fait, tu peux télécharger des trucs à partir de ces plateformes sans rien craindre mais ceux qui upload les films/musiques/etc... que tu télécharges sont dans l'illégalité.
Bon, çà date pas d'Hadopi çà et en plus cette loi ne prévoit rien de plus contre eux, mais çà ceux qui mettent à disposition des films/musiques sur ces plateformes sont dans l'illégalité.

[Kanjii]

Citation :

Publié par Bass_tone

Ha ok merci.

Ouai donc en fait ils ont fait une loi qui coute la peau du cul, pour punir les gens qui piratent presque pas, tout en foutant la paix aux gros downloader ?

J'adore la France

On appelle ça une loi psychologique, juste là pour faire peur à Madame Michou.

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par Bass_tone

Ouai donc en fait ils ont fait une loi qui coute la peau du cul, pour punir les gens qui piratent presque pas, tout en foutant la paix aux gros downloader ?

Bof, je vois pas d'ou tu sors que les gros downloader vont sur rapidshare ou les NGs.
Les sites en download direct sont bien incapable de concurrencer en terme de traffic les sites de P2P.

[edit]@en dessous : A plus de 800Ko/s ? source ? [/edit]

[Visionmaster]

Opera sort Unite aujourd'hui qui rend le PC de tout le monde comme un serveur d'hébergement et de partage de fichiers. Ca existait déjà, mais c'était lourd à configurer.

Maintenant, on se crée un compte Opera, on indique à son navigateur quels fichiers on veut avoir en permanence sous le coude, on crée un mot de passe. Et c'est parti. N'importe qui ayant le mot de passe peut venir écouter votre musique ou télécharger vos films à plus de 800 Ko/s d'après les premiers tests d'ADSLeurs français. Reste plus qu'à faire un petit wiki, où chacun met l'ensemble des morceaux qu'il a via une application automatisée, qui répertorie aussi les mots de passe de tous ces utilisateurs d'Opera. Et ça y est, un nouveau réseau communautaire est créé. Surtout qu'Opera ne stocke rien sur ses serveurs, c'est du direct download en P2P pur et dur... Pas de questions de ratios, etc...

[Colsk]

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

Bof, je vois pas d'ou tu sors que les gros downloader vont sur rapidshare ou les NGs.
Les sites en download direct sont bien incapable de concurrencer en terme de traffic les sites de P2P.

[edit]@en dessous : A plus de 800Ko/s ? source ? [/edit]

Pas eux et pas mondialement mais les newsgroups de téléchargement direct sont certainement en passe de passer devant en France et la on parle de téléchargement de quasi tous les films au moment de leurs sorties en qualité hd et avec un téléchargement à plus de 800 ko/s.
Je te laisse payer l'abonnement par mois pour vérifier par toi même, c'est une bonne source certainement la meilleure même et soyons clair, si je devais t'offrir quelque chose un jour cela ne sera jamais quelque chose qui m'est couté quoi que ce soit en argent.

[Noumenon]

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

Bof, je vois pas d'ou tu sors que les gros downloader vont sur rapidshare ou les NGs.
Les sites en download direct sont bien incapable de concurrencer en terme de traffic les sites de P2P.

[edit]@en dessous : A plus de 800Ko/s ? source ? [/edit]

Donc, constatez : la consanguinité c'est mal.

[Elixe]

Semblerait qu'on se dirige vers un système d'ordonnance pénale pour les gens que la Hadopi a dans le collimateur.

(Figaro)

ça va être rock n'roll

[Njuk]

oué enfin si on considere que télécharger des oeuvres illégalement relève de la contravention, cela va etre dur de faire avaler que la peine associée puisse etre la suspension de l'abonnement internet, reconnu comme droit fondamental par la Cour Constitutionnelle...

Quelque part c'est enterrer un peu plus l'idée d'une telle sanction pour la remplacer par une amende...

[ToPa.]

Citation :

Publié par Repu Ewemek

Quelque part c'est enterrer un peu plus l'idée d'une telle sanction pour la remplacer par une amende...

Et visiblement c'est ce à quoi on va avoir droit.

http://www.lepoint.fr/actualites-med.../1253/0/353091

[Jean Mineur]

Citation :

Publié par Elixe

Semblerait qu'on se dirige vers un système d'ordonnance pénale pour les gens que la Hadopi a dans le collimateur.

(Figaro)

ça va être rock n'roll

Je suis pas sur qu'on puisse se baser sur ça, faudrait poser la question à un vrai légiste car il y a sans doute un problème portant sur le fait que la contrefaçon est un délit passible de 3 ans de prison et 300000 euros d'amende, je ne pense pas que ça soit compatible avec une procédure simplifiée qui porte sur du contentieux routier, sauf à déclasser dans l'échelle des peines la contrefaçon.

[Shockwave]

Lol une ordonnance pénale. C'est débile, ça servira jamais à condamner l'utilisateur lambda à moins que la police enquête, ce qui ne sera pas le cas... On va te condamner sur quoi ? Sur une preuve par IP fournie par une société privée et au service de la partie lésée ? C'est pas ce que j'appelle une preuve irréfutable moi...On parle de délit de contrefaçon, il leur faudra bien plus que ça pour une condamnation...

[Eno]

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

Bof, je vois pas d'ou tu sors que les gros downloader vont sur rapidshare ou les NGs.
Les sites en download direct sont bien incapable de concurrencer en terme de traffic les sites de P2P.

[edit]@en dessous : A plus de 800Ko/s ? source ? [/edit]

Ca c'est faux, la dernière fois j'étais sur MU sans compte ni rien et j'ai dl un .avi de 700Mo en 7 min c'est à dire à plus de 1Mo/sec et j'habite au Canada donc
Les gros sites genre RS, MU ect .. ont une énorme bande passante maintenant. Les trackers c'est super pourtant des fois t'as 1k seeds et tu dl à 50ko/sec donc bon
Les trackers comme TPB sont vraiment lents comparé à du DDL.

[Delou Hilys]

Citation :

Publié par Jean Mineur

Je suis pas sur qu'on puisse se baser sur ça, faudrait poser la question à un vrai légiste car il y a sans doute un problème portant sur le fait que la contrefaçon est un délit passible de 3 ans de prison et 300000 euros d'amende, je ne pense pas que ça soit compatible avec une procédure simplifiée qui porte sur du contentieux routier, sauf à déclasser dans l'échelle des peines la contrefaçon.

Exact, mais en l'espece c'est le "défaut de sécurisation de son Acces Internet" qui est reproché dans la loi Creation et Internet (une pirouette pour esquiver le fait que l'IP ne cible au mieux qu'une connexion et non une Personne)
Bref, il suffira de classer tout ca dans le domaine des contraventions (et non en tant que Delit ou -lol- Crime) et le tour est joué. Ca n'empêchera pas un recours suspensif pour contestation ceci dit, et c'est la que ca va etre drole.
Juriste, pas Legiste...

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par Colsk

Pas eux et pas mondialement mais les newsgroups de téléchargement direct sont certainement en passe de passer devant en France

Et pourquoi donc ?
C'est payant, l'offre est moins importante et le debit n'ai (imo) pas un critere. Au mieux l'aspect "ololol jsuis invisible", mais cela ne durera qu'un temps et est totalement fictif.

Citation :

Publié par Eno

Ca c'est faux, la dernière fois j'étais sur MU sans compte ni rien et j'ai dl un .avi de 700Mo en 7 min c'est à dire à plus de 1Mo/sec et j'habite au Canada donc

Parce que pour l'instant, ca reste justement, pas utilisé par la masse de downloader, mais au final, ils n'auront pas les moyens techniques de concurrencer le debit (indirect) de site à la TPB.
Ipoque a fait une etude en 2007, qui donnait en allemagne, que plus de 70% du debit était utilisé par du P2P, contre 10% pour l'http.
http://www.ipoque.com/resources/inte...net-study-2007
En 2008-2009, 53% de P2P contre 26% d'HTTP :
http://www.ipoque.com/resources/inte...tudy-2008_2009

Pour la diff de vitesse entre TPB et du DDL, elle s'explique que TPB ne gere pas (ou peu) la vitesse, il fait essentiellement d ela mise en relation, donc le DL dépend de l'UL des autres, la ou le DDL a un UL important.

[Soir]

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

Parce que pour l'instant, ca reste justement, pas utilisé par la masse de downloader, mais au final, ils n'auront pas les moyens techniques de concurrencer le debit (indirect) de site à la TPB.

Pas sûr, puisque c'est payant. Si la masse paye, ils peuvent avoir les moyens, du coup.

[sakuba]

Et ensuite les gens iront sur les channels IRC qui regroupent déjà tout le Warez depuis des années.
Et par après, ça ira ailleurs et ainsi de suite.

Croire une seule seconde que cette loi va freiner le téléchargement, c'est être très naïf pour ne pas dire très con.

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par Soir

Pas sûr, puisque c'est payant. Si la masse paye, ils peuvent avoir les moyens, du coup.

Imo, il y a une limite technique qu'ils ne pourront pas supporter, meme en payant, car la ou le P2P utilise une infrastructure existante (et un eparpillement des données), le DDL est oblige de construire l'infrastructure pour se connecter, obligeant les FAI (ou peering) à supporter ce debit "en plus" (et non, ce n'ai pas forcement interessant pour les FAI, Free qui faisait de l'open peering a changer ses conditions lorsque youtube a voulu se plug).
Si on ne prend que TPB, c'est 1M d'utilisateurs simultanés (enfin, ils revendiquaient 22millions d'utilisateurs en novembre 2008, mais bon, les stats journalieres indiquent plutot 1M ...). Si on suppute le debit moyen en UL à 10Ko/s par utilisateur, ca donne 10Go/s de BP (~80Gb/s).
Est ce que des DDL sont capables de supporte 80Gb/s (sachant que c'est calculé sur un seul site de P2P, sur un protocol, avec une estimation basse pour le nombre de user et le debit), perso je pense pas.
J'ai pas retrouve les infos de peering sur les sites à la parix (qui existe plus ?) pour donner une idée de comparaison.

Independament de cela, ils doivent avoir une structure de DD ou RAM suffisante pour assurer à eux seul le transfert. La où les lectures/Ecritures sont partagés sur l'ensemble des utilisateurs, ces acces sont entierement à gerer par eux.

@en dessous :
oui, les stats montrent une diminution du nombre de francais sur TPB (seul site avec des stats géographiques)

[Delou Hilys]

Citation :

Publié par sakuba

Croire une seule seconde que cette loi va freiner le téléchargement, c'est être très naïf pour ne pas dire très con.

Je ne suis pas d'accord. Pour moi il est incontestable que la loi aurait freiné le téléchargement (car la plupart de ceux qui téléchargent ne sont pas des nerds)
Les Geeks savent ou sauront anonymiser leur connexion, trouver des moyens alternatifs (DDL, IRC, etc...) la mere de famille qui télécharge Disney pour ses gosses, non.

Le problème de cette loi, ce n'etait pas son efficacité, mais les moyens douteux qu'elle comptait mettre en oeuvre pour arriver à ses fins.

[-efbie-]

Cool, des hackers vont bientôt présenter* un systême de darknet (Réseau P2P anonyme) entièrement basé sur html5. En gros il faut juste se connecter au site, ou à un mirroir du site, pour partager anonymement des infos et des fichiers. Strictement rien à installer.

Ca va être marrant tout ca ^^

* http://www.darkreading.com/security/...leID=217801293

[Pallas]

Pas impossible que ceci (ou similaire à venir) vienne mettre quelques grains de sable dans les rouleaux compresseurs des censeurs de l'Internet. A tester ici. La vidéo de présentation :

[Vanité]

Hadopi va peut être atteindre son but, aider les contestataires chinois !

[Shockwave]

Citation :

Publié par Delou Hilys

Exact, mais en l'espece c'est le "défaut de sécurisation de son Acces Internet" qui est reproché dans la loi Creation et Internet (une pirouette pour esquiver le fait que l'IP ne cible au mieux qu'une connexion et non une Personne)
Bref, il suffira de classer tout ca dans le domaine des contraventions (et non en tant que Delit ou -lol- Crime) et le tour est joué. Ca n'empêchera pas un recours suspensif pour contestation ceci dit, et c'est la que ca va etre drole.
Juriste, pas Legiste...

Et non, le CC a justement censuré cette partie. Le défaut de sécurisation de son accès à internet ne peut plus faire l'objet d'une quelconque sanction.

Citation :

Publié par Hadopi, texte original

« Art. L. 331-26. - Lorsqu'elle est saisie de faits susceptibles de constituer un manquement à l'obligation définie à l'article L. 336-3, la commission de protection des droits peut envoyer à l'abonné, sous son timbre et pour son compte, par la voie électronique et par l'intermédiaire de la personne dont l'activité est d'offrir un accès à des services de communication au public en ligne ayant conclu un contrat avec l'abonné, une recommandation lui rappelant les dispositions de l'article L. 336-3, lui enjoignant de respecter l'obligation qu'elles définissent et l'avertissant des sanctions encourues en cas de renouvellement du manquement présumé. Cette recommandation contient également une information de l'abonné sur l'offre légale de contenus culturels en ligne, sur l'existence de moyens de sécurisation permettant de prévenir les manquements à l'obligation définie à l'article L. 336-3 ainsi que sur les dangers pour le renouvellement de la création artistique et pour l'économie du secteur culturel des pratiques ne respectant pas le droit d'auteur et les droits voisins.

Citation :

Publié par Hadopi après le CC

« Art.L. 331-26.-Lorsqu'elle est saisie de faits susceptibles de constituer un manquement à l'obligation définie à l'article L. 336-3, la commission de protection des droits peut envoyer à l'abonné, sous son timbre et pour son compte, par la voie électronique et par l'intermédiaire de la personne dont l'activité est d'offrir un accès à des services de communication au public en ligne ayant conclu un contrat avec l'abonné, une recommandation lui rappelant les dispositions de l'article L. 336-3, lui enjoignant de respecter l'obligation qu'elles définissent [Dispositions déclarées non conformes à la Constitution par la décision du Conseil constitutionnel n° 2009-580 DC du 10 juin 2009]. Cette recommandation contient également une information de l'abonné sur l'offre légale de contenus culturels en ligne, sur l'existence de moyens de sécurisation permettant de prévenir les manquements à l'obligation définie à l'article L. 336-3 ainsi que sur les dangers pour le renouvellement de la création artistique et pour l'économie du secteur culturel des pratiques ne respectant pas le droit d'auteur et les droits voisins.

Je précise que l'article L. 336-3 est celui qui décrit le manquement de l'obligation de sécurisation de son accès internet. De toute façon ce manquement, même avant le CC, ne pouvait pas faire l'objet de poursuites pénales :

Citation :

Publié par article L. 336-3

« Le manquement de la personne titulaire de l'accès à l'obligation définie au premier alinéa n'a pas pour effet d'engager la responsabilité pénale de l'intéressé.

Tout ça pour dire que la seule chose sur laquelle l'ordonnance pénale pourra porter c'est délit de contrefaçon ou d'utilisation de produits contrefaits.

[Danell]

Citation :

Publié par Delou Hilys

Je ne suis pas d'accord. Pour moi il est incontestable que la loi aurait freiné le téléchargement (car la plupart de ceux qui téléchargent ne sont pas des nerds)
Les Geeks savent ou sauront anonymiser leur connexion, trouver des moyens alternatifs (DDL, IRC, etc...) la mere de famille qui télécharge Disney pour ses gosses, non.

Le problème de cette loi, ce n'etait pas son efficacité, mais les moyens douteux qu'elle comptait mettre en oeuvre pour arriver à ses fins.

Le piratage par téléchargement direct , cela se fait en 2 clicks , le choix est énorme , c'est plus rapide que le p2p et il n'y a RIEN à installer ... et tout le monde sait utiliser un moteur de recherche , même ma grand-mère.

Des personnes qui téléchargent en p2p cela fait plus d'un an que je n'en ai pas rencontré