|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Mais t'arrives à tomber à 5 fps lors des zoning  Quand je pense au screen en UltraHigh, très haute résolution que Funcom nous montre depuis des mois et qui ont fait craquer bon nombre de futurs joueurs, on se demande sur quelle machine de la NASA ils font tourner AoC chez eux, en tout cas pas sur la machine type du joueur en 2008 ( rien que sur ce forum : https://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=753579 ), loin de là .... 
|
07/05/2008, 00h20
|
Performances du client de AoC
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Invité
|
Confirmation: Je peux dire que malgré du double coeur Intel 2,4, 3 Go de ram et une 512 sous xp pro j'en ai sacrément bavé pour faire ces screens ce soir (la totale : freeze quasi permanent etc), je ne me suis reconnecté que pour ça, 100% injouable et pourtant avec cette config, à l'aise sous Vanguard.Après j'ai déconnecté direct. Ce seront donc mes dernières images de AOC. (plein de mecs le disent notamment sur MMORPG.COM le problème est récurrent même sur de bonnes configs)
Fin donc de la saga du clochard  Nb je rajoute ces mots : post initial dans rubrique screens. |
|
07/05/2008, 00h38
|
|
Légende
|
Citation :
|
|
07/05/2008, 00h41
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
ba n'y joue pas, où est le problème ? tu n'as qu'a pas jouer a aoc si tu n'arrive pas à le faire tourner. Point à la ligne. Passe à autre chose. C'est si dur ? Et si funcom se vautre a cause de ça, que y a que 1% des joueurs qui peuvent le faire tourner, qu'est ce que ça peut te faire, t'y gagnera quelquechose ? De toute façon y joueras tu à la sortie ? |
|
07/05/2008, 00h56
|
|
Légende
|
Citation :
Et perso, j'aime pas vraiment voir des screens super beaux pendant plusieurs mois pour finalement me retrouver devant un jeu qui n'a rien de spécial en termes de graphismes, si l'on veut pouvoir jouer convenablement. C'est une sorte de publicité mensongère. |
|
07/05/2008, 02h19
|
|
Oracle
|
Citation :
P.S : ah oué et depuis quand une 8800 GT c'est du haut de gamme ? c'est le genre de carte qu'on trouve a 130E et qu'on peut considéré pour une bonne "ENTREE" de gamme pour un gamer ... |
|
07/05/2008, 02h26
|
|
Légende
|
Je pensais pas "faire la fête", c'est juste qu'actuellement AoC c'est de la grosse bouse niveau optimisation et graphisme. Crysis est 100x plus beau et demande beaucoup moins (et non pas de remarque bidon concernant le fait que c'est un fps et pas un mmo, blabla).
Justement si tu t'y connaissais un peu, tu saurais que le problème actuellement c'est l'optimisation. Que des personnes qui ont une putain de machine n'arrivent pas à avoir un bon framerate constant, ça n'est pas normal, et ce n'est pas rêver que de dire qu'ils faudrait que ça tourne mieux. Alors tes remarques purement fanboy-esques .. (et oui je peux aussi prendre un ton chiant et provocateur) |
|
07/05/2008, 02h39
|
|
Prophète
|
Pour l'instant c'est un client beta donc on pourra se plaindre des perf a la release
|
|
07/05/2008, 02h44
|
|
Héros
|
Citation :
Par contre j'ai vite déchanter ensuite lorsque je suis arrivé au port de Tortage ou bien sur l'île de sable blanc par exemple (la crypte avec les pirates morts vivants : effets lumineux avec les torches qui étalent les ombres etc, c'est splendide et trés réaliste), avec les options graphiques à fond c'est tout simplement magnifique (faut avoir une bonne config c'est clair mais pas le truc machin de la NASA loin de là et de nos jours trés abordable niveau prix : cf post specificité technique et config) et ça correspond à la qualité de ce que Funcom nous montrait finalement (d'ailleurs les premiers screens que j'ai posté du port de Tortage, l'une des premieres remarques étaient : on dirait des screens éditeurs photoshopé, donc voilà quoi  ).Je posterai des screens voire meme une vidéo dans la journée si j'ai le temps, mais je peux affirmer sans hésiter que si tout le reste du jeu est du meme acabit que ce qu'on a eu dans la beta de Fileplanet alors AOC sera le plus beau MMO jamais realisé graphiquement. (et ce sous DirectX9 en plus, qu'est ce que ça va donner sous DirectX10  ).
|
|
07/05/2008, 02h47
|
|
[cddra]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Pitié, un peut de renseignements avant de sortir agressivement de genre de choses. |
|
07/05/2008, 02h56
|
|
Héros
|
Il parle d'entrée de gamme (au niveau du prix donc), le haut de gamme aujourd'hui c'est la 9800 GX2, la 9800 GTX et 8800 GTS 512 sont considerés comme moyen de gamme donc il a tout a fait raison.
|
|
07/05/2008, 03h00
|
|
Performances du client de AoC
Voilà l'endroit parfait pour discuter des performances de AoC. Attention aux trolls/flames.
|
|
07/05/2008, 03h07
|
|
[cddra]
Alpha & Oméga
|
Auto Edit: DSO
|
|
07/05/2008, 03h11
|
|
[cddra]
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
07/05/2008, 03h12
|
|
Héros
|
Si tu te renseignes un peu tu verras que :
8800GT < 8800 GTS 512 < 9800 GTX << 9800 GX2 En Performance ET en prix (c'est logique prix et performance sont liés non ? faut arrêter de jouer sur les mots... ), donc la 8800GT est consideré comme de l'entrée/moyen de gamme pour un gamer (ça va de soi on parle pas de matos pour de la bureautique ou autre). Ton erreur vient du fait de la comparaison biaisée de la 8800GT à la 8800 GTX, une carte sortie il y a 2 ans qui n'est plus intéressante aujourd'hui commercialement parlant (je parle d'achat de cartes neuves, pas en occasion) parce que le G92 coûte bien moins cher à produire et est légèrement supérieur en performances, donc la 8800 GTX est hors jeu depuis un moment. |
|
07/05/2008, 03h36
|
|
Légende
|
Bon petits points sur les cartes graphique.
nvidia a créé un GPU il y a maintenant plus d'un an et n'a pas vraiment évolué puisqu'ATI ne bouge pas des masses et à du mal à concurencer sur le (très haut de gamme). Bref tout ca pour dire que si vous avez moins de 300 euros la 8800 GT est très bien. Si vous avez 300 euros ou un peu plus la 8800GTS est pour moi le meilleur rapport qualité prix. Je m'explique, la nouvelle CG (carte graphique) qui est sortie récemment : 9800 GX2 a les meme puces que lq 8800 GTS 512 mais elle en a deux. Si vous branchez deux CG 8800 GTS 512 qui devrait coût à peu près la même chose que la 8800GX2 (voir même moins) votre système sera PLUSSSS performant. Par contre une bonne carte très cher c'est là 8800 GTX ultra qui n'a qu'une puce mais dont je trouve le prix déraisonnable. NB. mon raisonnement à un petit défaut je l'avoue, toute les cartes mère, loin s'en faut, n'accepte pas le SLI (deux CG brancher en même temps). Conclusion : je plussoie la 8800 GTS 512 de XFX ou EVGA qui sont pour moi vraiment les meilleurs pour le moment (qualité prix). Dernier point les éditions alpha dog, XT et XXX sont des CG overclocké par le fabricant qui les faits payer plus cher, donc bon à vous de voir... |
|
07/05/2008, 06h27
|
|
Prophète / Prophétesse
|
Citation :
le fait que la 8800GT soit en G92 ne veut pas dire qu'elle est meilleure que la 8800 GTX. actuellement la 8800GT est le quasi entrée de gamme pour gamers (la 9600 GT l'est véritablement), la 8800GTS-512 est aussi basé sur le G92 et offre un très bon rapport qualité/prix...c'est le milieu de gamme, enfin les 9800 GTX et 9800GX2 forment le haut de gamme. Que les pro-ATI ne montent pas (de suite) sur leur grands chevaux, je ne décrivait que la gamme nvidia pour éclaircir un peu les énormités citées ci-dessus. |
|
07/05/2008, 07h43
|
|
Alpha & Oméga
|
Salut a tous,
Alors par ou je commence. Ma config CM Asrock Conroexfire E sata2 Proc Core2duo 6300 O/C 2,1 Mhz FSB 300 CG Twintek 8800 GTS 320 mo O/C 600/900 DD Maxtor DiamonMax10 250 go Sata2 4x512 mo 5300 Corsair Value Select en dual chanel Timing 4/4/12 Boitier Point Of View Turbine Case Ecran Hyunday 17 pouces Avec cette config qui était milieu de Game l'année dernière en 1280/1024 je fait tourné le jeu a fond sans Bloom a 63ips en pleine ville dans tortage avec du monde dans les parages. avec quelque perte de Frame rate (freeze) de temps en temps mais rien de bien méchant. niveau chargement le premier environ 45s/1mn j'ai pas chronométré ensuite pour moi ça met a peine 5s Je trouve le jeu beau mais ça casse pas 3 pattes a un canard (expression de la région lorraine)  Donc ceux qui ont de Grosse config et qui n'arrive pas a faire tourner le jeu correctement vous avez un problème autre que votre config parce que la je comprend pas. |
|
07/05/2008, 08h47
|
|
Alpha & Oméga
|
Ce que certains n'ont pas l'air de comprendre, c'est qu'en patchant à hauteur de moultes Go dans la mesure où le jeu passe en gold, on peut en effet mettre à mal l'optimisation graphique jusqu'à ce que les bugs amenés par tout ces nouveaux codes ne soient fixés.
Avant ces derniers très gros patchs, il y a 3-4 semaines, le jeu était bien mieux optimisé. De ce fait, je pense qu'il sera bien plus jouable à la release ou du moins dans le mois à venir.. Après, je ne dis pas qu'il y a 3 semaines, je tournais à 50 FPS constants en high AA16Q + bloom, hein. Mais c'était mieux opti. Après, c'est sûr que vouloir faire tourner AoC sur une config à base de Geforce 7, ça me parrait difficile. Ils ont pris le parti d'un jeu gourmand, à l'inverse de WAR.. Et bien ceux qui ont de petites config iront sur WAR. Faut pas avoir les yeux plus gros que son ventre. |
|
07/05/2008, 09h05
|
|
Héros / Héroïne
|
Le truc sur lequel les gens insistent pas assez a mon sens, c'est la résolution à laquelle ils jouent.
T'aurras beau avoir une 9800GTX et un E8500, si tu joues sur 30" tu vas ramer comme un galérien. Si tu as une config plus milieu de gamme (8800GTS) mais que tu joues sur 19 ou 17" en 1200*truc ou 1440*machin, tu auras un framerate optimal "toutafond". Perso je viens de m'acheter ma premiere tour "assemblée" (j'avais jusque là un portable), a base de Vista 32, E8400, 4GO de RAM (oui, je sais....) et 8800GTS, j'en ai eu pour 970 € tout compris (Vista inclu). Me reste plus que l'écran à acheter, et après reflexion je vais prendre un tres bon 19" en 1440 (le Samsung 931BW). Non seulement c'est BEAUCOUP moins cher qu'un 22", mais en plus la resolution native plus raisonable sera plus simple à nourrir pour la carte graphique. Et 19", c'est déja bien assez grand pour moi. |
|
07/05/2008, 09h20
|
|
Invité
|
Des infos provenant de funcom (fin du débat sur "old/new client" et fin du débat sur 'ça marche chez moi donc tu n'y connais rien".)
http://www.mpog.com/gamelist.cfm/game/191/feature/1927 NB je vous vois discuter allègrement de cartes videos a 300€ voire plus, je crois que vous ne vous rendez pas compte: qui est équipé de cette manière ? Vraiment peu de gens. Il faut redescendre sur terre de temps en temps. (... évidemment si c'est papa et maman qui payent...) |
|
07/05/2008, 10h17
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
. ceux avec de grosse config descendez votre résolution et testez . moi en 1280/1024 avec Anisotrope x16 et AAx2/4 63ips quand y'a pas freeze bien sur mais la faut attendre l'optimisation du client je pense donc a la realease. bon aller je vais preco mes craintes sont estompés
|
|
07/05/2008, 10h18
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
07/05/2008, 10h25
|
|
Invité
|
[Modéré par Hrunh : ça suffit les trolls ] |
|
07/05/2008, 10h28
|
|
[WaR]
Alpha & Oméga
|
Ma config :
CM : A8N sli delux Proc : AMD 64 X2 4200+ 2x 1 go de DDR 400 en dual channel 2x 512 meg de DDR 400 en dual channel 1 raptor de 150 go pour OS et AoC CG : 9600 GT , 1GO de ddr 3 de chez MSI ----- Le jeux tourne en high def avec une moyenne de 40 fps. Très très peu de freeze, chargement rapide, et une grosse fluidité. Je n'ai pas activé le Bloom. Je pense que le client est plutot stable sur la closed beta ( là où je joue) mais qu'il faut un peu optimiser le jeux et son pc avant de se lancer en High Def . Un petit tour sur les wiki existant vous permettront de le faire tourner sans soucis
|
|
07/05/2008, 10h33
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|