[Odessa Silverberg]

Citation :

Publié par LeChuck

On ne sait pas combien de Crypte ont été lancé (et même s'il y en a eu), pour quel résultat et pour quel gain dans la progression.

maintenant on le sait. mais ca s'est fait un peu sur le tas la 2eme prise de capitale on a pas eu le temp de s'organiser (lmao une prise de capitale sur le tas, ce jeu est d'une tristesse)

[LeChuck]

Citation :

Publié par Oddaline

Vais pas radoter mais sur DAoC lors d'une prise relique même si j'ai jamais fait partie des gens qui on pris la relique avec mes groupes weak, il y avait toujours moyen de participer à l'effort de guerre en reprenant des objectifs secondaires, en réparant des portes, en tuant les renforts, etc... et la semaine d'après je bénéficiais de ces efforts (+10% sur certaines capacités)

C'est un peu où Mythic se plante à mon avis, là où sur DAoC une prise de relique récompensait le royaume via les bonus, sur WaR les récompenses concernent quelques personnes et on dérive sur du RvE.

[LeChuck]

Citation :

Publié par Odessa Grimwood

maintenant on le sait. mais ca s'est fait un peu sur le tas la 2eme prise de capitale on a pas eu le temp de s'organiser (lmao une prise de capitale sur le tas, ce jeu est d'une tristesse)

C'est sûr que ça change de DAoC où l'on pouvait planifier des actions sur une semaine pour aboutir à l'attaque d'un reliquaire.

[Odessa Silverberg]

non je sais mais c'est ma vision qui est tronquée. pour moi une capitale c'est bien au dessus d'un reliquaire, c'est sacré. on devrait pas pouvoir acceder a une capitale sur un vieux rush improvisé en debut d'aprem.

mais bon visiblement c'est ma vision des choses qui sux

[akitjai]

Citation :

Publié par Odessa Grimwood

non je sais mais c'est ma vision qui est tronquée. pour moi une capitale c'est bien au dessus d'un reliquaire, c'est sacré. on devrait pas pouvoir acceder a une capitale sur un vieux rush improvisé en debut d'aprem.

mais bon visiblement c'est ma vision des choses qui sux

je crois qu'il allait dans ton sens.

[Taome]

Citation :

Publié par Patgar/Amandinie

5 - Plein de perso n'ont pu rejoindre ce cirque car les instances étaient complètent ...

La réponse sur ce point est un peu tardive, mais il y a une réponse !

Un problème a été remonté quant aux instances, mais il est désormais corrigé. Le problème pour les rejoindre ne devrait plus se présenter.

Pour le reste, vos retours sont remontés, pas d'inquiétude à cela.

[Lagunal]

Citation :

Publié par Oddaline

Oui je lit les patchs notes, non j'ai pas le niveau, je l'ai bien compris...

J'ai compris techniquement pourquoi je ne pouvait pas participer.

Mais, ce que j'essaie de dire, c'est que je jouait avec ma femme qui ne lit pas les patchs notes et qui ne connait pas toutes les règles alambiquées concernant le T4, et j'ai eu du mal à lui expliquer que si on pouvait pas faire de RvR, c'est parce que notre royaume prenait la capitale, donc on devait continuer à faire nos quêtes moisies.

Et bien que je comprenne parfaitement l'explication technique je trouve que c'est un complet non-sens au niveau du jeu, de l'appartenance à un royaume et de l'immersion.

Donc en temps normal je peux tuer des ennemis, mais si le conflit prend de l'ampleur et qu'on commence à avoir le dessus, hop j'ai plus le droit de participer et je dois aller dans une caverne récupérer mes 10 sourcils de rats en attendant.. ça vous choque pas?

Vu l'état actuel des serveurs, c'est soit on limite la populatio nsur la zone à tout le monde soit on prive les 40 d'aider en laissant tous les 40- y aller.

Si tu comptes qu'il y aura forcemment beaucoup de joueurs entre 30 et 35 qui iront voir, tenter d'aider ou leecher, ton royaume y perd car ce serait des 40 beaucoup plus utiles qui devraient y participer.

C'est peut être nul quand t'es pas 40 mais c'est pour s'assurer que la zone estl imité eniveau population et que ce ne soit pas 50 pelos 37- qui se font defoncer qui prennent la place

[Laakam]

Ca c'est une interprétation, la vérité c'est que si tlm peut entrer le serveur explose

[Sizzlax]

On a deja vu ce que cela donnait dans les prises de forteresses sans limitation du nombre de joueurs .

[Dhelete]

Pour moi, il y a 4 niveaux pour les combats RvR

BIEN -> Du pvp en open non instancié avec un objectif (forteresse, relique, par exemple)
Là c'est le top mais le serveur doit tenir la charge.

MOYEN -> Du pvp avec une seule instance accessible avec un objectif précis (forteresse, etc.).
Que font les autres une fois la limite atteinte ?

MAUVAIS -> Du pvp totalement instancié peu immersif avec un objectif précis (forteresse, etc.).
Pourquoi à la limite, ne pas représenter plusieurs quartier avec des points à prendre ?

TRES MAUVAIS -> Du pvp totalement instancié non immersif avec des objectifs pve

Il y a encore un peu de boulot pour Mythic

[Xxoi!]

Et Franck Vacher, vous avez insisté sur le fait que les camps ne devraient pas pouvoir choisir des instances vides si y en a peuplées d'un coté j'espère

[Odessa Silverberg]

la solution ideale qui ferait passer la pillule, plutot que d'avoir pour les capitales 5 ou 6 instance parfaitement identique, on pourrait imaginer 5 ou 6 instance totalement differente.

instance 1 : l'entrée de la capitale : l'attaquant doit maintenir les portes ouvertes le defenseur doit les refermer. avec un systeme quand le defenseur rox les renforts peuvent plus entrer => obligé d'envoyer les gros groupe ici

instance 2 : les quartiers residentiels : l'attaquant doit bruler les maison , le defenseur les eteindre => apporte du random % au lock => pour les groupe pickup ou de moyenne importance

instance 3 : la place du marché : bg standard avec un systeme de point qui diminue chaque fois que quelqu'un release. pas d'objectif pve, du pvp qui apporte un random % de lock

instance 4 : le quartier de la guerre : des pnj sortent de tout les coté, l'attaquant doit aller tuer un boss pve tout en faisant gaffe au defenseur qui lui doit l'en empecher. plusieurs accés possible, plusieurs strat possible : permet aux autres instance de se voir renforcée de rush de pnj champion (comme la cavalerie a alterac) qui même si ils sont pas intuable, un rush de 15 champion ca peut changer le cours d'une bataille

instance 5 : le chateau du roi : l'attaquant progresse dans les couloirs du chateau royal et doit maintenir a distance le defenseur qui lui essaye de le refouler : bg domination type praag, donne un % au lock

instance 6 : le port : le defenseur a l'occasion de renverser la bataille en recevant des renforts depuis l'exterieur qui influeraient sur les autres instance (instance 4 à l'envers) l'attaquant doit bruler les bateau pour l'en empecher (y'a un port a la cité inexorable ?)



j'aurai du faire game designer. fin bref tout ca pour dire que ca briserai le sentiment d'ennui. chaque instance aurait une influence sur les autre, et on perdrai cette sensation d'instanciation justement parce que tout le monde est dans le meme panier et tout le monde fait un truc utile pour les autres

[Xxoi!]

putain odessa spèce d'elfette j'adhère à 200% a ton idée !
OMFG quoi xD

[Stan-Dayofend]

On dirait qu'ils ont fait ce jeu sans aucune expérience personelle. Il n'ont pas gardé l'identité de daoc et pas non plus son expérience.

C'est à croire qu'il ont juste tenté de reproduire ce qui marchait dans les autres jeux. Aller, y a les QP, ca c'est une bonne idée contrairement au lock. N'importe quoi le lock! On pourrait jouer sur les maps que l'on préfères, attaquer un des nombreux fort disponible, mais non, c'est lock! Tu peux juste jouer sur une petite partie de ... Pfff aller, je dois être de mauvaise humeur Quel déception pour War. Dire qu'il y avait un telle potentiel du coté de l'expérience et de la licence.

Ce qui me tue en plus, c'est qu'avant j'étais un bon joueur, je m'en sortais sur daoc, sur GW etc. J'y suis retourné à cause du sentiment de répétition de War. Franchement, c'est super difficile! Sur daoc quand tu meurs tu peux dire que tu as mal fait ca, ou ca. GW pareil! Ce sont des jeux difficiles qui me donnent l'impression de m'améliorer. Impossible d'y retourner pourtant, il n'y a plus de comunauté. Pas que ce sois mauvais, non. C'est comme les fringues. ton ancien jeans est toujours très bien, c'est juste que ...

[Lasuria]

Citation :

Publié par Odessa Grimwood

j'aurai du faire game designer. fin bref tout ca pour dire que ca briserai le sentiment d'ennui. chaque instance aurait une influence sur les autre, et on perdrai cette sensation d'instanciation justement parce que tout le monde est dans le meme panier et tout le monde fait un truc utile pour les autres

+1 ? ^^ Sérieusement excellente idée qui mériterais d'être remonter aux CM

[Jeliel]

Citation :

Publié par Odessa Grimwood

la solution ideale qui ferait passer la pillule, plutot que d'avoir pour les capitales 5 ou 6 instance parfaitement identique, on pourrait imaginer 5 ou 6 instance totalement differente.

instance 1 : l'entrée de la capitale : l'attaquant doit maintenir les portes ouvertes le defenseur doit les refermer. avec un systeme quand le defenseur rox les renforts peuvent plus entrer => obligé d'envoyer les gros groupe ici

instance 2 : les quartiers residentiels : l'attaquant doit bruler les maison , le defenseur les eteindre => apporte du random % au lock => pour les groupe pickup ou de moyenne importance

instance 3 : la place du marché : bg standard avec un systeme de point qui diminue chaque fois que quelqu'un release. pas d'objectif pve, du pvp qui apporte un random % de lock

instance 4 : le quartier de la guerre : des pnj sortent de tout les coté, l'attaquant doit aller tuer un boss pve tout en faisant gaffe au defenseur qui lui doit l'en empecher. plusieurs accés possible, plusieurs strat possible : permet aux autres instance de se voir renforcée de rush de pnj champion (comme la cavalerie a alterac) qui même si ils sont pas intuable, un rush de 15 champion ca peut changer le cours d'une bataille

instance 5 : le chateau du roi : l'attaquant progresse dans les couloirs du chateau royal et doit maintenir a distance le defenseur qui lui essaye de le refouler : bg domination type praag, donne un % au lock

instance 6 : le port : le defenseur a l'occasion de renverser la bataille en recevant des renforts depuis l'exterieur qui influeraient sur les autres instance (instance 4 à l'envers) l'attaquant doit bruler les bateau pour l'en empecher (y'a un port a la cité inexorable ?)



j'aurai du faire game designer. fin bref tout ca pour dire que ca briserai le sentiment d'ennui. chaque instance aurait une influence sur les autre, et on perdrai cette sensation d'instanciation justement parce que tout le monde est dans le meme panier et tout le monde fait un truc utile pour les autres

Pas mal l'idée de la progression mais un truc qui pourrait être intéressant serait de voir également sur ces différents BG un impact inter BG.
Exemple d'un BG sur les portes à l'entrée avec une arrivée de PNsJ défensifs liée aux résultats des BG se déroulant déjà dans la cour par exemple. Les défenseurs gagnent, ca facilite le travail du BG Lié.
Imaginer une chaine d'interactions entre tous les BG pour vraiment sortir du "MOI QP MOI LOOT DORE" et penser "NOUS".
En faisant gaffe aux effets d'enchaînements trop no-match.

Mais m'imaginer dans un BG en train de contenir une masse ennemie en disant sur un cc : "Allez les gars dans le BG2 go les repousser on va encore pouvoir tenir 2 minutes ici mais apres ca va etre trop dur sans votre aide !"

[Choubi]

Citation :

Publié par Odessa Grimwood

(y'a un port a la cité inexorable ?)

Pas de port mais des vortex qui pourraient avoir le même but.

Tes propositions sont pas mal mais demanderait beaucoup de boulot à Mythic...et dans le genre "avoir de la diversité" je préfère avoir l'ajout des 4 capitales manquantes plutôt qu'une refonte de l'instance des capitales actuelles, quant à faire.
Des scénarios différentes ça pose également de nouveau problèmes du genre : les joueurs auront vite fait de repérer le scénar la plus facile/rapide a terminer/qui rapporte le plus de loots pour se concentrer au maximum sur celui-ci est négliger les autres.
Dans le cas des petits serveurs tous les scénars ne seront pas forcément pleins on pourra donc à nouveau retrouver du RvE (48vs0 et 0vs48) certains joueurs cherchant à s'éviter par faciliter.
Un bon nombre de joueurs passeraient leurs temps à changer de scénar pour pouvoir tous les tester...et au final ne pas jouer le jeu en choisissant toujours leur préféré, adversaires en face ou non...

Bref pour moi le système actuel n'est pas si mauvais si on trouve un moyen de forcer les joueurs ordre et destru à être dans les même instances (plus de 48vs0 de possible = des scénarios que ne s'ajoutent que ci le précédent est déjà plein et que de nouveaux joueurs s'inscrivent) et, effectivement, pour la diversité il faudrait ajouter un certain nombre de phases à la QP actuelle car là c'est vraiment trop peu et donc répétitif.
Mieux il faudrait faire varier les phases de QP en fonction de la progression de la barre de possession (la barre de siège de capitale), ça se reproche de ta proposition de différentes phases mais il n'y aurait pas besoin pour autant de changer d'instance pour que ça varie, ça serait la progression du siège de la capitale (dans un sens ou dans l'autre) qui conditionnerait le type de phases!

[Dhelete]

Pour forcer tout le monde à se battre, c'est simple, tu mets les loots sur les cadavres de tes ennemis soit via :
- des loots en directs
- un système de token
- un système d'influ qui ne monte qu'avec des pj tués

En gros, tu vire les sacs dorés.

Sinon +1 pour l'idée d'Odessa. A peaufiner mais je la trouve pas mal

[Guano]

Citation :

Publié par Lasuria

+1 ? ^^ Sérieusement excellente idée qui mériterais d'être remonter aux CM

Faut pas oublier que le game designer doit s'arranger pour que le "game design" soit acceptable pour tous les us et coutumes.

N'avons nous pas une vision franco-française de ce que doit être War Hammer ?

Quand penses les américains de la proposition d'Odessa ou nos amis en Papouasie Nouvelle Guinée ?

[Excelcisbeo]

Citation :

Publié par Franck Vacher

Pour le reste, vos retours sont remontés, pas d'inquiétude à cela.

Des p'tits fichiers de synthèses pour nous prouver tout ça ?

[akitjai]

Citation :

Publié par croupion

Quand penses les américains de la proposition d'Odessa ou nos amis en Papouasie Nouvelle Guinée ?

La proposition est actuellement discutée à l'ONU.

Sinon l'idée est bonne, mais tant qu'a faire, si on pouvais virer les instances...

[Odessa Silverberg]

Citation :

Publié par Krokan

Pas de port mais des vortex qui pourraient avoir le même but.

Tes propositions sont pas mal mais demanderait beaucoup de boulot à Mythic...et dans le genre "avoir de la diversité" je préfère avoir l'ajout des 4 capitales manquantes plutôt qu'une refonte de l'instance des capitales actuelles, quant à faire.
Des scénarios différentes ça pose également de nouveau problèmes du genre : les joueurs auront vite fait de repérer le scénar la plus facile/rapide a terminer/qui rapporte le plus de loots pour se concentrer au maximum sur celui-ci est négliger les autres.

je sais que c'est très utopique ce que je vais dire mais ca soule un peu de toujours reflechir et design les bg pour les loot. si vraiment les loot sont si important je propose de supprimer totalement le concept de qp capitale@loot doré et de très simplement filer 1 sac doré unique a tout les participant à la fin du timer des 6 heure de la capitale. reconnaissance de l'effort du royaume blabla toussa.

tout le monde ira pour avoir son sac jaune, a la fin du timer pas de jaloux. pas de gens qui repartent avec 10 loot et d'autres 0 et on pourra (enfin) aller dans une capitale ennemie pour pvp sans arrière pensée puisque tlm aura son sac les gens se contenteront de... s'amuser ?

Citation :

Dans le cas des petits serveurs tous les scénars ne seront pas forcément pleins on pourra donc à nouveau retrouver du RvE (48vs0 et 0vs48

hm ben dans ce cas appliquons le principe de priorité. on fait pop que 3 bg (les prinicpaux) en 24 vs 24 et ensuite les 3 autres bg pop quand les premier sont complet.

on peut aussi imaginer des bg dynamique avec le nombre max de joueur qui augmente ou diminue selon le nombre de gens inscrit ou dispo

[Grizzly]

Citation :

Publié par Lagunal

Vu l'état actuel des serveurs, c'est soit on limite la populatio nsur la zone à tout le monde soit on prive les 40 d'aider en laissant tous les 40- y aller.

Si tu comptes qu'il y aura forcemment beaucoup de joueurs entre 30 et 35 qui iront voir, tenter d'aider ou leecher, ton royaume y perd car ce serait des 40 beaucoup plus utiles qui devraient y participer.

C'est peut être nul quand t'es pas 40 mais c'est pour s'assurer que la zone estl imité eniveau population et que ce ne soit pas 50 pelos 37- qui se font defoncer qui prennent la place

En fait, ce n'est pas cela qu'il remet en cause.

Mais plutôt que toute activité PvP, hors la contestation de la capitale est paralysée, ce qui nuit à l'amusement des joueurs des tiers inférieurs, puisqu'à part ce scénario, qui leur est désormais interdit, il n'y a rien d'autre à faire, même pas les scénarios des tiers inférieurs.

Pas vraiment tip top pour les joueurs bas levels, je suis plutôt d'accord avec lui...

[Njuk]

Citation :

Publié par Odessa Grimwood

la solution ideale qui ferait passer la pillule, plutot que d'avoir pour les capitales 5 ou 6 instance parfaitement identique, on pourrait imaginer 5 ou 6 instance totalement differente.

instance 1 : l'entrée de la capitale : l'attaquant doit maintenir les portes ouvertes le defenseur doit les refermer. avec un systeme quand le defenseur rox les renforts peuvent plus entrer => obligé d'envoyer les gros groupe ici

instance 2 : les quartiers residentiels : l'attaquant doit bruler les maison , le defenseur les eteindre => apporte du random % au lock => pour les groupe pickup ou de moyenne importance

instance 3 : la place du marché : bg standard avec un systeme de point qui diminue chaque fois que quelqu'un release. pas d'objectif pve, du pvp qui apporte un random % de lock

instance 4 : le quartier de la guerre : des pnj sortent de tout les coté, l'attaquant doit aller tuer un boss pve tout en faisant gaffe au defenseur qui lui doit l'en empecher. plusieurs accés possible, plusieurs strat possible : permet aux autres instance de se voir renforcée de rush de pnj champion (comme la cavalerie a alterac) qui même si ils sont pas intuable, un rush de 15 champion ca peut changer le cours d'une bataille

instance 5 : le chateau du roi : l'attaquant progresse dans les couloirs du chateau royal et doit maintenir a distance le defenseur qui lui essaye de le refouler : bg domination type praag, donne un % au lock

instance 6 : le port : le defenseur a l'occasion de renverser la bataille en recevant des renforts depuis l'exterieur qui influeraient sur les autres instance (instance 4 à l'envers) l'attaquant doit bruler les bateau pour l'en empecher (y'a un port a la cité inexorable ?)

Tellement simple et évident... Pourquoi Mythic n'y a pas songé ?
Si y'a bien un truc à remonter à Mythic par GOA, c'est ce genre d'idées...

[Japo_naise]

Citation :

Publié par Odessa Grimwood

je sais que c'est très utopique ce que je vais dire mais ca soule un peu de toujours reflechir et design les bg pour les loot. si vraiment les loot sont si important je propose de supprimer totalement le concept de qp capitale@loot doré et de très simplement filer 1 sac doré unique a tout les participant à la fin du timer des 6 heure de la capitale. reconnaissance de l'effort du royaume blabla toussa.

tout le monde ira pour avoir son sac jaune, a la fin du timer pas de jaloux. pas de gens qui repartent avec 10 loot et d'autres 0 et on pourra (enfin) aller dans une capitale ennemie pour pvp sans arrière pensée puisque tlm aura son sac les gens se contenteront de... s'amuser ?

+ 1