|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
03/02/2009, 03h50
|
La RATP et la pub.
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Elle a bon dos, la chaîne TF1, on dirait qu'elle sert de bouc émissaire et de cache misère des autres chaînes qui vivent également sur le même procédé (sauf les chaînes publiques en soirée, mais à qui la faute ?!).
De toute manière, je pense que la publicité sur la télévision est en perte de vitesse, d'une part parce qu'il existe tout plein d'activités à faire pendant ces coupures de pub qui fait qu'on ne les visionne pas ou alors qu'on les entend de loin (par exemple ouvrir son portable pour poster sur JoL  ), et d'autre part, les podcasts d'émissions diffusées se généralisent, et pour ne parler que de TF1, pas mal d'émissions peuvent être revues gratuitement sans les coupures de pub (pour les films et séries, c'est payant dans le cadre de la VOD par contre).Du coup, les publicitaires vont - je pense - se rediriger sur les sites webs (sur les sites de podcast/VOD, justement !), et sur l'extérieur, comme les écrans de publicités sur le transilien dont il est question sur ce topic. Au fait, mais ou est donc passé l'argument classique de l'Agora sur le fait que "Sarkozy enrichit ses amis" grâce à ce procédé ? Le paparazi campeur du Fouquet's n'a pas pu avoir de cliché de lui déjeunant avec un responsable de publicité ou de la RATP ? @au dessus : Attention à l'amalgame entreprise vs Etat. Ici il est question d'une entreprise qui est suspectée (attention à l'emploi hâtif du présent de vérité générale !) d'utiliser les données récupérés sur des abonnements pour financer et mettre en place des panneaux publicitaires ciblés, ce afin de générer du profit. Ce qu'un Etat n'est pas censé faire. Ce n'est pas pour autant que je défends ni l'une ni l'autre. |
|
03/02/2009, 19h12
|
|
Invité
|
Personne n'a parlé de TF1 comme étant la seule chaîne à faire de la pub sauf erreur. Ton couplet sempiternel de défense de TF1 tombe un peu à plat là, tout comme celui sur l'Agora anti sarko...
|
|
03/02/2009, 19h18
|
|
Bagnard
|
Citation :
|
|
03/02/2009, 19h33
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
La RATP sait que tous les jours, je prend le Tram et le RER pour rentrer chez moi  Ils savent même que j'aime la Danette et les M&M's  Ca me fait une belle jambe, je suis ravi pour eux, mais je vois pas trop en quoi c'est important pour moi  Vous avez pas l'impression de vous prendre la tête pour rien ? Vous avez pas plus important à penser ? Et concernant la reconnaissance de l'iris, ça serait une bonne chose, je pense. Outre le fait que j'ai rien a me reprocher et que je me contrefiche de savoir si un écran ou une caméra me suis, je me met a la place des parents a qui on a enlevé un enfant par exemple. Je suis sur qu'ils auraient été heureux d'avoir un tel système pour les aider à retrouver leur gosse. Nier ça, c'est être un vrai hypocrite surtout le jour où c'est votre propre enfant qui disparaît. (ou votre ami qui se fait agresser, votre femme qui se fait violer ect...... ça marche pour tous) |
|
03/02/2009, 20h47
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
03/02/2009, 22h21
|
|
[Einhs]
|
Citation :
Or on ne décide pas de la vie de la Cité sur la base de ses émotions et d'un cas particulier, même personnel, mais sur la base de la réflexion et de la globalité d'une question. C'est pour cette raison que l'on a tout fait, entre autre, pour dépassionner la justice : même le crime le plus abject doit être traité avec tout le recul possible. Les cas que tu cites sont rarissimes : combien d'enfants enlevés pour combien de passagers de la RATP, chaque année ? Est-ce que, rapporté à la fréquence de l'un et de l'autre, le gain justifie les risques d'abus ? Est-ce qu'il n'y aurait pas d'autres solutions potentiellement moins nuisibles ? Il est facile de trouver des scénarios dans lesquels telle ou telle méthode serait utile. Mais ce n'est pas pour autant qu'elle est, dans l'absolu, la meilleure, surtout si le scénario est en lui-même rarissime. |
|
04/02/2009, 08h22
|
|
[Luri]
Alpha & Oméga
|
Citation :
surveillance des citoyens, recherche de comportements "déviants " ( à savoir après ce qu'on entend par déviant .... )etc.. il y a plein d'utilisations qui peuvent réduire ta liberté sans que tu t'aperçoives que ça peut être important pour toi... |
|
04/02/2009, 13h10
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Je réitère ma question: vous avez pas l'impression de vous prendre la tête pour rien ? C'est pas une attaque mais j'avoue ne pas comprendre. Perso, j'ai une vie bien rempli, j'ai plein de d'autres trucs a penser tous les jours et il ne me viendrait pas en tête de prédire tous ça. Peut être parce que je suis plus sur l'instant présent Citation :
Je suis d'accord avec toi, c'est des faits rares et la personne en question ne pourrait pas prendre suffisamment de recul. Mais je ne peu m'empêcher de me dire: "Et si ça m'arrive ?" Et je défie quiconque ici de dire qu'il se foutrait de ce système au cas où ça lui arriverait, au nom d'une sacro sainte notion de liberté ou de vie privée. Mon point de vue est quasi toujours basé sur ce que je ferais moi même dans le cas en question. Alors dans ce cas, comment rejeter qqchose aujourd'hui si on est conduit a l'utiliser plus tard ? C'est comme quand je ne peux pas cracher sur Sarko qui privilégie ses potes, me disant qu'a sa place, je ferais sans doute la même chose pour mes amis. Citation :
 Quand je vois ce sujet, ce qu'on pourrait faire à mauvais escient, n'est pas ma première pensée. Surtout quand on voit les chances que ça a d'arriver
|
|
04/02/2009, 18h41
|
|
[Luri]
Alpha & Oméga
|
Pour mapart, je préfère être vigilant tant que l'on peut l'être encore plutot que de me dire RAF et puis de pleurer une fois que la chose est mise enplace...
et croismoi, je suis foncièrement optimiste, mais ça ne m'emp^che pas d'être malgré tout attentif à ce qui se passe autour de moi ... |
|
04/02/2009, 19h08
|
|
Oracle
|
Citation :
Citation :
|
|
04/02/2009, 19h26
|
|
[Phoe]
Alpha & Oméga
|
Citation :
On peut aller loin comme ça, avec des "moi je". Le problème c'est que ça n'a jamais fait progressé quoi que ce soit dans la société. C'est la réflexion et la logique qui ont amené nos sociétés à progresser, jamais l'émotion. Citation :
Tu peux tout admettre si tu raisonnes comme ça, même la pire des lois. D'ailleurs, si on suit ton raisonnement, tu devrais te poser la question de savoir ce qu'implique toute ces surveillances pour TOI. Et si un jour tes idées politiques ou autre ne plaisent pas à des gens ? Que ces gens se servent des infos qu'ils ont sur toi pour te mener la vie dure ? Ou plus connement, des démarcheurs vont venir te faire suer parce qu'ils ont vu que t'aimais bien grignoter des M&M's pendant tes trajets. Tu vois, des implications néfastes peuvent aussi t'affecter toi. Tu dis que tu jas rien à te reprocher ni à cacher ? Ca dépend pour qui... Citation :
Mais ça ne prouve pas que ton raisonnement est bon. |
|
05/02/2009, 01h32
|
|
Alpha & Oméga
|
S'pas comme si ça faisait 10 ans qu'il y avait des écrans 16/9ème à la station Europe déjà en même temps. Qui s'en est plaint y a 10 ans ?
|
|
05/02/2009, 02h38
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
05/02/2009, 02h44
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
05/02/2009, 02h45
|
|
Bagnard
|
Citation :
Même les non-usagers profitent du métro, je ne vois pas pourquoi ils devraient être exemptés de la participation à son fonctionnement. |
|
05/02/2009, 02h47
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
05/02/2009, 02h47
|
|
[Einhs]
|
Citation :
Le système de financement par la publicité n'a déjà aucun sens. Passer à un financement par la TVA reviendrait au même en virant le gaspillage et la nuisance que représente la pub et en supprimant des intermédiaires. Inutile de dire que c'est illogique en soutenant un status quo qui est porteur d'exactement le même illogisme. Et après, une fois ce principe accepté, on peut même envisager d'autres taxes et impôts plus logiques que la TVA. Comme ça non seulement on a une solution plus économe, mais en plus plus juste. |
|
05/02/2009, 08h34
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
05/02/2009, 09h10
|
|
[Einhs]
|
Le voyagiste Bolloré censure un article à ce sujet :
Citation :
Et on mesure à quel point cet article était subversif... |
|
05/02/2009, 19h29
|
|
Alpha & Oméga
|
Arty, tu devrais lire une petite nouvelle qui se nomme Matin Brun. Elle décrit très bien la situation dans laquelle on est et le "happy ending" n'est pas encore arrivé, mais dont nous voulons éviter.
Pour faire simple, l'utilisation de télévision dans le métro ne me choque pas. Si elle est utilisée pour la diffusion d'information genre nouvelle, horaire des métros et météo, je ne dis rien. Hors dans la cas présent, c'est pour la diffusion de publicité. La publicité est une sorte de manipulation de l'esprit afin de diriger les personnes vers la consommation du produit. Pour faire simpliste : Tu as n produits devant toi de qualité et de prix variable. Mais parmi eux il y a en un que tu as vu à la publicité. Comme tu vas le reconnaître tu seras incité de le prendre. Déjà que la publicité n'est pas réglo, on est bien loin de la réclam' qui vantait les bien-faits des produits, on nous l'impose (tu n'as pas de télécommande). Même si tu n'y prêtes pas attention, les images que tu vas voir seront graver dans ton inconscient et reproduira le même schéma décrit ci-dessus, et bien plus facilement car tu n'as pas toute ta concentration dans le métro (souvent c'est le matin/soir avant/après le boulot). Mais ce n'est pas tout, mise à part la publicité dans le métro, c'est le caractère ciblé des publicités choisies. Du coup, le système de caméra intégré des télévisions sera un outil afin de manipuler les gens avec plus de minutie. Le pire c'est que l'utilisation de caméra (et donc de l'emploi/matériel) que cela nécessite, cela m'étonne que cela ne serve qu'à "voir si les gens aiment la pub". Enfin passons. Je trouve que c'est bien risqué de lancer ce genre de projet sur le métro, qui est quand même propice au vol. D'ailleurs, comme la ville est bordée de banlieue pauvre, je n'imagine pas les vols des télévisons à cristaux liquides si la sécurité n'est pas optimum. (Et puis, les passagers s'en fiche du vol, ils ne veulent pas d'embrouille et le seuil de tolérance de la population est très haut ces temps ci). D'ailleurs, je n'imagine même pas les campagnes anti-publicité. Avec la télécommande universelle qui permet d'éteindre toutes les télévisons, ça va être très sympa. Et puis, le tague les caméras de "réception d'enthousiasme" va être sacrément embêtant pour les publicitaires dans la RATP. Enfin, je peux toujours conclure en disant que je n'habite pas à Paris et que cela ne me concerne pas, comme certains vieux à propos du réchauffement climatique qui préfère vivre en polluant. Mais bon, de petites choses comme ça peut déboucher sur de trop grandes conséquences. (cf : Matin Brun) (Je devrais peut-être faire attention à la date du dernier message quand même, j'ai tendance à répondre sur les sujets de premières pages sans regarder de quand date le dernier message. Enfin, quand est-il de la situation en ce moment ?) |
|
18/02/2009, 15h28
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
En même temps si tu expliques au gens des idées fausses faut pas s'étonner qu'ils aient des conceptions de merde des transports parisiens. Si on est pas capable de dire les choses telles qu'elles sont bah on les dit pas puis c'est tout. |
|
21/02/2009, 00h12
|
|
Légende
|
Le STIF a essentiellement un rôle planificateur, organisationnel des transports en commun en Ile-de-France non ? Sur le plan technique et opérationnel, au jour le jour, c'est bien la RATP qui gère les réseaux métro, bus et RER dans Paris et sa proche banlieue.
Bref je n'ai pas l'impression que la petite méprise de Malau soit forte matière à conspiration antiRATP... Et c'est Métrobus la régie publicitaire de la RATP, Métropub c'est dans les SIMS apparemment   Le PDG se la joue pê un peu trop à la cool : 
|
|
23/02/2009, 14h26
|
|
Bagnard
|
Citation :
|
|
24/02/2009, 04h10
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
24/02/2009, 08h26
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|