|
Légende
|
Citation :
Enfin de la part d'un nalb c'est pas étonnant. Bon le coup de la zone dédiée forteresse ce n'est peut-être pas une mauvaise chose, à la condition qu'elle permette à tout le monde, sans limite de lvl et de nombre de joueurs, de participer à la défense/attaque de son royaume. Le rvr c'est le seul intérêt de ce jeu et pour avoir vécu une attaque et deux défenses forteresse ce week-end je ne peux que souhaiter que mythic mette les bouchées doubles pour redresser la barre, sinon le bateau va définitivement prendre l'eau... |
11/01/2009, 20h26
|
[Actu] Mark Jacobs revient sur les modifications apportées aux sièges des forteresses
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Bagnard
|
Citation :
|
|
11/01/2009, 20h57
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
11/01/2009, 21h30
|
|
[Hyste]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Une fois le nerf effectif, les prises de reliques pouvaient se faire en nombre vraiment titanesque en comparaison à WAR et sans aucun soucis. Vivement nouvelle frontière, qu'ils modélisent correctement la zone open rvr T4 et cette maudite forteresse 
|
|
11/01/2009, 21h36
|
|
Alpha & Oméga
|
Il y a quand même un truc que je ne comprend pas.
WaR est un jeu zoné. Ou pour passer d'une région à l'autre, on à une page de chargement. Et ça n'a pas géné grand monde jusqu'a présent. Faire une zone de plus, ça ne va finalement pas changer grand chose. Il faut faire la différence entre une zone et une instance. Dans un cas, vous ne pourriez ne pas croiser d'autre personne, car étant dans une instance différente de la même zone, alors que dans l'autre, mis à part la page de chargement, tout le monde se retrouvera. Personnellement, c'est ce zonage (entre autre chose) qui me déplais dans WaR, mais ça ne date pas d'hier. La seule intérogation, pour les fans de RvR massif, c'est de savoir, si en zonant cette partie du jeu, un plus grand nombre de personne pourra prendre part au combat. il y a une chose importante qu'il faut se rappeler, c'est qu'un serveur doit etre rentable. Et on ne calcule pas la rentabilité sur un PIC de population, mais sur la population moyenne du serveur. Proposer un serveur qui est capable d'encaisser 700 personnes dans la meme zone, ça veut dire un serveur capable de supporter 30000 joueurs répartit. Et dans ce cas. Sur les 30.000, il y en aura 5.000 qui voudront se tapper dessus et .... ca replantera. Le zoning est donc (avec un game-design à repenser) une alternative acceptable. Remanier le game-design pour que tout le serveur n'ai pas "envie" de se retrouver au meme moment au meme endroit, c'est mieux. Mais ca demande un savoir faire que Mythic ne possede apparement pas. |
|
11/01/2009, 21h44
|
|
[[PW]]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Sur WaR au minimum une fois par soir je me tape : le server a mis fin à votre connexion alors que je zonais  toujours d ailleurs avec le maitre des vols .Sur Lotro un paquet de joueurs étaient frappés de ces phénoménes de zoning quand on entrait en dungeon ou autre . Le zoning ralentit , souvent terriblement , et peut donc nous faire perdre notre connexion : pour moi >> moins il y a de zoning et mieux je me porte D autant que si le server nous replaçait là ou on était au moment de la déco : çà irait à peu prés mais manque de chance quand on se fait rapatrier au Bivouac bah .... 
|
|
11/01/2009, 22h02
|
|
[Focus]
Alpha & Oméga
|
Citation :
En un sens, je trouve nettement plus problématique d'un point de vue gameplay, et cohérence du jeu, de mettre les forteresses dans des zones à part. |
|
11/01/2009, 22h11
|
|
Alpha & Oméga
|
Avec un système de zoning à la AO tu t'en sors honnêtement Aratorn quand même. Ça sera effectivement problématique si on a affaire à des "portails" (ou tout autre système équivalent) à traverser, outre que l'aspect immersif est nul, c'est surtout l'aspect camping/farming de ces "entonnoirs" qui risquerait de poser des problèmes sérieux.
De toute façon comme l'a signalé Elamapi plus haut, c'est un problème de design de l'ORvR qui se pose avant tout. La technique que se propose d'employer Mythic et les mots de Jacobs qui indiquent que d'autres éléments viendront se greffer sur ces modifications, montrent que Mythic n'a pas mesuré correctement le problème. Ils ne prennent pas du tout en compte le fait que tout repose sur des objectifs concentrés et localisé couplés à des capacités de déplacement pour la masse de personnages extrêmement rapide ; ce qui conduira inévitablement à une extrême concentration des personnages. Couplons tout cela à l'application du système de take & forget des locks de zones qui renforcent encore les effets de concentration. Il n'y aura jamais aucune solution crédible à la gestion des masses de joueurs autre que de disperser la masse en multipliant les objectifs. |
|
11/01/2009, 23h37
|
|
Alpha & Oméga
|
L'oRvR est mal pensé sur Warhammer de toute facon. Les zones sont mal fichues ( trop en couloir ), le systeme de lock est barbant etc...
Faudrait un NF maintenant en fait... |
|
11/01/2009, 23h44
|
|
Invité
|
Totalement et c'est un problème de fond qui exigerait soit une refonte de l'ensemble des maps soit comme tu l'as dit une NF avec une X des points de contrôle et d'attaque.
Car même avec une dissociation technique j'ai peur que le pb ne puisse être résolu car quoi qu'il en soit, et sauf si mythic combinait zoning et cap de joueurs (je ne vois pas comment on pourrait l'éviter en fait car il y aura de plus en plus de hauts levels et c'est le contenu HL du jeu...) il n' y a pas de solution possible . En dissociant techniquement RvR/ autres zones, mythic va sans doute repousser un peu les limites mais faudra pas s'attendre à des miracles en l'état. et surtout, quid des effets collatéraux sur les joueurs ? Qui passera qui restera sur le coté ? Comment être sur d'avoir la bonne config de WB en déf/attaque ? C'est pas bon. Comme l'a dit malgaweth, faut disperser les joueurs, mais intelligemment, pas les évincer ni les piéger dans des BG. Encore fallait il que WAr soit conçu, non pour de l'instanciation ou du BG mais pour de l'open, on retombe toujours sur le problème principal en fait. Il fallait faire une large zone de RvR comme dans DAOC avec plein de forts etc, pour disperser mais intelligemment et de manière attractive, et sans doute surtout ne pas se lancer dans un "tout graphisme" : war/aoc même tendance au graphisme primant sur le gameplay, c'est pas une réussite, a ceci près que AOC a des arguments au moins en PVE (d'ou la nouvelle direction du jeu), ce qui n'est pas le cas de War. Des mois et des années de refonte du jeu à opérer pour Mythic. Possible ? Pas sur. Nécessaire, sans aucun doute. |
|
11/01/2009, 23h54
|
|
Légende
|
Ils ont choisie la solution de facilité ! et la moins chiante à mettre en œuvre.... Au lieu de se pencher sur le problème et tenter d'améliorer changer la capacité des serveurs ou d'autres solutions qui ne pénalise pas le rvr de masse ouvert à tous, ils ont décidés de limité le nombre de places.
Donc pendant qu'une infime partie des joueurs s'amusent dans des actions concrètes prise défense forteresse les autres pourrons faire du pve ou bien des bgs en espèrent que le lendemain ils feront partie des heureux élus désigné à combattre pour leur royaume .... Étant donné que mythic ne fait pas les choses à moitié les joueurs qui ne sont pas resable ou si par malheur un ld se produit, c'est retour directe au bivouac avec des chances minimes de pouvoir rejoindre à nouveaux le champs de bataille. Vive la frustration que cela va engendrer et les fermetures de comptes Enfin ils n'ont aucune excuses car ils ont déjà fait un super mmo de masse (daoc) ou les serveurs gérais plus ou moins biens les gros combats qui comprenait trois realm + champignons  Et ils n'ont jamais rien instanciés en limitant le nombre de participants  juste le nombre de champignons et sa c'est dessuite ressentie 
|
|
11/01/2009, 23h58
|
|
Empereur
|
Citation :
J'vais abonder un peu dans ton sens, au sujet des mentalités, aujourd'hui les "nouveaux" joueurs de MMOs sont pour la plupart les mêmes qui dansent (enfin qui feignent des crises d'épilepsie, bons acteurs d'ailleurs) dans la rue avec des collants sur les bras, des pantalons slim, du rimmel et les cheveux roses dressés sur la tête, un chouette néon jaune autour du coup. Étant IRLement obligés, pour pas mal d'entre eux, la donne pour les vieux joueurs en baskets troués, barbe de 3 jours clairsemée, coiffure nature & découverte, et fringues griffées Carrefour est complètement changée (la donne, hein, suivez), et n'étant pas véritablement des consommateurs "porteurs" nous faire plaisir relève plus généralement du clin d'oeil, de la référence, entre deux design d'épées à triple lames ciselées renforcées qui font des lumières. On vieillit, la clientèle se renouvelle, les mentalités évoluent, tout ça faisant que le cycle (oui, tout est cyclique) est aujourd'hui pour nous sur son côté ombrageux. Soyez juste encore un peu patients, vous les vieux rôlistes bizarroïdes, les PGM du strike mezz, les PAtistes Buffbotés, les calculateurs de statistiques, la lumière rejaillira bientôt sur votre cercle. |
|
12/01/2009, 01h09
|
|
[Lévia]
Oracle
|
Histoire de corriger des assomptions erronnées, peut-être pour beaucoup : DAoC et EvE permettent du pvp à une échelle bien plus importante que ce que je crois deviner de la capacité artificiellement limité de ces instances. Je peux également me planter, vu que je ne crois pas qu'on ait le moindre chiffre de ce qui est appliqué en pratique sur nos serveurs bien-aimés.
Sinon, s'parti pour de la quotewar Citation :
Citation :
Alors pourquoi pas War? J'en ai aucune idée, mais à mon avis quelqu'un a mis le doigt dessus plus haut : les collisions. Mais tout ça, c'est des plans tirés sur la comète. Personne ici ne sait à quoi ressemble le code de ce jeu, si c'est le même que DAoC, ni à quoi les serveurs ressemblent. On peut juste espérer qu'ils vont régler ça sous un an, et ne pas trop segmenter la communauté entretemps. Ou arrêter de mentir et clarifier tout de suite que par oRvR, ils entendent pvp instancié à 100vs100. War est apparemment en train de changer et d'assumer une nouvelle identité, très différente de celle que personnellement j'attendais d'un jeu issu des créateurs de DAoC. Ca me ferait chier, en tout cas. |
|
12/01/2009, 02h44
|
|
[casug]
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
12/01/2009, 07h47
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Donc concernant les collisions, la charge est supporte par le client. |
|
12/01/2009, 08h19
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
J'ai participé à pas mal de tentatives d'attaque de forteresses et hormis le cheminement pour arriver au keep y a aucune difference avec le gameplay des attaques de forts.... Perso je m'amuse plus sur les fronts en eux même que pendant les prises de forteresses qui sont chiantes au possible. En tant que heal je passe une heure a spammer un bouton (heal de zone) et voila basta pour le gameplay... (je pourrais presque le faire en AFK G15) En ce qui me concerne je suis de moins en moins motivé pour ces putains de forteresses (vous me direz ca fera de la place pour les autres...) |
|
12/01/2009, 08h32
|
|
[DKs]
Prophète
|
Alors au départ défendant ce système d'"instance", on en a tester les limites hier et je viens vous en faire part.
Je ne développerais pas sur cet après DAOC qui nous chagrine tous, ni même sur cette nouvelle mentalité MMo qui émerge, de consommation et d'optimisation de son temps au possible où le plaisir est remplacé par un "professionnalisme" du jeux. Donc hier, sur Athel Loren, une prise de forteresse Pick up s'organise, aussi bizar que cela puisse paraitre elle abouti. 2/3 Wb roulais sur les groupe destru qui tentai de s'opposer a nous ... Une fois lock la désolation du chaos, une organisation professionnelle prend le relais : Odessa arrive et organise les groupes : refonte des WB en se regroupant par guilde et Alliance, désignation des groupe opti (ceux qui tankeront le Héros et les champions) et rouler jeunesse. La limitation fait alors sont apparition, rien de choquant la dedans, bien qu'une partie des alliances reste sur le carreau, on se dit que de toute manière de l'autre coté c'est la même chose : ils sont autant bloqué que nous. Donc apres un bug de non-focus de porte on se lance et Odessa dirige le tout d'une main de maître. Mais ce qui devait arrivé arriva : une bonne partie d'entre nous avons crasher, retour Windows ... rien de dramatique jusque la, mais impossible de rejoindre la forteresse par la suite. je m'explique, si la limitation pour nous est avantageuses une fois dans la forteresse, elle devient un désastre pour les attaquant si jamais on crash : la forteresse est défendable (vu son architecture et les PNJ ) par 50 joueurs. Le souci est que nos forces ayant crash ont tenter de rejoindre cette forteresse et se sont fait gentiment cueillir par 2/3 Wb ennemis a l'entrée de la zone forteresse, et donc impossible d'en apporter les renforts nécéssaires, le Timer continuant de tourner. Le rapport de force étant inégal dorénavant a l'extérieur de La forteresse. Donc voici mon analyse : cette organisation nouvelle des forteresses devaient faire en sorte que celle ci tombent plus souvent et que cela crash moins. Or nous crashons tout autant, mais surtout avec les TP depuis capitale (qui sont bug pour le moment) et le fait que si 2 WB sont dans la forteresse coté défense mais que 4 wb sont en forteresse coté attaquant, alors la donne change et l'avantage est donner a la défense car la proportionnelle veut que forcément plus de défenseurs bloque l'arrivée de renforts ... alors que les renforts de la défense peuvent arrivé en théorie en instant ... Donc l'idée même de serveurs dédié est saugrenue, ou alors enlevé la limite de population et revoir l'architecture des forteresses ... |
|
12/01/2009, 15h45
|
|
Légende
|
Je débute dans ce jeu, mais je pose une question, a quoi ça sert de capturer/défendre un fort ? Dans daoc c'était les reliques, mais la qu'en ai-t-il ?
Uniquement des Rps, et un loot pour les 6 1er? Car j'ai tenté de participé a une defense, mais le lag et la stabilité du serveur ont fait que je suis retourné faire ma ptite qp. ps: un message qui n'a rien a faire ici, mais pour ne pas créer un post juste pour une simple réponse vite fait. |
|
12/01/2009, 15h56
|
|
Héros / Héroïne
|
Citation :
|
|
12/01/2009, 16h23
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
12/01/2009, 16h30
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Jvais faire un parallele foireux avec Alterac dans wow (c'est UN PARALELLE et pas un troll). En attaque, on à souvent des messages de ceux qui sont en def et qui mettent un peu la pression en disant de se dépecher. En def, on à souvent la pression de l'attaque qui demande de l'aide. Alors c'est pas un super pvp, c'est sur, mais ça donne la sensation de participer avec tout le monde au meme moment à une grande bataille. Alors que dans WaR, ça fait bizzare, c'est comme si chaques phase était totalement indépendante. Et du coup l'interet des point annexe est hyper pas motivant. J'imaginerai plutot un systeme (sans lock, le truc le plus chiant que j'ai jamais vu) ou il est utile de garder et de tenir (ou de prendre selon le camp) les points annexe. Ex: La forteresse est attaqué, faut tuer le lord. OK. Mais le lord est defendu par des PnJ et les joueurs. Les PnJ sont des renfort envoyé par les forts. Sans ces PnJ le lord est facile à decendre. Avec il est tres tres dur, surtout avec la des des joueurs. Du coup, ça motiverai du monde à garder et tenir (ou prendre) les fort en MEME TEMPS que la prise de forteresse. Puis les forteresses devraient etre plus grande, avec plus d'entrée / et / ou des couloir des ponts. Ainsi, ça ne serait pas buss contre buss (que j'ai fini par trouver ininteressant au possible ....) mais plusieur combat localisé, ou la stratégie entre en compte, ou il faut tenir des positions tous ensembles. Bref, ... revoir le gameplay, parce que la ... |
|
12/01/2009, 16h39
|
|
Alpha & Oméga
|
Un ptit pack de sons avec des bruits de combat pour vous rendre tout ça plus immersif ptet ? allez hop adjugé, 650Mo à dl ce soir ça va être super
désolé suis mdr tout seul :/ |
|
12/01/2009, 17h01
|
|
Prophète
|
Oui elamapi, c'est d'autant plus étonnant qu'ils ont eu de bonnes idées pour les scénarios et les zones de RcR.
Or dans les forteresses rien d'original. J'ai déjà évoquer quelques points dans un autre sujet, mais franchement ils peuvent reprendre pleins d'idée déjà existantes (dans les scénario ou zone RcR). - Tenir des points pour obtenir des bonus ou supprimer des bonus (renforts, aptitudes de pnj ect.) - Placer des bombes pour ouvrir des brèches (comme dans les scénario barrage de talabec) ; avec un vieux clin d'oeil au Gouffre de Helm et la boule de poudre. - Collecter des éléments pour bâtir un gros bélier (dans le même principe de la collecte du Passage du Serpent) |
|
12/01/2009, 17h07
|
|
Bagnard
|
Citation :
Et au passage je trouve que tu as de super idées Olivier. |
|
12/01/2009, 17h17
|
|
[LCD]
Alpha & Oméga
|
C'est très décevant de lire cette intervention du big'boss de la Waaagh! Mythic. Ils n'ont donc pas envisagé autre chose que des moyens détournés pour rendre leur jeu jouable. Instancier du RvR me semble fort peu pertinent, même pseudo-instancier.
C'est bien aussi de se gargariser sur leurs mesures, mais avec du bon matoss, leur limite reste tout de même bien au dela des performances de ma bécane. Je ne compte pas les LD que l'on a eu sur les prises de forteresse de ce w-e. Alors c'est bien de se toucher, mais qu'ils le fassent pour des vrais progrès. Je n'ai pas le sentiment que le jeu se soit amélioré depuis sa sortie et pourtant on nous rabache à longueur de news que tout le monde se sent très concerné... Chez moi quand on bosse sur quelque chose, il faut des résultats tangibles parfois... |
|
12/01/2009, 17h52
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|