Une alternative à AOC

Livson · 05/09/2008, 16h59

Ce qui me choque en ce moment, au vu des sorties de cette année, c'est que bcp de joueurs ne supportent pas de voir des jeux sortir avec des graphismes dépassés (équivalents à ceux d'il y a quelques années), par contre ça ne gène pratiquement personne d'avoir un contenu identique à la release de jeux sortis il y a 7/8 ans.

Pour exemple, AoC et WAR qui sortent avec un contenu tronqué par rapport à ce qui était annoncé.
On peut souvent lire les excuses suivantes : "Ouai, mais tu te souviens ya X années sur tel jeu, au début y avait pas ça ou ça, il faut être patient ça va venir".

A croire que pour devenir les rois du pétrole, une boite peut sortir un jeu vieux de 10 ans avec un contenu plus que complet et un moteur graphique dernière génération (je divague peut être, je sais même pas si c'est possible).

Bref la tendance du moment c'est d'être exigent sur les graphismes moins sur le reste.
Qu'un MMO évolue avec le temps, d'accord, mais il serait bien de réclamer un contenu de base de plus en plus riche.

-LaVerole/Horichas- · 05/09/2008, 17h01

Citation :

Publié par kwix

C'est très juste. Ayant essayé de suivre des potes sur UO, ou DAOC, bien après leur sortie, j'avoue que je ne suis moi même pas capable d'accrocher un jeu que je trouve trop moche.

Pour DFO, pour ce que j'en ai vu, ça me parait tolérable.

Surtout que la video est tourné avec une config de moyenne gamme pas un pc de la nasa comme les video de promo de funcom

Merel Lenog · 05/09/2008, 17h02

Citation :

Publié par Livson

A croire que pour devenir les rois du pétrole, une boite peut sortir un jeu vieux de 10 ans avec un contenu plus que complet et un moteur graphique dernière génération (je divague peut être, je sais même pas si c'est possible).

Interessant comme question ! Est-ce qu'un remake d'UO avec des graphismes next gen ferait un carton ?

Azarm/Jack · 05/09/2008, 17h08

Heu , remake Uo en 3 d iso avec graphisme next gen .........

Ouai ca le ferai je pense mais les gens ne viendraient pas en masse.

Uo est une légende parceque référence des anciens , mais un UO like aujourdhui serai au mieux un jeux comme Eve.

La masse veut des jeux dirrigistes , dans lesquels elle se sente protégée des actions des autres et de l'environement sans perte de matos ni d'xp donc etc.

Un jeux beau comme aoc , avec toutes les feats de DFO + le Bg de lotro et la qualité de ses quetes , si t'y colles des systémes de full loot des corps , full pvp , absence de lvl , t'auras pas une si grande part de marché que ça.

kwix · 05/09/2008, 17h15

Citation :

Publié par Azarm/Jack

Un jeux beau comme aoc , avec toutes les feats de DFO + le Bg de lotro et la qualité de ses quetes , si t'y colles des systémes de full loot des corps , full pvp , absence de lvl , t'auras pas une si grande part de marché que ça.

C'est probable. Mais je maintiens que beaucoup de joueur ignore jusqu'à l'existence de cette forme de MMO, et que certains pourraient y trouver leur compte. Pas 1M de joueurs, m'enfin, de quoi s'amuser.

Gobnar · 05/09/2008, 17h21

Citation :

Publié par Merel Lenog

Interessant comme question ! Est-ce qu'un remake d'UO avec des graphismes next gen ferait un carton ?

Il vendrait peut être bien ses boîtes (çà dépend du buzz) mais perdrait sans doute rapidement une bonne partie de sa population jusqu'à ne plus garder qu'un noyau dur relativement faible.

Les UO/SB like sont parfois extrêmement frustrants et demandent toujours un investissement en temps de jeu obligatoirement collectif très important si on ne veut pas y faire de la simple figuration...

Galathen · 05/09/2008, 17h28

Inversement, si il n'y avait pas de niveau, cela aurait peut-être réparti la population sur les différents lieux du monde au lieu que tout le monde se retrouve à Keshatta au final.

De même l'absence de niveau aurait amélioré de mon point de vue, la communication entre joueur.

Bal'E · 05/09/2008, 17h31

C'est certain ,si on a le temps a y consacrer , un jeux penser et conçu pour les HcG est plus plaisant qu'un blockbuster parce que on dois si investir plus et offre plus de challenges.En revanche il ne sera jamais autant populaire qu'un autre moins exigeant puisque les HcG sont minoritaires.

**Fugo** · 05/09/2008, 17h39

Edit: Mauvaise interprétation de ma part, mes excuses

Antinomyque · 05/09/2008, 20h56

Citation :

Publié par Ballistika

C'est certain ,si on a le temps a y consacrer , un jeux penser et conçu pour les HcG est plus plaisant qu'un blockbuster parce que on dois si investir plus et offre plus de challenges.En revanche il ne sera jamais autant populaire qu'un autre moins exigeant puisque les HcG sont minoritaires.

Alors dans y a t il un pilote dans l'avion le chef de la tour demande a un de ses sbires "racontez moi tout de puis le début".......

Un MMORPG qui marche il y a :

Les pionniers.
Les HCG (qui peuvent être des pionniers).
L'arrivée du casual qui draine d'autres casuals (suceptible de devenir des Hcg ou de se faire passer pour des pionniers), genre viens coupaing il est bon mon mmo.
Ensuite l'opportuniste qui restera 3 a 6 mois.
Effet boule de neige quoi ^^

La neige pour AOC ne sera pas eternelle, et, a fondu en juin.

Ballistika..... Vas dire ca aux mecs qui ont une quote a 2500 en arene a Wow....

Hunter_SEEker · 05/09/2008, 22h18

Je vous rappelle que nous sommes sur le forum AoC, on accepte donc ce sujet sur la comparaison de divers MMO avec AoC, merci de ne pas en faire un fil specialisé sur DFO ou autre, sans quoi on transfere sur la Croisée oú ce sujet aura plus sa place.

-LaVerole/Horichas- · 05/09/2008, 22h38

Citation :

Publié par Hunter_SEEker

Je vous rappelle que nous sommes sur le forum AoC, on accepte donc ce sujet sur la comparaison de divers MMO avec AoC, merci de ne pas en faire un fil specialisé sur DFO ou autre, sans quoi on transfere sur la Croisée oú ce sujet aura plus sa place.

y a que pour le moment c'est quand meme lui qui s'en rapproche le plus

Aergal · 05/09/2008, 23h02

Citation :

Publié par -LaVerole/Horichas-

y a que pour le moment c'est quand même lui qui s'en rapproche le plus

Pas d'accord, WAR par exemple se rapproche beaucoup plus d'AOC que DFO, pas graphiquement, mais plutôt au niveau du gameplay... Avec WAR on reste sur du mmo pour casual classique : xp/niveau/loot vert, bleu, violet/quêtes pour leveler. Bref on reste sur le gameplay issus de WoW, facile d'accès et fun... les fastfood du mmo quoi... DFO, Mortal et Earthrise en revanche devraient proposer un menu plus élaboré, moins "grand publique"... réservé à un public de connaisseurs, prêt à prendre des risques pour découvrir de nouvelles saveurs.

@Gobnar Je ne suis pas sur que ce genre de jeux perde tant de leur population que ça... La grande cuisine n'est certes pas facile d'accès, elle est chère, sélective, et on peut parfois faire de mauvaise expériences comme des bonnes, mais quand tu y a prit goût je ne suis pas sure que tu ai tellement envie de revenir au cheeseburger, ou alors juste comme ça de temps en temps pour changer un peu. Le meilleur exemple reste UO... entre les serveur officiels et les serveur pirates, il reste quand même encore pas mal de monde la bas après une décennie, en dépit des mac dow

-LaVerole/Horichas- · 05/09/2008, 23h03

Oui mais depuis le debut du thread on parle surtout au niveau des features

jcandli · 05/09/2008, 23h07

Citation :

Publié par Aergal

Pas d'accord, WAR par exemple se rapproche beaucoup plus d'AOC que DFO, pas graphiquement, mais plutôt au niveau du gameplay...

Je ne suis pas certain que tu emploies le mot gameplay à bon escient.
Si je ne m'abuse, le gameplay concerne la maniabilité et la jouabilité. Et objectivement, le gameplay d'AoC n'a RIEN à voir avec celui de WAR.

Gobnar · 05/09/2008, 23h20

Quand AoC sera "complet" avec un pvp était finalisé, AoC sera une version "sage" de DFO (en admettant que lui aussi contienne tout ce qu'il annonce), sans pénalités, sans obligation de grouper quand on désire jouer seul, sans perte de skill, de matériel ni surtout de ville de guilde.

Le squelette des deux jeux a de grossières similitudes mais AoC vise franchement le grand public (à juste titre vu son investissement de départ) avec l'accent mis sur les graphismes et un gameplay à la limite du FPS là où DFO se veut, avec des graphismes moyens, et beaucoup de risques de pénalités individuelles et collectives, relativement ingrat d'accès comme des UO, SB ou EVE...

Je suis perplexe face à cet ovni mais très intéressé de voir quel sort lui sera réservé par la communauté actuelle des joueurs de MMOGs.

Bal'E · 05/09/2008, 23h22

Citation :

Publié par Antinomyque

Alors dans y a t il un pilote dans l'avion le chef de la tour demande a un de ses sbires "racontez moi tout de puis le début".......

Un MMORPG qui marche il y a :

Les pionniers.
Les HCG (qui peuvent être des pionniers).
L'arrivée du casual qui draine d'autres casuals (suceptible de devenir des Hcg ou de se faire passer pour des pionniers), genre viens coupaing il est bon mon mmo.
Ensuite l'opportuniste qui restera 3 a 6 mois.
Effet boule de neige quoi ^^

La neige pour AOC ne sera pas eternelle, et, a fondu en juin.

Ballistika..... Vas dire ca aux mecs qui ont une quote a 2500 en arene a Wow....

Je vois pas ou tu veux en venir ?

Tu expliques seulement qu'un bon jeux aura un effet d'entraînement et aura le mérite qu'on s'y investisse d'avantage . C'est vrai mais cela n'a rien avoir avec mes propos.

Y a pas un jeux qui est semblable. Certains s'adresse plus a une clientèle qu'a d'autres .

Tabula rasa n'est pas un jeux fait pour les HcG puisque en 6 mois un HcG va réussir a monter toutes les classe a leur level maximum sans difficulté donc on peu dire qu'il est orienté pour les joueurs casual qui y trouvent leur compte.

Tandis qu'un jeux comme LineageII, ou pour avoir un influence sur la politique du serveurs , tu dois créer et faire évoluer ton clan en même temps que s'équiper . Cela demande beaucoup plus d'investissement , de challenge et de temps.

La clientèle viser dans ses 2 jeux ne sont pas les mêmes de prime a bord même si le 2 types de clientèle peuvent s'y retrouver .

Finalement ce que j'ai dis: En général , le plaisir de jouer a L2 sera plus grand qu'a TR si on a le temps a y consacrer parce que les challenges et défis sont plus grand dans ce type de jeux . Mais bon étant donner que beaucoup de paramètres changent entre 2 jeux il est difficile d'être autant catégorique mais je déduis cela de mon expérience et du fait quand général les humains aiment les défis.

Les MMO sont les seuls jeux qui peuvent évolués pendant des années alors si quelque uns sont cappables d'offrir des défis de longue haleine c'est pas moi qui va m'en plaindre

Pour Aoc on doit attendre la patch pvp qui pourra offrir sans aucun doute plus de challenge que ce qu'il a maintenant.

Aergal · 05/09/2008, 23h52

bah on parle d'un tout, certains parlent du graphismes sublimes/pourris, d'autre du gameplay, et d'autres encore des features et du pvp...

Globalement je persiste à penser que DFO et AOC sont diamétralement opposés, et que c'est justement pour ça qu'il pourrais intéresser une partie des déçus d'AOC.

Sur le plan des features (déjà il faut discerner les features annoncés, présentes et prévus) DFO annonce du rvr en serveurs non instanciés, du full pvp avec loot libre, des prises de forts, des batailles navales, des mêlées sanglantes, la gestion/défense des villes de joueurs avec un système de politique, un système de craft/économie avancé...

AOC annonçais du pvp avec aussi des prises de forts et des grandes batailles avec machines de sièges, et un jeu pour adulte avec du sexe et du gore... A l'arrivé on a bien le gore en commun avec les annonces de DFO, pour le reste on en est loin... pas de RvR, prises de forts qui ne marchent pas encore, villes de joueurs inutiles et instanciées sans la moindre gestion, système de craft simplissime... Alors des ressemblance avec DFO peut être au niveau des annonces, mais pas au niveau du contenu actuel, et pas au niveau du gameplay (j'utilise peut être ce mot à mauvais escient... par gameplay j'entend tout les mécanismes de jeu, que ce soit le système de combat ou de levelling, l'ia des mobs, le système de craft, de gestion des guildes, le fonctionnement des quêtes...)

Aergal · 06/09/2008, 00h09

Citation :

Publié par Gobnar

Quand AoC sera "complet" avec un pvp était finalisé, AoC sera une version "sage" de DFO (en admettant que lui aussi contienne tout ce qu'il annonce), sans pénalités, sans obligation de grouper quand on désire jouer seul, sans perte de skill, de matériel ni surtout de ville de guilde.

Le squelette des deux jeux a de grossières similitudes mais AoC vise franchement le grand public (à juste titre vu son investissement de départ) avec l'accent mis sur les graphismes et un gameplay à la limite du FPS là où DFO se veut, avec des graphismes moyens, et beaucoup de risques de pénalités individuelles et collectives, relativement ingrat d'accès comme des UO, SB ou EVE...

Je suis perplexe face à cet ovni mais très intéressé de voir quel sort lui sera réservé par la communauté actuelle des joueurs de MMOGs.

AOC reste relativement classique dans le gameplay des combats : ciblage auto et on balance la purée... L'innovation se fait au niveau des coups directionnels mais ça n'en fais pas un FPS pour autant...

DFO en revanche n'aura pas de ciblage automatique (ni de nom ou de barre flottant au dessus de la tête des persos), il faudra vraiment viser son sort/flèche/coup de hache pour toucher l'ennemi... donc beaucoup plus proche d'un fps... ajouté à cela un friendly fire on, et on devrais obtenir des mêlées bordéliques, violentes et sanglantes à souhait... très réalistes quoi

LightGoon · 06/09/2008, 00h52

shadowbane

<nostalgique>

<verse une larme>

-LaVerole/Horichas- · 06/09/2008, 00h56

Citation :

Publié par Aergal

bah on parle d'un tout, certains parlent du graphismes sublimes/pourris, d'autre du gameplay, et d'autres encore des features et du pvp...

Globalement je persiste à penser que DFO et AOC sont diamétralement opposés, et que c'est justement pour ça qu'il pourrais intéresser une partie des déçus d'AOC.

Sur le plan des features (déjà il faut discerner les features annoncés, présentes et prévus) DFO annonce du rvr en serveurs non instanciés, du full pvp avec loot libre, des prises de forts, des batailles navales, des mêlées sanglantes, la gestion/défense des villes de joueurs avec un système de politique, un système de craft/économie avancé...

AOC annonçais du pvp avec aussi des prises de forts et des grandes batailles avec machines de sièges, et un jeu pour adulte avec du sexe et du gore... A l'arrivé on a bien le gore en commun avec les annonces de DFO, pour le reste on en est loin... pas de RvR, prises de forts qui ne marchent pas encore, villes de joueurs inutiles et instanciées sans la moindre gestion, système de craft simplissime... Alors des ressemblance avec DFO peut être au niveau des annonces, mais pas au niveau du contenu actuel, et pas au niveau du gameplay (j'utilise peut être ce mot à mauvais escient... par gameplay j'entend tout les mécanismes de jeu, que ce soit le système de combat ou de levelling, l'ia des mobs, le système de craft, de gestion des guildes, le fonctionnement des quêtes...)

c'est bien de ca dont on parle, ce qui nous a attiré sur AoC ce sont les annonces

Parasol · 06/09/2008, 18h09

Citation :

Publié par Gobnar

Le squelette des deux jeux a de grossières similitudes

Comme quoi ?

Gobnar · 06/09/2008, 18h55

Citation :

Publié par Parasol

Comme quoi ?

MMOG GvG proposant du full pvp, villes de joueurs, sièges et capture de bâtiments ennemis, combats plus tournés vers l'action que ceux des MMOGs classiques, etc...

Sur papier et avant leur release respective, on pouvait donc trouver des éléments relativement similaires dans les deux jeux.

Maintenant, pour ce qui est de la mise en oeuvre pratique, et comme je l'ai déjà souligné, les deux jeux se tournent sans aucun doute le dos...

Skjuld · 06/09/2008, 19h06

Citation :

Publié par Aergal

DFO en revanche n'aura pas de ciblage automatique (ni de nom ou de barre flottant au dessus de la tête des persos), il faudra vraiment viser son sort/flèche/coup de hache pour toucher l'ennemi... donc beaucoup plus proche d'un fps... ajouté à cela un friendly fire on, et on devrais obtenir des mêlées bordéliques, violentes et sanglantes à souhait... très réalistes quoi

Moui.. Avec du lag et des graphismes pas trop élaborés, ça me semble surtout un beau bordel en perspective.. Est-ce que ce concept, joli sur le papier, a vraiment été essayé ?

Quand au réalisme, ben bof.. Le fait de taper ses alliés par erreur avec n'importe quel type d'attaque ne me paraît pas spécialement "réaliste".

-LaVerole/Horichas- · 06/09/2008, 19h09

Citation :

Publié par Skjuld

Moui.. Avec du lag et des graphismes pas trop élaborés, ça me semble surtout un beau bordel en perspective.. Est-ce que ce concept, joli sur le papier, a vraiment été essayé ?

Quand au réalisme, ben bof.. Le fait de taper ses alliés par erreur avec n'importe quel type d'attaque ne me paraît pas spécialement "réaliste".

bah pourtant dans les guerre moyenâgeuse je suis pas sur que les mec sur tuais pas entre eux par erreur assez frequement

Merel Lenog Bagnard	Citation : Publié par Livson A croire que pour devenir les rois du pétrole, une boite peut sortir un jeu vieux de 10 ans avec un contenu plus que complet et un moteur graphique dernière génération (je divague peut être, je sais même pas si c'est possible). Interessant comme question ! Est-ce qu'un remake d'UO avec des graphismes next gen ferait un carton ?
05/09/2008, 17h02

Galathen Légende	Inversement, si il n'y avait pas de niveau, cela aurait peut-être réparti la population sur les différents lieux du monde au lieu que tout le monde se retrouve à Keshatta au final. De même l'absence de niveau aurait amélioré de mon point de vue, la communication entre joueur.
05/09/2008, 17h28

Bal'E Alpha & Oméga	C'est certain ,si on a le temps a y consacrer , un jeux penser et conçu pour les HcG est plus plaisant qu'un blockbuster parce que on dois si investir plus et offre plus de challenges.En revanche il ne sera jamais autant populaire qu'un autre moins exigeant puisque les HcG sont minoritaires.
05/09/2008, 17h31

Fugo ♥ Alpha & Oméga	Edit: Mauvaise interprétation de ma part, mes excuses
05/09/2008, 17h39

Hunter_SEEker Alpha & Oméga	Je vous rappelle que nous sommes sur le forum AoC, on accepte donc ce sujet sur la comparaison de divers MMO avec AoC, merci de ne pas en faire un fil specialisé sur DFO ou autre, sans quoi on transfere sur la Croisée oú ce sujet aura plus sa place.
05/09/2008, 22h18

-LaVerole/Horichas- [Fz] Alpha & Oméga	Citation : Publié par Hunter_SEEker Je vous rappelle que nous sommes sur le forum AoC, on accepte donc ce sujet sur la comparaison de divers MMO avec AoC, merci de ne pas en faire un fil specialisé sur DFO ou autre, sans quoi on transfere sur la Croisée oú ce sujet aura plus sa place. y a que pour le moment c'est quand meme lui qui s'en rapproche le plus
05/09/2008, 22h38

-LaVerole/Horichas- [Fz] Alpha & Oméga	Oui mais depuis le debut du thread on parle surtout au niveau des features
05/09/2008, 23h03

jcandli Alpha & Oméga	Citation : Publié par Aergal Pas d'accord, WAR par exemple se rapproche beaucoup plus d'AOC que DFO, pas graphiquement, mais plutôt au niveau du gameplay... Je ne suis pas certain que tu emploies le mot gameplay à bon escient. Si je ne m'abuse, le gameplay concerne la maniabilité et la jouabilité. Et objectivement, le gameplay d'AoC n'a RIEN à voir avec celui de WAR.
05/09/2008, 23h07

LightGoon Héroïne	shadowbane <nostalgique> <verse une larme>
06/09/2008, 00h52

Parasol Légende	Citation : Publié par Gobnar Le squelette des deux jeux a de grossières similitudes Comme quoi ?
06/09/2008, 18h09

Une alternative à AOC

Connectés sur ce fil