[Flappi]

Tiens Cerulee, j'ai une colle pour toi : Xel A, Xel B, Xel C et Xel D sont dans un bateau. Xel D tombe a l'eau. En fait c'est suite a une bataille de petit pois provoquee par un vol de yahourt, vous devriez noter sur vos petits cahiers, c'est important pour la suite. En represaille, Xel A agro Xel B, Xel C vient defendre Xel B car il adore le regarder ferler les artimons et souquer les baulards (*).

Ordre de jeu et caracs :
* premier : Xel B (defenseur) : 100% d'esquive, 7 PAs de base.
* second : Xel A (attaquant) : 100% d'esquive, 1 PA de base.
* troisieme : Xel C (defenseur) : 100% d'esquive, 10 PAs de base.

* Tour 1 de Xel B : surpris par l'agro et en train de faire un post JOL "[equilibrage] vers une nouvelle formule d'esquive : analyse de la geometrie des groupe de Lie et leur influence dans le retrait du 3eme PM des gloutoblop", il passe son tour.
* Tour 1 de Xel A : parti pisser malgre les nouvelles fonctionalite aue tente de faire implementer Crevette, il passe son tour.
* Tour 1 de Xel C : sa banane tombe en raison de la vibration de l'air due au "bip" de debut de tour. Apres l'avoir ramasse, il a juste le temps de lancer protection aveuglante 5, soit +80% d'esquive PA.
* Tour 2 de Xel B : il a juste le temps de lancer devou 5 (+2 PAs, retrait de 3 PAs) apres avoir fini de rediger son post JOL.

Question : sachant que Xel C a desormais 180% d'esquive, mais que Xel B emule desormais du 9 PAs de base et vient d'en perdre 3 (soit un tier de son total ! :O), qui Xel A a-t-il interet a ralentir ? Sachant que comme note dans ses carac, il joue en mode 1 PA de base, donc il peut rien faire d'autre qu'un seul ralento : il faut choisir judicieusement afin de retirer un max de PAs.


(*) fait particulierement interessant, Dofus bloque l'un des synonyme de baulard d'amarrage si on le met au singulier, mais pas si on le met au pluriel.

[Cérulée]

Citation :

Publié par Flappi

Tiens Cerulee, j'ai une colle pour toi : Xel A, Xel B, Xel C et Xel D sont dans un bateau. Xel D tombe a l'eau.

Babi et Baba, 2 Bouftous, sont dans un bateau.
Baba tombe à l’eau.
Que se passe-t-il ?

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Baba coule et Babi bêle !

Bon, plus sérieusement, ça aurait pu être une intéressante mise en pratique que tu proposes là, mais je me demande si tu ne serais pas en fait en train de te payer ma tête.
Mais juste pour te faire plaisir (« Olol², trauphor, Cérulée est tombée dans mon piège \o/ », c’est bien ça ?), je vais prendre le temps d’analyser un peu ta colle.

Citation :

Publié par Flappi

Ordre de jeu et caracs :
* premier : Xel B (defenseur) : 100% d'esquive, 7 PAs de base.
* second : Xel A (attaquant) : 100% d'esquive, 1 PA de base.
* troisieme : Xel C (defenseur) : 100% d'esquive, 10 PAs de base.

Je vais supposer que c’est pour tous 3 l’esquive de base, c’est-à-dire obtenue avec 150 de sagesse.

Citation :

Publié par Flappi

* Tour 1 de Xel B : surpris par l'agro et en train de faire un post JOL "[equilibrage] vers une nouvelle formule d'esquive : analyse de la geometrie des groupe de Lie et leur influence dans le retrait du 3eme PM des gloutoblop", il passe son tour.

Ah, les matrices de Pauli et de Gell-Mann (oui oui, ça a un rapport avec les groupes de Lie), toute ma jeunesse ardente !

Citation :

Publié par Flappi

Apres l'avoir ramasse, il a juste le temps de lancer protection aveuglante 5, soit +80% d'esquive PA.

Hum, il semblerait (je ne connais pas vraiment les sorts de Xélor) que Protection Aveuglante 5 n’offre que +60% d’esquive PA, et que ce soit Protection Aveuglante 6 qui offre +80%.
Considérant la fin de la colle, je vais prendre +80%.

Citation :

Publié par Flappi

* Tour 2 de Xel B : il a juste le temps de lancer devou 5 (+2 PAs, retrait de 3 PAs) apres avoir fini de rediger son post JOL.

Le retrait est esquivable, puisque c’est un vol sur soi-même, donc peut-être n’en perd-il pas 3.
Je pourrais calculer ça (en tenant compte que le gain de 2 PA se fait avant la perte esquivable de 3 PA), mais ce n’est pas la question de la colle, je vais donc considérer que Xel B n’a esquivé aucun de ses 3 retraits (Olol² n00bŽ).
Et est-ce que Xel C profite de ce Dévouement ?
Ce n’est pas précisé, je vais donc considérer que non.

Citation :

Publié par Flappi

il joue en mode 1 PA de base, donc il peut rien faire d'autre qu'un seul ralento : il faut choisir judicieusement afin de retirer un max de PAs.

Ralentissement de quel niveau, 5 (-2 PA) ou 6 (-3 PA) ?
Pour ne pas trop allonger les calculs (probas obligent, chaque PA retiré double les calculs), je vais me contenter de -2 PA.


Attention !
Il reste encore plusieurs zones d’ombre sur les calculs exacts, j’en vois 3 qui sont exposés dans le premier post de ce topic #2 (j’espère ne pas en oublier).
Je me vois donc dans l’obligation de faire des hypothèses, de choisir certaines plutôt que d’autre de manière plus ou moins intuitive.
Voici mes 3 hypothèses :

1. la base de 100% de retrait du premier PA est modifiée par ( esquive_de_base_attaquant - esquive_finale_attaqué ) ;
2. le « maximum de PA » à partir duquel est calculé le malus sur PA restants est le nombre de PA de base, hors bonus et malus intervenant en combat ;
3. le malus sur PA restants est la parabole dont la formule est donnée quelques posts plus haut.

Tous les calculs qui vont suivre seront valables si et seulement si mes 3 hypothèses sont les bonnes, ce qui n’est pas sûr tant qu’il n’y aura pas confirmation/information du Studio.
Il faudra donc considérer les résultats suivants avec toute la prudence nécessaire.


Xel A (attaquant) :
¤ esquive_de_base_attaquant = 100%

Xel B (attaqué) :
¤ esquive_finale_attaqué = 100%
=> base_premier_retrait_du_sort = 100% + ( esquive_de_base_attaquant - esquive_finale_attaqué ) = 100%
¤ PA_max = 7

Xel C (attaqué) :
¤ esquive_finale_attaqué = 180%
=> base_premier_retrait_du_sort = 100% + ( esquive_de_base_attaquant - esquive_finale_attaqué ) = 20%
¤ PA_max = 10


Commençons par Ralentissement sur Xel B.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Avant la tentative de retrait du premier PA, on a PA_restants = 7 + 2 - 3 = 6
=> proportion_PA_restants = 100 × PA_restants/PA_max ≈ 85.71 (en %)
=> malus_sur_PA_restants ≈ 14.69%
=> premier_retrait_du_sort = base_premier_retrait_du_sort - malus_sur_PA_restants ≈ 85.31%.

Cas 1 (85.31%) : Xel B perd 1 PA et se retrouve à PA_restants = 5 avant la tentative de retrait du second PA.
=> proportion_PA_restants ≈ 71.43%
=> malus_sur_PA_restants ≈ 35.92%
=> premier_retrait_du_sort ≈ 64.08%
=> retraits_suivants_du_sort = premier_retrait_du_sort / 2 ≈ 32.04%.
Cas 1.1 (32.04%) : Xel B perd 1 PA et se retrouve à 4 PA.
Cas 1.2 (67.96%) : Xel B esquive la perte et reste à 5 PA.

Cas 2 (14.69%) : Xel B esquive la perte et reste à PA_restants = 6 avant la tentative de retrait du second PA.
=> retraits_suivants_du_sort ≈ 85.31% / 2 ≈ 42.65%
Cas 2.1 (42.65%) : Xel B perd 1 PA et se retrouve à 5 PA.
Cas 2.2 (57.35%) : Xel B esquive la perte et reste à 6 PA.

Finalement, Xel B perd en tout :

• 2 PA dans 27.33% des cas ;
• 1 PA dans 64.24% des cas ;
• 0 PA dans 8.43% des cas.

Soit une perte moyenne de 1.19 PA.

Poursuivons (et finissons) par Ralentissement sur Xel C.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Avant la tentative de retrait du premier PA, on a PA_restants = 10
=> proportion_PA_restants = 100%
=> malus_sur_PA_restants = 0%
=> premier_retrait_du_sort = 20%.

Cas 1 (20%) : Xel C perd 1 PA et se retrouve à PA_restants = 9 avant la tentative de retrait du second PA.
=> proportion_PA_restants = 90%
=> malus_sur_PA_restants = 9.6%
=> premier_retrait_du_sort = 10.4%
=> retraits_suivants_du_sort = 5.2% => 10%.
Cas 1.1 (10%) : Xel C perd 1 PA et se retrouve à 8 PA.
Cas 1.2 (90%) : Xel C esquive la perte et reste à 9 PA.

Cas 2 (80%) : Xel C esquive la perte et reste à PA_restants = 10 avant la tentative de retrait du second PA.
=> retraits_suivants_du_sort = 20% / 2 = 10%
Cas 2.1 (10%) : Xel C perd 1 PA et se retrouve à 9 PA.
Cas 2.2 (90%) : Xel C esquive la perte et reste à 10 PA.

Finalement, Xel C perd en tout :

• 2 PA dans 2% des cas ;
• 1 PA dans 26% des cas ;
• 0 PA dans 72% des cas.

Soit une perte moyenne de 0.3 PA.


Résultat : Xel A doit préférentiellement attaquer Xel B plutôt que Xel C (dont les +80% d’esquive sont beaucoup plus redoutables que les « résistances » acquises par Xel B quand il perd des PA… si mon hypothèse 1 est bonne).
Et même avec Protection Aveuglante 5 à « seulement » +60%, Xel B reste la meilleure cible (Xel C perdant en moyenne 0.5808 PA).
Alors, Flappi, heureux/heureuse ?

Mais, je le rappelle, tous mes calculs ne sont valables que si mes 3 hypothèses sont les bonnes.

[Allend]

Bon par contre, il y a un réel problème sur cette Beta..c'est l'emplacement de la "zone agro".
J'ai remarqué qu'on nous a supprimé le droit d'agresser au dessus du zaap d'Astrub..
Enfin bon ca promet des aggros totalement déséquilibrées quoi quand on voit la map en -1/0 là où ca se passe actuellement sur la Beta..."et vasy que jte baise en cliquand sur Pret une seconde avant la fin du chrono.." paye ton fair play..

dsle c'était mon ptit coup de gueule..

[Chac']

Enfin bon, cela reste triste de voir des personnages qui n'étaient pas montés full sagesse comme tout le monde en variant les mix un peu de sagesse , un peu d'agilité comme j'ai fait, et bein je vais retourner dans la voie de ma full agilité...

C'est triste à dire mais bon, imagine le iop 10pa de base, il suffit qu'il est parchoté sagesse, bein il va te coller sa colere. Enfin bon, j'imagine avec les rehausses de flétrissement et gélure, la prochaine maj, on va taper sur les xelors agilité.

Et puis, dans ce cas la comparons ce qui est comparable, les xelors n'ont aucun sorts pour boost leurs attaques comparés au sram,iop,ecaflip,sacri... Déjà que le nerf de contre et protection aveuglante avais fait bien mal à la minorité de xelors sagesse, puis on nous propose de jouer avec nos sorts jusque la obsolète personne avais remarqué que l'on avais vol de temps avant , le sort n'ayant plus d'EC bloquant et réduit et un level 6, tout le monde a crier a l'injustice, c'est cheaté, mais avant cela on pleurer sur les "xelors iop" on les appelés et maintenant ça se retourne contre une partie de la classe.

Le seul sort qui n'a pas bouger chez les xelors c'est aiguille chercheuse, alors bon ...

De plus ce que je déplore dans cette MAJ plutôt ridicule et ô combien exaspérantes c'est que l'on refait un retour en arrière, on a voulu nous faire jouer avec nos sorts, cool non ? Maintenant, c'est retour Sacri/eni/eni/eni/eni/eni/eni désolé je grossis un peu la chose mais peut-être un enu qui sais pour corruption sa peut servir

Je pense qu'une classe qui a demandé et attendu pendant plusieurs mois (années?) un up de leurs classes bein ils se reprennent un nerfs qui n'ont pas mérité. Je parle bien sur des Osa, alors bon me faites pas rire on me disant que c'est du bon boulot des devs.

Je rajouterais également que franchement (j'ai pas de chance, je joue xélor et j'essaye de jouer normalement et de limiter le CaC de l'adversaire pour pas trop m'en prendre dans la tete et non le limité a un poutch, excusez moi si vous avez que des xelors comme ça sur votre serveur), mais quand je vois que un Ecaflip full meulou (10pa de base) me colle 2x500 sur du 50% terre (boubou terrdala+bonus terrdala), j'avoue c'est normal pas de soucis et la colère qui passe tout le temps aussi c'est pas mal, hop 2500 pdv en moins 50% terre and co y a pas de soucis

Dans ce cas, si l'on limite le retrait de Pa/Pm autant limité les boost des autres classes et les rendre moins puissants =)
(Si ce n'est pas fait maintenant, cela sera fait plutard alors à quoi bon)

Je parle comme joueur xélor. Alors vous allez me dire que je fais du "ouin ouin" comme vous appelez cela, mais je trouve votre raisonnement débile ...

Pour revenir à la formule, quand je suis allé sur la béta, ou la premiere formule était inplanté c'était ridicule, meme pas capable de retirer un pauvre Pa a un piou, et la j'ai vu (comme toujours) des classes ma foi plutot content apres tout pas de retrait de PM/PA, donc pas toucher par "l'amélioration de la formule".
(Oui j'avoue y a des beaux boulets sur terre, mais bon faut faire avec).

Formule revue ! Youpii =')
Formule ma foi incompréhensible tout comme la première ou l'on se base sur la sagesse équivalente, youpi au mieu de retirer 0 pa sur un vol de temps d'un piou,j'en retire 1.

Pour finir, je répondrais à un message de quelqu'un qui parlait que cela le saoulait de devoir faire appel à un xelor pour faire un bworker il me semble.
Je lui retourne l'ascenseur pourquoi devrais-on avoir OBLIGATOIREMENT un sacrieur dans l'équipe ? et un éni ?

"Tout ce qui sort du lot, se doit d'être détruit sans réflexion."
Belle politique d'ankama.

Chacal.

[Yuyu]

Ce n'est pas très argumenté Chac ton pavé
Oui, les xélors (et tout les autres perso sagesses) vont devoir revenir à des builds qui tapent vu que le retrait de pa/pm peut se faire sans sagesse. Tu pouvais résumer à ça.

[Gabpirate]

Sa fais du bien de voir un changement via l'esquive de Pa/Pm..

Je ne me suis pas encore mis a la lecture des pavé de Cerulée pour comprendre le tout,je commence bientôt,mais merci d'avance pour ces explications plus que clair.

Pour ma part,le build du perso sagesse (Xelor en partie) ce verra très rarement d'après moi,même si certain essayeront de garder leur manière de jouer,plus difficile à jouer oui,mais jouable.

[Cosa Nostra]

Il me semble qu'il y a un manque de cohérence dans les MaJ du studio ces derniers temps...

Je m'explique, on a eu droit il y a quelques temps a une MaJ sur le tacle rendant tout un tas de stratégies (et j'insiste sur le mot) inutiles et forçant a explorer d'autres voies telle que celle du retrait de PA.

En somme pour compenser le retrait de l'effet légumisateur (terme barbare à la mode sur le forum), quand ce n'était pas la "corruption pour 0 PA des classes agi", apporté par le tacle les xelors sagesse ont été très demandé.

Même si la Maj n'est pas passé on voit fleurit ça et là des "super enfin finit l'omniprésence des xelors dans les team"... Un raisonnement consternant puisque au final les xelors ou les tacleurs qui empêchaient de prendre des dégâts seront remplacé par des gens prévenant les dégats, les réduisant ou pansant les blessures... Les dejà omniprésents Feca/eni...

Une glorieuse amélioration de la tactique que de remplacer le tacle ou le retrait de PA par du tankage et su soin...

Petit exemple pour illustrer:

Le minotot se gérait avant très facilement au tacle et il suffisait de bien placer le sacri pour finir le combat. Ceci permettai de faire venir quelques classes "exotiques" sans trop de problèmes.

Maintenant, le tot frappant et transformant en tofu pour l'énorme somme de 1PA (oui je sais c'est énorme :/) on se retrouver donc avec la necessiter de soigner et debuffer le sacri qui le tacle... et qui retrouve-t-on qui soigne/debuff, les enis une fois de plus... Après on pouvait aussi mettre le tot a 0 PA après quelques tours sous cadran/demotiv mais ca risque d'être du passé...

Pour résumer mon propos, les gens les plus contents du nerf du tacle et des xel sagesse seront encore pls boudés par les teams des gros donjons car comme l'a dit yuyu, on cherchera les plus gros frappeur et a ce jeu la on sait tous qui frappe le plus fort...

[anotherJack]

Au contraire, c'est parfaitement cohérent : le studio essaie de limiter les techniques qui verrouillent le combat, vu que ces techniques (tacle et légumisation 0PA entre autres) rendent tout sort non-offensif à peu près useless chez les alliés, puisque l'ennemi est neutralisé, et que ya plus qu'à lui descendre ses PDVs.
Note : sur le tacle, le boulot est pas fini.

[Darklendur]

Le concept, c'est qu'avec la MaJ du tacle et de la légumisation, maintenant les ennemis cognent.
Certes, il va falloir prendre des soigneurs/protecteurs avec, mais le truc c'est que maintenant, faudra plus "un xelor 7iops" ni "un sacri agi 7énis"...

Après, je crois que le problème vient plutôt du fait que le seul à pouvoir soigner vraiment correctement c'est l'éni (les autres rhon lolilol)..

[Baraal]

Un truc que j'ai pas bien compris.
Cerulee tu nous dit que meme si on passe après un autre retrait, et qu'on ait par exemple 30% de moins de réussite, on passerait de 150% à 120% de retirer le pa. Ne serait-ce pas plutot 30% des 150%, soit 105% et non pas 120? Sinon effectivement ça ne change pas grand chose pour les grosses sagesses.

[Angua]

Citation :

mais quand je vois que un Ecaflip full meulou (10pa de base) me colle 2x500 sur du 50% terre (boubou terrdala+bonus terrdala)

Hoo oui trop dur la vie..... tu t'es même pas demander si l'eca ne tapait dans un autre élément que terre.... ohh le vil matou a un épée neutre, c'est de la triche ça madame ! (et au passage un eca full meulou rilleuse qui arrive a coller deux cac sur un xel le problème vient pas de l'eca la......sans parler des renvoie qui font bobo, surtout avec le vole de vie)
Pour moi la le soucis vient du fait que tu atteignent les 50% resist aussi facilement.....

Apres pour le système retrait, c'est sur que la monter de l'esquive en fonction de la sagesse a vraiment besoin d'être revue, ça monte vraiment trop vite et ne favorise pas assez celui qui investit dans la sagesse au détriment du reste.

De plus d'un point de vue logique (oui bon la logique et dofus ça a jamais fait bon ménage....) on devrait plutot voir l'inverse : plus dur d'enlever les premier pa/pm, et plus "facile" plus on tente d'en enlever. Apres tout lors des premières tentative on est parer, en pleine forme pour résister, et plus ça va plus on a du mal a résister (comme dans la vrai vie quoi, plus l'effort est long, plus on peine a le maintenir).
Dans le même genre d'idée, je trouve assez étrange le fait qu'a capacité égale en sagesse on commence a 100% (ramener a 90%) de retrait pour le premier pa...... comme si en boxe, a force égale le premier qui frappe a 90% de mettre l'autre a terre....

Bref j'ai franchement pas envie de retourne 2 ans en arrière ou la stratégie est mise au placard en faveur du gros bourrinage sans cervelle (bon même si actuellement parler de stratégie est un bien grand mot dans la plupart des cas).

[Flappi]

Citation :

Publié par Cérulée

...

Alors :
* quand je donne les caracs des xel, c'est les carac "de base" ; et dans les caracs de base, l'esquive est désormais plus représentative que la sagesse.
* Mon doigt a rippé quand j'ai mis "protection 5", je voulais effectivement mettre 6.
* Dévou est esquivable, mais j'aurais précisé s'il était esquivé. Note qu'il a deux subtilités que tu n'a pas prises en compte : en principe, les retraits cessent de faire effet à la fin de ton tour (sauf retrait durant plusieurs tours, mais c'est pas le cas de dévou), c'est-à-dire que dans le cas de dévou, dès que tu cliques sur "finir son tour" tu te retrouve à ton max de PA +2 ; voilà pour la première subtilité. La seconde, c'est que si tu regarde les buffs, la perte de PAs est toujours indiquée, même si elle ne s'applique plus.
* Je pensais à ralento 6, mais j'ai pas précisé donc bon.
* Enfin, de ce que je n'ai pas compris dans la communication du studio, la hausse d'esquive possède un "effet de seuil" à 50% des PAs max : si tu as 6/10 PAs, tu as beaucoup moins de chances d'esquiver que si tu en as 5/10, c'est pas continu (ce à quoi tu peux me répondre "une fonction discrète est toujours continue", mais je pense que tu as compris ce que je veux dire). D'ailleurs je suis pas fan de cet effet de seuil, mais passons, vu que j'ai pas compris s'il existait ou non, j'ai pas d'avis en fait.


Petite remarque personnelle sur le sujet général sinon : odorat 5/6 est *légèrement* revalorisé, vu que si l'eca fait un bon jet c'est cool pour lui, s'il en fait un mauvais on risque de pas pouvoir lui faire perdre plus que ce qu'il a déjà perdu (en gros un eca qui fait un vieux jet à -5 PAs risque de ne plus être blocable d'un ralento).

[Cérulée]

Citation :

Publié par TheDemon

Un truc que j'ai pas bien compris.
Cerulee tu nous dit que meme si on passe après un autre retrait, et qu'on ait par exemple 30% de moins de réussite, on passerait de 150% à 120% de retirer le pa. Ne serait-ce pas plutot 30% des 150%, soit 105% et non pas 120? Sinon effectivement ça ne change pas grand chose pour les grosses sagesses.

Ce n’est pas moi qui le dit, c’est le Studio :

Citation :

Le xelor lance un ralentissement niveau 6 sur un iop qui a tout ses PA. Les chances d'enlever le premier PA sont de 125% […]
Si le iop a déjà perdu la moitié de ses PA (par exemple il ne lui reste que 4 PA sur 8), les chances de retrait sont baissées de 80%. Les chances d'enlever le premier PA sont alors de 45% […]
=> 45% = 125% - 80%

Les chances d'enlever le permier PA sont de 200% […]
Si le iop a déjà perdu la moitié de ses PA, les chances d'enlever le premier PA sont alors de 120% […]
=> 120% = 200% - 80%

Si le iop a tous ses PA, les chances de pertes du premier PA sont de 100% […]
Si le iop a déjà perdu la moitié de ses PA, les chances d'enlever le premier PA sont de 20% […]
=> 20% = 100% - 80%

Je ne fais que suivre à la lettre les calculs décrits par le Studio .

Citation :

Publié par Angua

Apres pour le système retrait, c'est sur que la monter de l'esquive en fonction de la sagesse a vraiment besoin d'être revue, ça monte vraiment trop vite et ne favorise pas assez celui qui investit dans la sagesse au détriment du reste.

Tout le monde est à peu près d’accord sur ce point, j’ai l’impression (dont moi, c’est dire ) : une progression dégressive de l’esquive en fonction de la sagesse, c’est bien, mais là, c’est trop dégressif, on a une cassure vraiment trop franche à 300 de sagesse, il faudrait re-lisser un peu ça.

Citation :

Publié par Flappi

* Dévou est esquivable, mais j'aurais précisé s'il était esquivé. Note qu'il a deux subtilités que tu n'a pas prises en compte : en principe, les retraits cessent de faire effet à la fin de ton tour (sauf retrait durant plusieurs tours, mais c'est pas le cas de dévou), c'est-à-dire que dans le cas de dévou, dès que tu cliques sur "finir son tour" tu te retrouve à ton max de PA +2 ; voilà pour la première subtilité. La seconde, c'est que si tu regarde les buffs, la perte de PAs est toujours indiquée, même si elle ne s'applique plus.

Au risque de me répéter, « je ne connais pas vraiment les sorts de Xélor », je n’ai pour ainsi dire rien d’autre à disposition que les valeurs numériques brutes disponibles à partir de cette page.
Si je sais que le gain de Dévouement se fait avant la perte, c’est uniquement parce que, pendant que j’étais en train de rédiger mon post hier soir, j’ai demandé à l’unique représentante de Xélor de ma guilde, qui était justement en combat, l’ordre des effets.
Je ne connais aucune subtilité des sorts autres que ceux d’Osamodas, mais je ne suis pas contre le fait d’en apprendre plus.

Citation :

Publié par Flappi

* Enfin, de ce que je n'ai pas compris dans la communication du studio, la hausse d'esquive possède un "effet de seuil" à 50% des PAs max : si tu as 6/10 PAs, tu as beaucoup moins de chances d'esquiver que si tu en as 5/10, c'est pas continu

Non non, pas « beaucoup » moins, et il n’y a apparemment pas de seuil, puisqu’il est possible de réduire un ennemi à 0 PA (bon OK, il faut vraiment une grosse différence d’esquive pour que ça soit possible).
Tout ce qu’on sait, c’est qu’on a un malus de 0% de retrait si la cible a 100% de ses PA, un malus de 30% si elle a 75% de ses PA et un malus de 80% si elle a 50% de ses PA (voir début du message pour l’application additive et non multiplicative dudit malus).
Bref, avec seulement 3 points sur un graphe, difficile de dire exactement comment ça marche, s’il y a un seuil (dépassable) ou non, etc., d’où mon hypothèse de la bête parabole (qui souffre d’un gros défaut en cas de gain massif de PA, ce qui me fait dire que ce n’est peut-être pas une parabole, ou du moins pas partout).
Message au Studio : je ne serais pas contre le fait d’avoir quelques autres points …

[Efer Hash]

Citation :

Publié par Angua

De plus d'un point de vue logique (oui bon la logique et dofus ça a jamais fait bon ménage....) on devrait plutot voir l'inverse : plus dur d'enlever les premier pa/pm, et plus "facile" plus on tente d'en enlever. Apres tout lors des premières tentative on est parer, en pleine forme pour résister, et plus ça va plus on a du mal a résister (comme dans la vrai vie quoi, plus l'effort est long, plus on peine a le maintenir).

Ah! Enfin quelqu'un qui ose le dire! Je désespérai!
C'est en effet une logique tout à fait valable et qui en plus valorise le travail d'équipe des stratégies de retrait PA/PM, soit l'inverse du système actuellement en cours qui lui, l'interdit quasiment!

Ainsi, si il est "de plus en plus facile" de retirer des pas a un personnage, même si je joue en dernier j'aurai une raison d'utiliser mes sorts de retrait : si mes prédécesseur ont déjà réussi à retirer quelques PA, j'aurai plus de chance d'y parvenir aussi et donc, de figer mon adversaire.

Je trouve donc cette approche bien plus intéressante stratégiquement parlant!

[Cérulée]

Citation :

Publié par Efer Hash

Ah! Enfin quelqu'un qui ose le dire! Je désespérai!
C'est en effet une logique tout à fait valable et qui en plus valorise le travail d'équipe des stratégies de retrait PA/PM, soit l'inverse du système actuellement en cours qui lui, l'interdit quasiment!

Ainsi, si il est "de plus en plus facile" de retirer des pas a un personnage, même si je joue en dernier j'aurai une raison d'utiliser mes sorts de retrait : si mes prédécesseur ont déjà réussi à retirer quelques PA, j'aurai plus de chance d'y parvenir aussi et donc, de figer mon adversaire.

Je trouve donc cette approche bien plus intéressante stratégiquement parlant!

Le principe du « plus les PA sont partis, plus les restants partent facilement », ça s’appelle une rétroaction positive, ce qui donne un système instable.
Autrement dit, ça devient un sort Ecaflip, c’est tout ou rien : soit les premiers PA tiennent bon, et toute l’équipe aura tenté des retraits en vain, soit les premiers PA partent, et là c’est bon, la légumisation est complète pour un coût ridicule avec un seul ralentisseur.
Et pourtant, si ça marchait comme ça, je sais que vous seriez les premiers à venir pleurnicher que le hasard prend trop d’importance, que c’est mieux d’avoir quelque chose de plus faible mais de constant, blabla (non non, ne niez pas, ce n’est pas crédible), cf. ce très intéressant post de crevetteingenue.

[Tyramisu]

B'jour les Joliens,

Donc je tenais à dire mon p'tit mot sur cette màj même si jsuis loin d'être le premier.
Tout d'abord, le premier système d'esquive m'avait grandement refroidi, vu que ça ressemblait pu à rien toussa.
En revanche, suite à des tests sur le nouveau système instauré Lundi, on peut dire que du bon boulot a été fait: jouant xélor, j'ai pu remarquer que la limitation à 2 lancers/joueur de vdt était assez bien jaugée, combinée à gélure (que j'avais laissé de côté) ainsi que sablier -ce qui nous fait tout de même un bon compte au niveau du retrait par cible, avec un total de 3 (ralento)+ 4(double vdt)+ 4(gélure ainsi que sablier), autrement dit 11 Pa's- .
Je tiens à manifester mon contentement surtout concernant le pvm, qui restera toutefois assez "jouable" au niveau des retraits (j'pense tout particulièrement au bworker, qui est certes faisable sans xélor, mais qui reste bien plus accessible avec ainsi que 2-3 classes à retrait pa/pm).
Concernant le pvp, les taux de res pa/pm montent apparemment très vite, pitet un poil trop et trop dégressif par la suite mais bon c'est aux devs de voir s'ils y retoucheront, ça reste tout de même bien plus équilibré qu'avant ^^
Donc en bref un gros +1 pour un nain qui aime le pvm avant tout et qui reste indifférent au pvp actuel.
Voilou voilou

[Cérulée]

Citation :

Publié par anotherJack

Au fait : rien à voir, mais j'aime beaucoup la nouvelle illus de l'écran de chargement ^_^
La précédente était pas mal aussi, vu que c'était le même illustrateur, j'le salue bien bas, j'aime assez son style un poil déjanté.

Je n’ai pas vu la nouvelle illustration, mais l’actuelle me choque beaucoup (heureusement, elle va bientôt être remplacée).
Non non, je ne parle pas des poitrines hypertrophiées et anatomiquement irréalistes, issues des fantasmes frustrés d’un illustrateur (je ne m’étendrai pas plus sur le profil psychologique dudit illustrateur).
Je ne parle pas de la petite culotte de la disciple d’Ecaflip.
Je ne parle pas du mâââle Iop tout fier au milieu de son harem (avatar de l’illustrateur ? oups, j’avais dit que je ne continuerais pas sur ce point).
Je ne parle pas du dé avec 3 faces 1.
Je ne parle pas, plus subtil, du dé avec la face 1 et la face 6 qui ne sont pas en vis à vis.
Non, ce qui me choque, qui me met très mal à l’aise à chaque fois que je vois cette illustration, ce sont les mains de la disciple d’Osamodas.
Si si, regardez bien : sa main gauche, sa main droite… sa main droite, sa main gauche… ses pouces ?
Ça y est, vous avez vu ?
Eh oui, les mains gauches et droites ont été inversées, et ce détail me fait à chaque fois froid dans le dos.
Un peu comme les pieds échangés de la première version de Miss Printemps par Maliki …

Quelqu’un aurait-il la nouvelle illustration sous la main ?

[Flappi]

Citation :

Publié par Cérulée

Je ne connais aucune subtilité des sorts autres que ceux d’Osamodas, mais je ne suis pas contre le fait d’en apprendre plus.

Deja je te reproche pas de pas avoir su, ce genre de comportement est tres piegeux. J'aurais ete moins pervers, j'aurais mis un eca avec odorat (dont les malus restent plusieurs tours).

Ensuite si tu veux encore en savoir plus, pour devou donc :
* Tu lances devou, tu gagnes des PAs, tu en perds (en esquivant une partie de la perte). Ensuite tu cliques sur "finir son tour", tu te retrouve a ton max de PA +2.
* Au tour suivant tu fais tes trucs, tu clique sur "finir son tour", et c'est ici que c'est fun : en genral tu te retrouve a ton max de PAs +2, mais parfois non, il se peux que tu te retrouves a ton max de PAs seulement.
* Enfin, au point precedent, il faut ajouter que c'est encore plus fun si tu as d'autres buffs PAs (stimu, odorats et d'autes devou) : si le devou disparait, il peut emporter avec lui d'autres buffs, comme ca, pour rigoler, mais pas forcement tous, juste histoire de mettre une petite composante ecaflip au sort. Par exemple tu peux passer de 16 a 12 PAs, avec une stimu encore active et un autre ayant ete emportee dans le warp en compagnie du devou.

Il est pas rigolo ce sort ?

En ajoutant ses comportements aleatoires "normaux", genre quand je l'avais au niveau 5, il m'arrivait, en le lancant, de me retrouver avec 1 PA de plus apres qu'avant (esquive de toute la perte - quasi-impossible sans protection, mais ca arrive - + gain de 10%), c'est un sort bien plus drole qu'il n'y parrait.

Citation :

Non non, pas « beaucoup » moins, et il n’y a apparemment pas de seuil, puisqu’il est possible de réduire un ennemi à 0 PA (bon OK, il faut vraiment une grosse différence d’esquive pour que ça soit possible).

Ben a ce niveau c'est de l'exegese, mais j'essaierais de te trouver la phrase de Lichen faisant penser a un seuil ; "seuil" ne signifiant pas que c'est impossible, mais juste que le malus augmente d'un coup.

[Efer Hash]

@Cérulée :
Je suis conscient des "risques" d'un tel système. C'est d'ailleurs pour cela que depuis toujours, je milite contre la mise en place d'un système de retrait avec des esquives évolutives.

Je persiste à croire que les système les plus simples sont les meilleurs et, même si apparemment tu as des connaissances poussées en mathématiques (en tout cas bien plus poussée que les miennes), tu ne pourras sans doute pas contester de l'opacité et de la complexité du système proposé.

En quoi ce système est meilleur que celui que je proposais plus haut (lire) - extrêmement simple - par exemple ? (d'ailleurs, si tu veux en faire une anayse, je suis preneur) Enquoi est-ce "grâve" qu'une équipe réussisse à "légumiser" un ennemi si pour y parvenir, si ses membres doivent si mettre à 3 ?

Je pense que le système d'Ankama va appauvrir stratégiquement le jeu en interdisant quasiment les stratégies basés sur le retrait. Pire, il revalorise les stratégie de type "bourrin"!

[Angua]

Citation :

Publié par Efer Hash

@Cérulée :
Je suis conscient des "risques" d'un tel système.

Je suis aussi consciente qu'un tel système est dangereux (cependant l'est il plus que celui en test ?), mais bon je pense que quitte a avoir un système bancale autant qu'il respect une certaine logique. après tout ce système a autant le droit d'être débattu que le système ou plus on enlève moins on en enlève. On est quand même sur le fil pour débattre et proposer après tout.

N'empêche que je cherche encore une raison logique/normal au fait qu'a capacité égale l'attaquant parte d'une réussite de 100% (ramener a 90%) pour le retrait de pa...... pour prendre une comparaison bidon c'est comme si a salaire égale mon voisin qui a reçu sa fiche de paye avant moi gagnait au final le double (ouais l'est vraiment toute pourrite ma comparaison ^^)...... Ca serait pas ça qui pousse a complique la formule en rajoutant des limitations pour booster comme par magie les proba d'esquive de la cible ?

Je suis un peu d'accord avec efer, je préférerais limite avoir une règle linéaire, au moins on saurait a quoi s'attendre. Le soucis de ça c'est que les sort d'altération d'esquive (malus ou bonus) deviennent vite surpuissant, entraînant d'autre soucis.

[anotherJack]

Citation :

Publié par Efer Hash

Ah! Enfin quelqu'un qui ose le dire! Je désespérai!
C'est en effet une logique tout à fait valable et qui en plus valorise le travail d'équipe des stratégies de retrait PA/PM, soit l'inverse du système actuellement en cours qui lui, l'interdit quasiment!

Ainsi, si il est "de plus en plus facile" de retirer des pas a un personnage, même si je joue en dernier j'aurai une raison d'utiliser mes sorts de retrait : si mes prédécesseur ont déjà réussi à retirer quelques PA, j'aurai plus de chance d'y parvenir aussi et donc, de figer mon adversaire.

Je trouve donc cette approche bien plus intéressante stratégiquement parlant!

C'est précisément ce principe qui a créé les abus de l'ancien système. Si ya bien un truc qaue je veux pas revoir, c'est ça.
D'un point de vue gameplay et plaisir de jeu, le nouveau est bien plus logique. Il n'empêche par ailleurs pas les retraits complets en coopération de classes, à condition de faire passer les retraits inesquivables après les retraits esquivables, ce qui demande un poil plus de réflexion et de coordination, ainsi qu'une certaine attention portée à l'intiative des combattants, ce qui tactiquement me semble largement valoir les "atouts" d'un système facilitant.

@Cérulée : pour l'illus tu vas être déçue, c'est encore du genre "étalage de viande" ^^

[Cosa Nostra]

Citation :

Publié par anotherJack

Au contraire, c'est parfaitement cohérent : le studio essaie de limiter les techniques qui verrouillent le combat, vu que ces techniques (tacle et légumisation 0PA entre autres) rendent tout sort non-offensif à peu près useless chez les alliés, puisque l'ennemi est neutralisé, et que ya plus qu'à lui descendre ses PDVs.
Note : sur le tacle, le boulot est pas fini.

Et pourquoi vouloir verrouiller les techniques? si certains ont monté des stratégies pour vite torcher un mob eh bien félicitations a eux... Si on enlève toutes ces possibilité cava être les duels de ceux qui frappent le mieux contre ceux qui soignent le mieux, pour un jeu tactique, je m'esclaffe...

Et quand dut dis "rendant tout sort non-offensif chez les alliés useless"... je vois pas en quoi cava changer puisque les enis continueront soigner le sacri booster et que feu les xelors sagesse auront été remplacé par enis/feca, de très gros frappeurs en somme, surtout à la houffe

[Bnk]

Ex player ON //

Moi, j'ai arrêter de jouer a un jeu, ou tu passe 1 ans a faire évoluer un personne, est qu'après une Maj, tu dois recommencer tout, parce-que sa ne correspond plus a ta façon de jouer...

Merde a la fin, sa fait 4 pige que le jeu est sortie et ils n'arrive pas a trouver une base solide qui ne dégoûte pas 1/4 des joueurs de longue date, qui aime faire autres chose que la course sur le ladder et qui ne soute pas au dernier serveur pour étre THE king of dead.

Ex player OFF //

Merci Ankama Games

[Kank]

Citation :

Publié par Cérulée

N’ayant que 3 points, j’ai tenté la bonne petite parabole des familles.
[...]
Au final, quelque soit l’ordre d’action des ralentisseurs de l’équipe, le résultat sera à peu près le même.

La parabole : oui, ca me semble plausible (simple, efficace, rapide à coder et à ajuster).
ordre d'action <==> résultat à peu près équivalent : non, cf tes propres calculs, je répète donc ma crainte de voir dofus devenir plus bourrin.

En tout cas, ca avance dans le bon sens et merci pour les petits calculs.

[Xeki]

Oui enfin c'est pareil pour tout les mmos il y a des majs/extensions qui changent profondement le jeu et l'enrichissent (ou pas, tout ça est plutot subjectif...)

Si reroll ou changer de build tu trouve ça chiant bah t'arretes et puis voila

Moi aussi j'ai stopper vu que le pve/pvp hl ne m'interessait plus, quant a la quete principale....