[Aratorn]

Citation :

Publié par Maudith

Et vlan, un pavé que personne ne lira en entier.

Sisi, d'autant que je partage l'essentiel de ton analyse.

Je pense en effet qu'on est dans un monde du MMO post-WoW. Post-WoW, en terme de critère de qualité.
Un bon jeu ne peut, je le pense, plus naître d'une mauvaise release, car commercialement, il aura totalement raté le coche, quelque soit la cible de joueurs visée.

Pour sortir un bon MMO de nos jours, il faut avoir des moyens à la hauteur des ambitions, ou plutôt, des ambitions à la hauteur des moyens et des compétences.

Prenons Ryzom : moyens absolument considérables ( 25M d'Euros de budget, plus qu'un gros blockbuster console ou PC ), mais ambitions totalement démesurées, et compétences discutables ( surtout en terme de gamedesign ).
Au final, le jeu a à la fois raté le coche durant son développement, épurant tous les aspects novateurs et complexes à mettre en oeuvre, et à en plus raté le coche à la release, avec une technique totalement à la dérive sur bon nombre de configurations ( entre autre, toutes celles à base de cartes ATI, pour cause d'utilisations d'API openGL propriétaires à nVidia et non-standard ).
Conclusion : dépôt de bilan multiples, reprises, plantage, fermeture des serveurs.

A l'inverse, EvE Online : budget réduit, mais ambitions réduites. Le jeu est sorti à peu près clean, sans grosse promotion, avec un contenu resserré autour du principal ( corporations, exploration et PvP ). Ce n'est que le succès auprès du public, au départ de niche, puis maintenant massif, qui a permis de financer l'évolution positive du jeu, et l'apport régulier de joueurs convaincus par un très grand titre ( pour peu qu'on apprécie le style de jeu ).

AoC est contraint, par ses années de développement, son coût considérable, son orientation relativement classique en terme de background, à taper dans le grand public.
Un grand public que Funcom cherche à cacher derrière une classification "Mature", que je trouve extrêmement trompeuse. Qui peut penser que la population visée par un jeu "gore avec décapitation et de la nudité" est une population d'adultes ? Le public des films gores, ce sont les ados, et je ne vois aucune corrélation entre contenu "mature", et maturité de la clientèle.
AoC va taper dans le grand public. Et pour ce faire, il faudra un gameplay qui plaise au grand public, et une réalisation on ne peut plus convenable. Et la réussite ne peut aller sans que ces deux critères soient remplis.
Prenez "Lair" sur PS3. A vouloir faire original dans le gameplay, ils ont au final fait un jeu rejeté par la majorité des joueurs et des critiques. Au point que les développeurs avouent plancher sur un patch pour rendre la maniabilité plus classique. Et pourtant, visuellement, le jeu est franchement flamboyant.
AoC a déjà souffert de ce syndrome. Si l'ergonomie des combats a été retravaillée, c'est simplement parce que ce style de contrôle provoquait un sentiment de rejet très fort. A quoi bon plaire à une ultra minorité de joueurs, et en faire fuir des millions, quand on vise un succès massif qui ne peut se reposer que sur le grand public ?

Citation :

Publié par Grosmenteur

...

Ca en est tellement outrancier que ce n'est même plus drôle.
Espérons que tu ne sois pas pour le forum AoC ce que fut Calcineur pour le forum DnL.

[Demön]

Sûr qu'il y a un "avant WoW" et un "après WoW". Tout comme il y a eu un "avant UO" et un "après UO".

Même si AoC ne révolutionnera pas le monde du MMO, il peut contribuer à le faire sortir des ornières que WoW a creusée.

[Maudith]

Citation :

Publié par Honikou

Autre chose que j'aimerais ajouter sur world of warcraft, le gameplay est parfait je me suis jamais senti aussi libre dans un jeu.

Et pourtant le paradoxe c'est que tu n'as sans doute jamais été aussi dirigé dans un jeu. Par les quêtes en tout premier lieu, mais aussi par LE template à avoir, LES objets à avoir, LES instances qu'il faut faire, etc. etc.

Le gameplay de WoW est très loin de ce que j'aurais qualifié de gameplay libre, bien au contraire. Mais parfois trop de liberté est néfaste au jeu car les gens s'y retrouvent perdus, comme ça peut être le cas justement dans un EvE online. A être trop libre, on saisit moins les possibilités d'un jeu, on s'y retrouve perdu à ne pas voir les nombreuses possibilités offertes simplement parce qu'elles sont trop vastes et pas forcément facile à comprendre en tout premier lieu. Les gameplays libres demandent un plus grand temps d'apprentissage et donc risque de perdre plus de joueurs prématurément. C'est bien là une des forces de WoW. En prenant les gens par la main en tout temps, on évite qu'il se perde et on lui permet de comprendre et de maîtriser le jeu plus rapidement, ce qui, pour la plupart des joueurs, est quelque chose d'appréciable (on a plus de plaisir quand on maîtrise que quand on a sans arrêt l'impression de lutter pour comprendre).

[Honikou]

Citation :

Publié par Maudith

...

J'ai du mal m'exprimer une fois de plus J'entend par "parfait" le déplacement du personnage, la vitesse de déplacement, le système de combat.

[Ash_]

C'est clair que WoW c'est presque plus un MMO. On est 90% du temps de jeu(dans le sens utiliser les skills d'attaque ou de soin du perso)à 40 maxi...cool bien des jeux non payant permettent ça aussi. Pour moi les joueurs qui viennent sur un MMO pour PVP veulent se retrouver dans des batailles épiques(c'est la principal raison qui m'a poussé à mon premier MMO, je me contentais très bien d'un Battlefield avant de joueur à Planetside ).
J'ai lâché WoW pour se manque de liberté et j'espère que AoC tiendra ses promesses à ce niveau, enfin rien qu'a voir le passage avec la chevauchée dans les plaines, on s'y croirait déjà^^.

Citation :

Publié par thekot

Edit : J'ai commencé WoW un mois après sa sorti et je viens à peine d'arrêter, j'ai commencé à m'en lasser quand le jeu n'est devenu qu'une attraction basée sur le loot, que ce soit PVP ou PVE. Mes meilleures moments à WoW furent les plus inutiles, que ce soit un bête feu d'artifice pour marquer l'anniversaire d'un pote, parcourir le monde avec un lvl 4 ou un raid à 10 clapins sur Fossoyeuse (10min pour entrer, 2H pour arriver à en sortir). Mes pires moments, se furent toutes ces heures de farme PVP ou PVE pour arriver à avoir un loot qui finalement ne m'apporte aucun plaisir.

Bjr
Heureux de lire de tels propos, il devient trop à la mode de critiquer world of warcraft pour en avoir oublié les débuts, absolument géniaux.

J'y ai joué en 2005 (décembre 2005) et j'y ai passé des moments vraiment fabuleux, les meilleurs ayant été les actions "gratuites", des choses qui disparaissent de plein de MMORPGs. Les raids à la Croisée, j'en ai passé des nuits à m'intégrer au raid 1 2 3 jusqu'à la franche rigolade.
Les joueurs que veulent ils maintenant ?
Tout est conditionné par le "gain" (si on peut parler de gain s'agissant de quelque chose de virtuel ) il leur faut une sensation de rentabilité : xp loot stuff RANK (Ex actuel puisque nous avons désormais un Livre XIII avec une extension PVP: le pvp de lotro n'est plus qu'un prétexte à rank aux antipodes de la grosse rigolade des raids à la croisée et orgrimmar.)

World of warcraft a eu un excellent PVP sauvage, vraiment efficace et vraiment marrant, foi de joueur PVP ! DAOC est remarquable sur le plan RVR, inégalé mais c'est différent. Hélas tout a évolué ... en BG (ce qui en soi n'est pas forcément un mal, il peut y avoir du PVP sauvage et en BG)... dans le sens que l'on sait... A mon sens Blizzard a répondu aux attentes de bien des joueurs, qui veulent avoir l'impression de gagner quelque chose en jouant ce qui est une absurdité totale (gain dans les ventes aux HV, en rank etc, bref un comportement généralisé, qui ne se limite plus au seul WOW, jeu-bouc émissaire)
--------------------------
NB j'ai joué à Wow DAOC EQ2 VG Lotro WWIIONLINE un peu de POTBS etc... et je dois en oublier bcp.
------------------------------
Revenons donc au sujet et pour faire vite, je ne suis pas d'accord avec ancalimon.
Nous avons eu trop de sorties de jeux pas finis ou sans réel contenu en 2007 pour continuer à supporter (y compris financierement) cela. Personnellement j'en ai assez d'entasser les boites de MMORPGS dans mon armoire (ce n'est pas une image ! ) ça coute cher et je finis par en être écoeuré. A réinstaller mes anciens jeux solo tellement j'en ai marre.

- Il est salutaire que les joueurs deviennent, comme d'autres consommateurs, exigeants
- Il est regrettable que des sociétés pensent qu'à grand coup de licence et de marketing tout puisse être vendu
- WOW (je n'y joue plus depuis début 2006 car le bashing/farming intensifs m'ont fatigué) a imposé un nouveau standard, celui de la qualité technique. C'est un bien. Il n'est pas acceptable qu'un produit sorte désormais non fini completement buggué ou en phase de bêta payante. Ce n'est plus en 2008, acceptable.
- Sur le fond, les critiques sont possibles. Pourquoi? Parce qu'à chaque annonce (je suis cela depuis des mois) on voit des fonctions majeures être remises en cause. D'ailleurs je pense qu'il n'y a même plus vraiment de débat sur la question, la chose est acquise si j'en juge par la teneur des propos officiels + sur les fora.

[Grosnick]

Non franchement: les débuts de wow étaient vraiment pitoyables.
Rappellez vous: le moindre raid à la croisée, sur une capitale, à moulin de taren; c'tait du lag, des crash serveurs dans la demi heure, des interventions de mj qui interdisaient carrément d'aller parfois sur une capitale pour éviter un crash serveur.
C'est totalement faux et absurde de dire que le lancement de wow fut exemplaire. j'en garde, comme beaucoup de personnes, de très mauvais souvenirs et je ne souhaite à aucun jeu d'engendrer une telle désillusion en ce qui concerne le pvp.
AOC est plus sage de ce côté là et les royaumes frontières vont permettre aux joueurs dès le début de pvp ans de bonnes conditions ( on peut l'espérer en tous cas ).

[Grosnick]

Citation :

Publié par Ash_

C'est clair que WoW c'est presque plus un MMO. On est 90% du temps de jeu(dans le sens utiliser les skills d'attaque ou de soin du perso)à 40 maxi...cool bien des jeux non payant permettent ça aussi. Pour moi les joueurs qui viennent sur un MMO pour PVP veulent se retrouver dans des batailles épiques(c'est la principal raison qui m'a poussé à mon premier MMO, je me contentais très bien d'un Battlefield avant de joueur à Planetside ).
J'ai lâché WoW pour se manque de liberté et j'espère que AoC tiendra ses promesses à ce niveau, enfin rien qu'a voir le passage avec la chevauchée dans les plaines, on s'y croirait déjà^^.

+ 1 car wow ne permet pas de world pvp ans de bonnes conditions. WOW est très mauvais de ce côté là et se contente de parquer les joueurs dans des instances.
Actuellement le monde de wow est vide, mort, tout le monde étant en instances pve ou pvp.
Mais dites vous bien, pour les nostalgiques des premiers temps du "pvp" de wow, que s'il n'y avait pas ce système de bg, la situation actuelle serait cata, comme au début du jeu: décos en masses, lag, crash, files d'attentes d'une demi heure pour se co au jeu etc ( 00 ).
Mine de rien il a fallut presque un an à, BLizzard pour rendre son jeu jouable; espérons qu'il faudra moins de temps à funcom pour faire de aoc un jeu agréable à jouer.

[Selphea]

s'ils avait pondu un bon net code plutot qu'un cloisonnement du pvp ce n'aurait put etre que mieux

et t'as pas du jouer a beaucoup de mmorpg pour trouver le lancement de wow si catastrophique car il à été parmis les mieux geré

J'étais sur Wow en déc.2005 pas avant je l'ai précisé. J'étais en déc 2005 sur drekthar et je n'ai jamais attendu pour me connecter. Jamais.Ceux qui attendaient étaient ceux qui tenaient absolument à aller sur archimonde. Le lag ? Ma foi. Quand je pense que nous nous retrouvions parfois a 2 raids + pareil en face à la Croisée, ça tournait pas si mal que ça. J"étais ce week end sur Lotro/Ettens, bah franchement je n'ose imaginer 100 joueurs sur Valgivre, et le résultat n'est ce pas ? Alors ne noircissons pas le tableau. ça tenait bien !D'ailleurs tous les jeux blizzards auxquels j'ai joué étaient exemplaires sur le plan finition (WIII, Wow, Starcraft Diablo) et jouables sur de toutes petites configs.

Et si WOW est devenu un parc à instances, moi qui m'interrogeais sur un retour sur ce jeu (finalement bien meilleur que nombre de ses copies) voila la réponse. Ce sera donc non.

Ce que je peux dire, c'est qu'à part le RVR de DAOC que je pense irremplaçable je n'ai jamais eu autant de sensations que dans le PVP de WOW. j'ai bien dit le PVP, je n'aime pas trop le pve sauf grosses instances bien tendues. Tuer du mob au kg m'insupporte totalement.

Je souhaite au jeu dont nous parlons ici, un PVP aussi efficace sympa et nerveux que celui de WOW. (ce serait déjà un bon début: pouvoir jouer tout simplement, ce qui implique une excellente finition)

Mais pour rererevenir au sujet, a mon sens (je vois que je suis loin d'être le seul à le penser) cette exigence nouvelle (sans doute) des joueurs de mmorpgs est une très bonne chose. Les produits qui ont voulu se lancer sans réel contenu ou pire, complètement buggués etc ont mordu la poussière, ça me parait logique. pourquoi ? Parce que nous ne sommes plus à l'époque héroïque des mmos bricolés , nous sommes passés à l'époque de la super production ,avec des budgets démentiels, tout cela pour atteindre des profits qui peuvent faire pâlir de jalousie l'industrie du cinéma alors on peut, exiger me semble t'il de la qualité !

Citation :

Sans wow et bien les joueur(s) joueraient sans doute a Lotro, vanguard, tabula et j'en passe , ce qui favoriseraient un + grand investissement dans ces mmorpg(s) et le développement de mmorpg (s) futures.Tout mettre ses oeuf(s) dans le même panier je crois pas que ça sois bon pour cet industrie.

Le problème est pris totalement à l'envers.
Si tout le monde est sur wow (je grossis le trait) c'est parce qu'il est bon. Et que bien des productions ne le sont pas (j'ai suffisamment connu de bêta tests et de jeux finalement non lancés, vaporwares) pour pouvoir en parler. Ne sont pas au point sur le fond , sur la technique, parfois même sur les deux. Dans ce cas je comprends la réaction du joueur qui finit par jeter l'éponge, se retournant vers ce blockbuster standardisé certes du jeu, mais de haut de gamme. (eh oui)

Si les gens sont sur wow et pas ailleurs c'est qu'il est bon. Je suis revenu ce week end sur lotro après ce Livre XII histoire de voir de quoi il retourne. Bilan ? tout le monde ou presque (Il ne restait plus que 3 membres dans la guilde... tout le reste = WOW) est reparti sur world of warcraft, dixit le MG lui même. Les joueurs en avaient marre de faire Bree- Angmar Angmar-Bree au bout d'un an (la plupart étaient en bêta fin 2006) et de payer en attendant une hypothétique Moria. Ils ne sont pas repartis en masse sur wow par bêtise (de quel droit jugerions nous en fonction des jeux qui plus est ?) mais parce qu'il les amuse et qu'ils espèrent plus de l'addon que de la suite de lotro.

Donc une guilde de plus (ce n'est pas la 1ere) qui disparait de ce jeu, pour repartir sur WOW, (ou EQ2 ou DAOC généralement) pour des raisons que je respecte. Je suis donc intégré avec mon 50 sur une autre guilde, composée de restants d'ex guildes, 100% de wowiens ou d'anciens Wowiens, (je traduis: un grand nombre d'anciens d'EQ1, de DAOC ! Mais tout le monde est passé par world of warcraft et personne ne lui fait de procès.) moyenne d'age 35-40 ans, pas mal de cadres voire cadres sup. En tous cas tout le monde évoque la suite de lotro + craintes par rapport aux annonces de mi mars par turbine. Il est clair que si lotro ne suit pas , tout le monde sera parti dans 1 mois.Devrait on pour autant qualifier cette attitude de consumériste ? Non. Je suis désolé mais nous parlons de jeux commerciaux. S'ils ne correspondent pas ou plus à nos attentes, je ne vois pas pourquoi nous devrions nous sentir investis d'une mission quasi divine de sauvetage.

Il en ira de même sur le jeu pvp dont nous parlons ici si au final il se révélait très décevant et je trouverais cette attitude totalement normale. Pour l'heure ce que nous avons appris de ... est inquiétant il est normal de se montrer prudent. (opposé du consumérisme compulsif !) SI ... est bon nous serons nombreux en ligne, s'il n'est pas bon ou tout simplement médiocre, il s'effondrera au bout de 2 mois, une fois passée la période systématique de ruée compulsive sur les boites.

Je ne doute pas un seul moment qu'une fois encore Wow servira d'épouvantail à moineaux qu'Il marche ou pas

- s'il marche on prétendra que c'est parce que c'est un anti wow
- s'il ne marche pas ce sera bien entendu de la faute à l'ogre wow, rengaine que l'on nous sort depuis 2005 pour essayer de culpabiliser les joueurs et de déculpabiliser les professionnels, qui veulent faire toujours plus d'argent avec toujours moins d'efforts mais toujours plus de budget.

Pour être sur d'avoir été bien compris: je n'ai été sur wow que peu de temps. Par contre je pense qu'il est devenu la mauvaise conscience des développeurs (et de certains joueurs). Le bouc émissaire, bien pratique quand on se ramasse, évitant ainsi de regarder de près et avec lucidité les causes de son propre échec.

[Caldhriel]

Citation :

Mais dites vous bien, pour les nostalgiques des premiers temps du "pvp" de wow, que s'il n'y avait pas ce système de bg, la situation actuelle serait cata, comme au début du jeu: décos en masses, lag, crash, files d'attentes d'une demi heure pour se co au jeu etc ( 00 ).

Et curieusement, je préfère de très loin wow à cette époque que wow maintenant, et moi non plus, je ne pense pas être le seul.
Les corrections de bugs et les X mises à niveau de serveurs ont fait du bien, mais le fait que le jeu n'ait jamais été prévu pour des grosses concentrations de joueurs n'excuse pas le pseudo pvp en instance sorti par la suite.

Je ne conçois pas le pvp comme une instance dont le nombre de joueurs de chaque camp est contrôlé pour donner les mêmes chances aux uns et aux autres, pas plus que je ne comprend cette manie des mmo récents, wow en tête, à rendre des classes super polyvalentes. Les faiblesses inhérentes aux classes auraient du amener les joueurs à se regrouper, à force de vouloir que chaque classe fasse tank/heal/dps/buff/debuff/cuisine/ménage/pêche, la plupart des joueurs jouent dans leur coin.

Citation :

Mine de rien il a fallut presque un an à, BLizzard pour rendre son jeu jouable;

Pour le rendre jouable techniquement et pour en massacrer d'autres aspects.

[lordnovae]

Citation :

Publié par Grosnick

Non franchement: les débuts de wow étaient vraiment pitoyables.
Rappellez vous: le moindre raid à la croisée, sur une capitale, à moulin de taren; c'tait du lag, des crash serveurs dans la demi heure, des interventions de mj qui interdisaient carrément d'aller parfois sur une capitale pour éviter un crash serveur.
C'est totalement faux et absurde de dire que le lancement de wow fut exemplaire. j'en garde, comme beaucoup de personnes, de très mauvais souvenirs et je ne souhaite à aucun jeu d'engendrer une telle désillusion en ce qui concerne le pvp.
AOC est plus sage de ce côté là et les royaumes frontières vont permettre aux joueurs dès le début de pvp ans de bonnes conditions ( on peut l'espérer en tous cas ).

Marrant je suis exactement à l'opposé au niveau souvenir du lancement de WoW... Comme quoi faire des généralités à partir de sa propre expérience ne mène pas à grand chose. Question release j'en ai vu des catastrophe, WoW a été parfait pour moi. Surement que j'étais sur le bon serveur. Tout ça pour dire que WoW n'a pas été parfait pour tout le monde mais que beaucoup on eu une très bonne impression ce qui est un progrès énorme par rapport aux MMOs antérieur Du coup on peut dire que oui WoW a amené un progrès en terme de qualité car avant tout le monde était d'accord pour dire que les releases étaient pourries

[Grosnick]

Citation :

Publié par Caldhriel

Et curieusement, je préfère de très loin wow à cette époque que wow maintenant, et moi non plus, je ne pense pas être le seul.
Les corrections de bugs et les X mises à niveau de serveurs ont fait du bien, mais le fait que le jeu n'ait jamais été prévu pour des grosses concentrations de joueurs n'excuse pas le pseudo pvp en instance sorti par la suite.

Je ne conçois pas le pvp comme une instance dont le nombre de joueurs de chaque camp est contrôlé pour donner les mêmes chances aux uns et aux autres, pas plus que je ne comprend cette manie des mmo récents, wow en tête, à rendre des classes super polyvalentes. Les faiblesses inhérentes aux classes auraient du amener les joueurs à se regrouper, à force de vouloir que chaque classe fasse tank/heal/dps/buff/debuff/cuisine/ménage/pêche, la plupart des joueurs jouent dans leur coin.



Pour le rendre jouable techniquement et pour en massacrer d'autres aspects.

Je suis dacord avec toi mais techniquement, wow n'était pas capable de rester tel qu'il était à sa sortie. les gens auraient délaissé le jeu peu à peu, lassé, par tous ces crashs et ces lags.
C'est bien beau de vouloir faire un jeu "seamles" sans chargment entre les zones; encor faut il pouvoir assurer derière et force est de constater que wow n'y est jamais parvenu.
Désormais wow tient plus du guild war que du véritable MMO et c'est bien triste pour un jeu qui partait quand même sur des basees "relativement" propres.

[Bizoolol]

Je suis les points de vue de maudith, aratorn et sound2008.

Mais ce qu'on reproche a certains ici, c'est de whine pour un oui ou pour un non.
Se plaindre de "ouin ouin en juillet ils avaient dit que c'etait pret et ca ne l'est pas en mars 2008, mensonge ,mensonge" oui et alors ? ca change rien au schmilblik.

L'importante c'est d'apporter de reelles exigeances quant au contenu qu'on desire avoir.

Il faut savoir faire comprendre qu'il ya une grande communauté prete a remplir leur serveur avec des attentes et non une horde de mecontents qui chouinent et qui clament un depart sur WaR.
On critique p-e trop la com sans se demander si l'attitude a avoir est la bonne...

Par ailleurs, le debat sur "wow a t il été bien lancé, a t il eu un vrai pvp", honnetement on s'en branle.
Les derniers posts sont tres interessant concernants le sujet et le petit debat wow ne fait en aucun avancé le sujet principal.

Sur le fond nous attendons tous le produit. La com on s'en fiche. Ce qui compte c'est ce qu'il y aura concrètement en release. Et là on saura ce qu'il en est. En tous cas en ce qui me concerne, je ne sauterai pas sur la boite le 20 mai.

[Aratorn]

Citation :

Publié par Grosnick

Je suis dacord avec toi mais techniquement, wow n'était pas capable de rester tel qu'il était à sa sortie. les gens auraient délaissé le jeu peu à peu, lassé, par tous ces crashs et ces lags.

Non mais des crashs et des lags y'en a eu, assurément. Mais ça représentait quoi par rapport aux périodes ou y'avait zéro crash ni lag ? Rien.
Y'avait des crashs et du lag dans un seul cas : les attaques massives de capitales, qui restaient rarissimes.
Quand aux files d'attentes, on ne les subissait que si on le désirait. Il y avait nombre de serveurs sans aucune file d'attente, et le problème a également eu lieu à DAoC.

Citation :

s'ils avait pondu un bon net code plutot qu'un cloisonnement du pvp ce n'aurait put etre que mieux

Je vais être clair. Il n'y a qu'un seul et unique MMO qui a, a eu, et a encore un netcode adapté au PvP de masse, c'est DAoC ( bon pas de bol, le moteur 3D lui, n'est pas adapté au PvP de masse ).
WoW a, ni plus, ni moins, les mêmes contraintes que les autres MMORPG. Considérer qu'il a un netcode de merde, c'est surtout oublier que dans 99.9% des cas, le netcode est parfaitement adapté, et que le dernier 0.1% représente une activité marginale du jeu.
Maintenant, au jour d'aujourd'hui, le netcode est capable de gérer avec efficacité une interruption lancée dans le bon timing sur un sort qui se cast en quelques dixièmes de seconde. En gros, il offre une réactivité parfaitement adaptée à l'environnement du jeu.

D'ailleurs, je ne vois pas l'intérêt de critiquer l'aspect instancié et "battleground" de WoW sur le forum AoC. AoC suivra exactement les mêmes recettes, avec en plus un monde du type Guild Wars : c'est à dire avec plein de zones et de chargements.
Et WaR a bien failli prendre le même chemin, heureusement que les retours des bêta testeurs ont été catastrophiques, et que Mythic s'est rappelé que ce qui avait fait le ( semi ) succès de DAoC, c'était le RvR, et pas le PvE ou les Vaulx ( bon, n'oublions pas le travail de GOA sur la localisation, sans lequel DAoC n'aurai été qu'un MMO anonyme parmi tant d'autres ).

Citation :

Mais ce qu'on reproche a certains ici, c'est de whine pour un oui ou pour un non.

Et pourquoi ne pas plutôt reprocher à Funcom leur com' de merde, leurs promesses non-tenues, leurs pré-ventes lancées la veille d'une annonce d'un report, leur NDA ultra strict et leurs interviews faisant preuve d'une langue de bois que nos politiciens les plus chevronnés pourraient en prendre de la graine ?

Après tout, critiquer les gens qui "whinent" n'améliorera pas la situation.
Critiquer le grand foutage de gueule de Funcom ne changera peut-être rien, mais sait-on jamais, si une étincelle de bon-sens s'allume chez eux, ils se rendront compte qu'ils décrédibilisent leur projet eux-même. Sauf, évidemment, à ce qu'AoC ne soit qu'un très mauvais jeu, et que le NDA ne soit là que pour cacher l'étendue du désastre.

[Gobnar]

Le syndrome WoW en France...

DAoC est le premier MMO a avoir été localisé en France. La majorité de la nouvelle génération de joueurs de MMOs français a fait ses premières armes sur ce jeu et l'a adopté comme système de référence alors qu'il représentait à sa sortie un modèle de MMO "excentrique" : un pve utilitaire exclusif menant au level maximum à un pvp exclusif.

Avant l'arrivée de DAoC, existaient d'autres MMOs non localisés (principalement EQ) qui abritaient les joueurs français de la génération précédente, habitués eux principalement si pas uniquement à du pve à haute exigence en temps de jeu et en organisation de groupe.

Débarque alors WoW qui se veut un jeu pve "tout public", décevant à la fois pour les pvpeurs qui espéraient un remake de DAoC "en mieux" (lisez pvp ouvert et en grand nombre) et les pveurs d'EQ (trop casual, n'obligeant pas assez au groupe).

Ultime outrage, le jeu a un succès époustouflant chez une nouvelle clientèle qui ne connaît rien au MMO et n'a pas les mêmes clés de comportement ingame que les joueurs des deux groupes précités...

[lordnovae]

Citation :

Publié par Aratorn

D'ailleurs, je ne vois pas l'intérêt de critiquer l'aspect instancié et "battleground" de WoW sur le forum AoC. AoC suivra exactement les mêmes recettes, avec en plus un monde du type Guild Wars : c'est à dire avec plein de zones et de chargements.

La tu parle pour rien dire, comparer à Guild War... Compare plutot avec AO qui avait déjà des zones mais suffisament grandes pour que l'immerssion ne sois brisé par des chargements constants. Pour les Battlegrounds on parle de 80Vs80 joueurs et de zones assez grandes pour faire des quêtes...

[ero_tribal]

Oula sa mélange tout : comparer aoc à guild wars surtout pour qlqch qui ne sera pas du tout pareil, enfin bref...

[Demön]

Bilan de tout ça ? Bin, rien, mon capitaine.

J'ai fait la béta de WoW et sa release et je n'ai pas eu de problème majeur. Sauf quand on voyait s'inscrire des messages du genre : "Des gars de la horde à Stormwind ! Vite, venez défendre !" Là, on savait qu'il ne restait que quelques minutes de jeu avant le crash.

Quand à AoC, il sera sûrement un bon jeu. Loin des espérances que nous avions mis en lui sur beaucoup de point, mais je pense qu'il pourra créer la surprise sur d'autres.

Enfin, je ne pense pas qu'il faille parler de jeu "instancié" pour AoC. En tout cas, pas en le comparant avec Guild Wars. Il y aura des zones plus ou moins grandes, des zones qui se copient en série lorsqu'elles sont pleines (zones de villes de joueurs et zones de forteresse) et des instances réelles type "donjon".

Comme toujours ici, il suffit d'attendre plus d'infos de la part de la communication si efficace de Funcom...

[Bizoolol]

Citation :

Publié par Aratorn

Et pourquoi ne pas plutôt reprocher à Funcom leur com' de merde, leurs promesses non-tenues, leurs pré-ventes lancées la veille d'une annonce d'un report, leur NDA ultra strict et leurs interviews faisant preuve d'une langue de bois que nos politiciens les plus chevronnés pourraient en prendre de la graine ?

Après tout, critiquer les gens qui "whinent" n'améliorera pas la situation.
Critiquer le grand foutage de gueule de Funcom ne changera peut-être rien, mais sait-on jamais, si une étincelle de bon-sens s'allume chez eux, ils se rendront compte qu'ils décrédibilisent leur projet eux-même. Sauf, évidemment, à ce qu'AoC ne soit qu'un très mauvais jeu, et que le NDA ne soit là que pour cacher l'étendue du désastre.

Tu peux le mentionné, tu peux en faire usage lors d'une confrontation, lors d'un echange d'arguments pour aboutir a quelque chose. Mais de la a basé toute une polemique dessus, je suis pas sur que tu arrive a quelque chose.

Je comprend tres bien le malaise actuel et ca me chagrine egalement.
3mois avant le jeu et on a rien a verifier...on peut pas s'assurer par nous meme qu'ils menent le jeu tel qu'on le veut.
On aimerais pouvoir critiquer(ds le sens propre du terme) le contenu pour l'ameliorer avant la date critique, pour apporter nos sentiments concernant telle ou telle feature mais le NDA empeche toute interaction avec l'oeuvre de funcom.
Alors forcement ca frustre et on en arrive a des comportements comme on peut en voir chez certains qui montent dans le rouge des qu'un document officiel tente un peu d'adoucir les moeurs :/


ps: compare plutot a un EQ2 ca serait mieux. Couper le territoires en zone indenpendantes liées par un "loading" ne fait pas de AOC un jeu instancié...t'aura pas une instance de crée a chaque grp ou raid qui rentre la zone hein

[Ankal]

Citation :

Publié par Demön

Il y aura des zones plus ou moins grandes, des zones qui se copient en série lorsqu'elles sont pleines (zones de villes de joueurs et zones de forteresse) et des instances réelles type "donjon".

Bin non, pas les zones des forteresses justement. Celles-ci seront persistantes et non instanciables. Si tu en crées une copie en cas de surpopulation, soit tu copies aussi les forteresses des guildes, et ça leur fait deux structures à défendre au lieu d'une seule (absurde), soit la zone que tu crées est "vide" et susceptible d'accueillir de nouvelles forteresses, mais alors elle est nécessairement persistante aussi, et le nombre d'emplacements disponibles devient illimité à la longue (possible dans l'absolu mais Funcom a rejeté ce principe).

En fait Aratorn, je trouve bizarre de ramener à Guildwars un jeu qui divise son monde en zone. Est-ce que par exemple tu trouves que les zones de Catacombs de DAoC font du jeu un Guildwars-like ? Parce que Age of Conan, ce sera en gros le même principe que dans Catacombs : un chargement à chaque changement de map, mais les maps seront grandes, et persistantes et uniques pour la plupart.

Edit : voilà, Bella dit pareil avec sa comparaison avec EQ2 .

[Skjuld]

Ce que je trouve curieux en termes de positionnement pour AoC, c'est qu'à partir d'un choix GvG + "mature" (je trouve aussi que la base de cette classification fait plutôt ado, mais bon) qui pointe vers une niche, on vient tenter de faire "grand public".

Ca me fait un peu craindre un hybride mi-chèvre mi-chou à la Lotro...

[Suho]

Citation :

Publié par Skjuld

un choix GvG + "mature" (je trouve aussi que la base de cette classification fait plutôt ado, mais bon)

Pour répondre à cette critique assez récurrente : c'est l'univers d'Howard qui est mature. Le jeu ne fait que s'adapter.

[Demön]

Citation :

Publié par Ancalimon

Bin non, pas les zones des forteresses justement. Celles-ci seront persistantes et non instanciables. Si tu en crées une copie en cas de surpopulation, soit tu copies aussi les forteresses des guildes, et ça leur fait deux structures à défendre au lieu d'une seule (absurde), soit la zone que tu crées est "vide" et susceptible d'accueillir de nouvelles forteresses, mais alors elle est nécessairement persistante aussi, et le nombre d'emplacements disponibles devient illimité à la longue (possible dans l'absolu mais Funcom a rejeté ce principe).

Autant pour moi, pas les zones avec Forteresse. Je me suis emballé. N'avait qu'à pas comparer avec GW, d'toute façon !