[Aloïsius]

Citation :

316 ans de Smic pour 50 patrons

Les revenus des patrons français ont progressé en 2006 : pour les 50 mieux payés de France, un revenu moyen de 3,8 millions d'euros sur l'année, soit l'équivalent de 316 années de Smic. C'est ce qu'explique le mensuel économique Capital.
Ce classement prend en compte les salaires, les avantages en nature (voiture de fonction...) et les plus-values réalisées sur des stock-options.
"En comparaison de la hausse du pouvoir d'achat des ménages (+2,3%), les dirigeants de grand groupes français se sont accordés l'an dernier des augmentations de Père Noël, jusqu'à 25% pour les mieux lotis", souligne le mensuel.

Il était urgent d'instaurer le bouclier fiscal : nos élites étaient étouffées par la fiscalité.
Enfin, une bonne nouvelle pour l'industrie des yachts, des piscines en marbre bleu du kamtchaka et pour Dassault aviation. La croissance est là aucun doute !

Plus sérieusement, je me pose des questions sur les +2,3% des ménages... Huh ? Où ça ? A moins que cette augmentation ait été entièrement concentrée sur une petite partie de la population, of course. Ce qui me semble l'hypothèse la plus probable, si l'on met bout à bout la stagnation des salaires, l'explosion de l'immobilier et l'inflation des dépenses alimentaires.

[cold case]

Si ils gagnent 316 fois le SMIC, qu'attendent ils pour augmenter le SMIC ? Ils gagneront encore plus

[maDZo]

Et alors il est où le probleme que le patron d'une multinationale ce fasse de l'argent ?

[Marnot]

Citation :

Publié par d3rut4

Et alors il est où le probleme que le patron d'une multinationale ce fasse de l'argent ?

Il y a des limites à la décence et surtout pourquoi eux auraient droit à des augmentations aussi importante alors que souvent ils cherchent à baisser un maximum les charges et bien sur pas au détriment de leurs salaires.

Comment peut on fermer les yeux sur des salaires aussi important quand une part importante de la population touche le SMIC ? Et cela sans parler des populations étrangères exploitées.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Marnot

Il y a des limites à la décence et surtout pourquoi eux auraient droit à des augmentations aussi importante alors que souvent ils cherchent à baisser un maximum les charges et bien sur pas au détriment de leurs salaires.

Comment peut on fermer les yeux sur des salaires aussi important quand une part importante de la population touche le SMIC ? Et cela sans parler des populations étrangères exploitées.

C'est des patrons ils ont la charge de leur boite, ils font ce qu'ils veulent, basta. Tout ce qu'on leur demande c'est que la boite prospère

[maDZo]

vous avez qu'a monter votre entreprise ... vous verrez bien ...

je prefere qu'un Patron de multinational se fasse son salaire , tant qu'il fait pas couler la boite , plutot qu'un politicien ... Le Patron bosse , il a souvent fait de grosses etudes avant , ou alors il l'a monter du bout de ses bras , les salariés sont là parceque l'entreprise existe , ils ont pas de baisse de salaire , le SMIC c'est pas le patron qui le decide c'est l'Etat ...

Se plaindre parceque des "Bill Gates" gagnent de l'argent ... ok ... au lieu de montrer de la jalousie montrez de l'envie , montez votre boite , HP etait une startup à la base et Microsoft à commencer dans un garage ... tout est possible

Et ont verra si au bout d'années d'effort vous allez garder un salaire mensuel de 1200€ juste parcequ'il y en a qui touchent le SMIC

[Ghandia]

Citation :

Publié par d3rut4

Et alors il est où le probleme que le patron d'une multinationale ce fasse de l'argent ?

Le partage de la valeur ajoutée produite par l'entreprise est fondamental en économie. Ca n'est pas choquant si cette valeur est bien répartie entre les différents acteurs de la production : l'entrepreneur, le travailleur, l'investisseur (actionnaires par exemple).

Sauf que parfois, les patrons s'accordent une part disproportionnée de la valeur ajoutée : il y a donc un écart anormal entre les gains des travailleurs et les gains des patrons.

'Fin bon la ca fait un peu caricatural, pour résumer :
ca ne serait pas choquant si l'augmentation des revenus des patrons se faisait dans les mêmes proportions que les revenus des travailleurs : si leurs salaires baissent de, imaginons, 3 %, c'est anormal que les "salaires" des patrons ne subissent pas une baisse similaire, après tout, eux aussi sont responsables des pertes que fait l'entreprise.

Citation :

vous avez qu'a monter votre entreprise ... vous verrez bien ...

je prefere qu'un Patron de multinational se fasse son salaire , tant qu'il fait pas couler la boite , plutot qu'un politicien ... Le Patron bosse , il a souvent fait de grosses etudes avant , ou alors il l'a monter du bout de ses bras , les salariés sont là parceque l'entreprise existe , ils ont pas de baisse de salaire , le SMIC c'est pas le patron qui le decide c'est l'Etat ...

Se plaindre parceque des "Bill Gates" gagnent de l'argent ... ok ... au lieu de montrer de la jalousie montrez de l'envie , montez votre boite , HP etait une startup à la base et Microsoft à commencer dans un garage ... tout est possible

Et ont verra si au bout d'années d'effort vous allez garder un salaire mensuel de 1200€ juste parcequ'il y en a qui touchent le SMIC

Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes...

Un petit chiffre comme ca :
- bénéfices du CAC40 en 2006 : 97 milliards d'euros (le record d'ailleurs) (source)
- déficit de la sécurité sociale en 2006 : 8.7 milliards d'euros
(source)

Alors oui, je pense qu'on peut dire qu'il y a un problème de répartition des bénéfices de la valeur ajoutée.

[Hoiniel]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

C'est des patrons ils ont la charge de leur boite, ils font ce qu'ils veulent, basta. Tout ce qu'on leur demande c'est que la boite prospère

Tchuruk en est le parfait exemple d'ailleurs.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par d3rut4

je prefere qu'un Patron de multinational se fasse son salaire , tant qu'il fait pas couler la boite , plutot qu'un politicien ... Le Patron bosse , il a souvent fait de grosses etudes avant , ou alors il l'a monter du bout de ses bras , les salariés sont là parceque l'entreprise existe , ils ont pas de baisse de salaire , le SMIC c'est pas le patron qui le decide c'est l'Etat ..

T'es un drôle toi, enfin ce qui est drôle c'est qu'on voit que tu parles de choses que tu ne connais absolument pas. Entre les grands héritiers et les Enarques nommés de façon cycliques par les conseils d'administration à la tête des grandes entreprises, ceux qui ont monté eux même leur boite ou leur groupe en partant d'en bas, il se comptent sur les doigts d'une main.

Et sinon un truc que t'as l'air d'oublier aussi, c'est que la réussite d'une entreprise ne peut exister sans le travail des salariés. Enfin ce thread s'arrêtera la pour moi, pas trop envie de conversation entre pillier de comptoir avinés ce soir.

[Ghandia]

Citation :

Publié par Torgan/Baeland

T'es un drôle toi, enfin ce qui est drôle c'est qu'on voit que tu parles de choses que tu ne connais absolument pas. Entre les grands héritiers et les Enarques nommés de façon cycliques par les conseils d'administration à la tête des grandes entreprises, ceux qui ont monté eux même leur boite ou leur groupe en partant d'en bas, il se comptent sur les doigts d'une main.

Et sinon un truc que t'as l'air d'oublier aussi, c'est que la réussite d'une entreprise ne peut exister sans le travail des salariés. Enfin ce thread s'arrêtera la pour moi, pas trop envie de conversation entre pillier de comptoir avinés ce soir.

Sans oublier des "petits" déterminants sociologiques :

le bourgeois fils de patron aura une bonne éducation, il réussira dans la vie, et pourra en effet peut être créer sa boite et gagner beaucoup d'argent

le fils d'ouvrier malheureusement, n'aura jamais accès à la libre entreprise et à l'ascension sociale grâce à l'entreprise...
Dès sa naissance, c'est foutu. Ses parents lui transmettront un capital culturel moindre, ses études seront moins bonnes, il arrêtera peut être avant la fin, il aura de bonnes chance de devenir ouvrier comme son père.

Dire que tout le monde peut créer sa boite, avoir une idée géniale, et réussir est à la fois utopique et très très très simplificateur.

[cold case]

Citation :

Publié par Ghandia

le fils d'ouvrier malheureusement, n'aura jamais accès à la libre entreprise et à l'ascension sociale grâce à l'entreprise...
Dès sa naissance, c'est foutu. .

C'est un peu cliché comme point de vue .... et faux en pratique.

[Ghandia]

Citation :

Publié par cold case

C'est un peu cliché comme point de vue .... et faux en pratique.

Ca te parait peut être cliché. Mais plusieurs sociologues ont travaillé sur ca énormement (Pierre Bourdieu par exemple, pour l'école), c'est ce qu'on appelle les déterminants sociologique, et c'est clairement loin d'être faux.

Même : nier que le mileu duquel tu es issu ait une quelconque influence, c'est un peu difficile.

Les classes aisées de la société disposent de toute une série d'avantages, de contacts, de facilités qui placent leurs membres d'emblée "au-dessus" des classes moins aisés.

Eh oui, la société n'est pas équitable. Mais c'est pas un scoop je crois.

Attention j'ai pas dit que le fils d'ouvrier ne peut pas créer son entreprise, j'ai dit qu'il le tentera et le réussira beaucoup plus rarement que le fils issu d'un milieu riche.

[Cefyl]

Citation :

En comparaison de la hausse du pouvoir d'achat des ménages (+2,3%), les dirigeants de grand groupes français se sont accordés l'an dernier des augmentations de Père Noël, jusqu'à 25% pour les mieux lotis

Pourtant, c'est là que le bât blesse. une augmentation de 25% dans ce cas, ca represente plusieurs millions d'euros et qu'il y a deja des millions d'€à la base. Si cet argent, gagné par l'entreprise en 1er, etait mieux répartit dans cette même entreprise, on pourrait compter des hausses de salaires plutot importantes qui aideraient : a mieux cotiser pour la retraite (si on augmente des salaires de 10% par exemple, on peut y ponctionner un peu plus pour les retraites) et une relance de la consommation. Là, ces 25% supplémentaires ne relancent pas forcément grand chose....

edit

Citation :

Attention j'ai pas dit que le fils d'ouvrier ne peut pas créer son entreprise, j'ai dit qu'il le tentera et le réussira beaucoup plus rarement que le fils issu d'un milieu riche.

il n'aura surtout pas la même portée. Il y a 80% de chances que son entreprise se fasse racheter par un grand groupe si elle marche bien alors qu'il n'aura jamais les moyens de faire de même :

ex : mon pere tient une boite et il voit tres bien comment ca marche. Quand on se recoit 10 demandes d'achat par an et que l'on a des controles fiscaux (sans jamais de soucis, super comptable powa) tous les 6 mois, on voit que quelqu'un essaie de mettre l'entreprise en difficultée pour la racheter.

Donc les grands groupes se fondent en avalant les "petits" et pas toujours de la maniere la plus noble....

[Jean Mineur]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

C'est des patrons ils ont la charge de leur boite, ils font ce qu'ils veulent, basta. Tout ce qu'on leur demande c'est que la boite prospère

T'es complétement à coté de la plaque. La plupart des "dirigeants" ne possèdent rien dans leur boite, ils sont simplement des administrateurs. Et ils n'hésitent pas à s'augmenter "largement" alors que les négociations salariales pour l'ensemble du personnel sont généralement bloquées.

Enfin pour eux c'est facile d'avoir l'augmentation vu que ce sont eux qui se la votent. Je vais te prendre l'exemple d'une négociation salariale qu'il y a eu cette année dans une filiale de Suez où après 1 mois de négociation la cheville ouvrière de base a eu 2.25% d'augmentation (en moyenne, parce que certaines grille de salaire donnaient des salaires inférieurs au SMIC) et 1 semaine après les cadres ont eu sans la moindre négociation 3%.

Tant qu'il y aura du foutage de gueule pareil, je pense qu'il est légitime de gueuler un coups sur la politique de gestion des RH.

Enfin c'est pas nouveau, ça fait plus de 10 ans que l'ensemble des administrateurs des boites du CAC 40 se vottent des augmentation en France de l'ordre de 10% par an quelque soit le résultat de la boite (déficit, perte abyssale de CA, capitalisation au fond du goufre etc...)

[cold case]

Citation :

Publié par Ghandia

Attention j'ai pas dit que le fils d'ouvrier ne peut pas créer son entreprise, j'ai dit qu'il le tentera et le réussira beaucoup plus rarement que le fils issu d'un milieu riche.

Je connais des entrepreneurs co**, illettrés et dont les boites tournent très bien et depuis longtemps même si ces imbéciles se bouffent parfois la tête entre eux parce qu'ils sont incapables de s'entendre.

Ces types sont arrivés en France, je ne sais comment, et maintenant dispose d'un patrimoine à faire pâlir un NS ..... Ils ont simplement eu les co** de se lancer, ils n'avaient rien à perdre.

[Keep KooL]

Dans l'avant seconde guerre mondiale, aux États-Unis, il était considéré indécent qu'un patron touche plus de 50 fois le salaire d'un ouvrier.

Cette époque est décidément très lointaine, quand on voit les écarts aujourd'hui, et pire, le fait qu'ils ne cessent de s'accroître. Il semble que nous n'ayons plus la mesure du raisonnable, et cela ne peut que favoriser les comportements extrêmes.

[maDZo]

Dans les USA de maintenant il n'est pas indecent de parler d'argent , en France dire qu'on gagne de l'argent est mal vue , c'est limite consideré comme du vol...

[MiaJong]

Citation :

Dans les USA de maintenant il n'est pas indecent de parler d'argent , en France dire qu'on gagne de l'argent est mal vue , c'est limite consideré comme du vol...

Tiens j'ai gagné mon pari : j'étais sur que c'était toi qui allait sortir ce cliché (en revanche j'ai perdu sur un point : je pensais que t'allais le sortir en page 1... Mais bon, de peu).
Même si ce que tu dis était vrai, ça ne règle aucunement les questions soulevées par les autres posteurs avant toi.

Entendre parler de sacrifice pour les employés, de dégraissage, de déficit tout azimut, quand dans le même temps, les mieux lottis gagnent toujours plus, c'est quand même fantastique que des gens avalent ça sans broncher.

Je pense que ces patrons ne sont pas représentatifs de ceux qui montent leur boite eux mêmes et qui en bavent.

[Carminae]

Citation :

Publié par Keep KooL

Dans l'avant seconde guerre mondiale, aux États-Unis, il était considéré indécent qu'un patron touche plus de 50 fois le salaire d'un ouvrier.

C'est pas Ford qui avait dit que le salaire entre le plus haut dans la hiérarchie et le plus bas, ne devait pas dépasser le rapport de 1/10 ?

[Barbebrune]

Citation :

Publié par d3rut4

Dans les USA de maintenant il n'est pas indecent de parler d'argent , en France dire qu'on gagne de l'argent est mal vue , c'est limite consideré comme du vol...

Dans ce cas précis oui ca en est, suffit de regarder un peu ce qui se passe chez EADS. Ils se goinfrent, font n'importe quoi avec la boite, la coulent, licencient et se goinfrent une derniere fois en partant.
Les 2 premieres fortunes mondiales, c'est un geek et un fils d'epicier libanais de Mexico... ils avaient ca dans le sang. Prends maintenant les 500 suivantes et compte le nombre de self made man. Y'en a deja beaucoup moins.
En France, on carbure aux Enarques, et pourtant... tellement de scandales financiers ces 20 dernieres années, tellement d'erreurs grossières de gestion et d'acquisitions foireuses. Tu trouve ces types méritants ? pas moi. Tu trouves que l'un d'eux vaut des centaines de travailleurs ? Pas moi.

[MiaJong]

Citation :

c'est un geek

Pour Gates, il a surtout eu du nez, vu que sa fortune a été basée sur un truc qu'il n'a pas fait lui même, mais racheté à une autre boite (le DOS).
C'est un coup de bol miraculeux.
Reste que sa stratégie commerciale est en béton armée.

[Borh]

perso, j'ai rien contre les gens qui gagnent beaucoup d'argent, tant mieux pour eux. Mais je ne comprends pas pourquoi la première décision du gouvernement a été de leur baisser leurs impots, quitte à plomber nos finances et nous faire passer pour des marioles en Europe. C'était clairement pas une priorité. Oui, là j'avoue qu'il y a une incompréhension de ma part.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par d3rut4

Le Patron bosse , il a souvent fait de grosses etudes avant , ou alors il l'a monter du bout de ses bras ,

Mais LOL quoi. On est en France, la plupart des groupes français existent depuis des décennies. Nos méga-patrons n'ont, à de rares exceptions près, rien créé. Beaucoup sont arrivés là où ils sont grâce à un carnet d'adresse rempli quand ils étaient à l'ENA. Et je ne parle pas de ce qui ont été nommé par l'Etat en fonction de leur proximité idéologique juste avant la privatisation de leur boite...

[Andromalius]

Citation :

Publié par cold case

C'est un peu cliché comme point de vue .... et faux en pratique.

J'attends de voir tes statistiques montrant que plus de fils d'ouvriers deviennent entrepreneurs que les autres.
Le recours au mensonge perpétuel devient lassant...

[Xarius]

Autant l'indignation est compréhensible, parce qu'on se demande bien pourquoi les boites payent autant leurs chefs plutot que de réinvestir, autant utiliser 50 exemples pour résumer le patronat ça donne une image extrêmement limitée de la situation.

Il y a prêt de 3 millions d'entreprises en France et plus des 3/4 ont moins de 10 salariés. Et on peut etre certains que les patrons de ces enterprises ne se font pas des couilles en or dans leur majorité.