[Heaven Opensky]

Citation :

Publié par caniveau royal

L'élu vert attaqué, les journalistes menacés, le chien lâché sur une voisine ne parviennent pas à faire naître en vous la moindre condamnation. Ca glisse sur vous.

Pourquoi tout le monde devraient payer pour des gens qui ne savent pas éduquer leurs chiens ? Surtout que tout chiens est potentiellement dangereux lorsque ceux ci sont mal éduqués. Mais je vois que ça aussi ça te glisse dessus le fait que tu ne veux pas comprendre que si ce sont pas ces chiens là, ce seront d'autres chiens qui prendront leurs places. Tu ne régleras rien en interdisant toutes ces races. L'appellation "chiens de combat' est erronée. Donc oui parlons des labradors mal éduqués aussi tient. Des labradors aux comportements agressifs j'en ai vu pas mal.

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par james bond

Vous voulez la réalité alors lisez bien ce qui suit.
Suite aux incidents du mois dernier, le president du CFABAS (Club Français des Amateurs de Bull terrier, d’American staffordshire terrier et de Staffordshire bull terrier) a envoyé un dossier argumentaire complet aux directeurs de cabinets de la Ministre de l’Intérieur et du Premier Ministre. Il cite differentes etudes qui ont été faites sur le sujet et ce qui en ressort c’est que categoriser certaines races n’a aucun fondement aussi bien scientifique que statistique
Pour les gros paresseux qui ne veulent pas se faire chier à tout lire (mais je vous le conseille vivement) lisez les 3 dernieres pages (pieces jointes n°3-4-5).
http://against-bsl.eu/40_2007_08_26_ALLIOT%20MARIE_demande%20entrevue.pdf

Dites moi ce que vous en pensez.

Je n'ai pas tout lu dans le dossier, me suis juste concentré rapidement sur les dernières pages. Je trouve le ton assez de mauvaise foi: on insiste bien sur le nombre d'incidents/la proportion (par rapport au nombre total d'incidents) imputés à tel ou tel chien. Il n'y a qu'à la fin qu'on a enfin le droit à :

Citation :

les chiens catégorisés ne sont impliqués que dans 2 % des cas de morsures car ils ne représentent
que 2 % de la population canine.

Bon là c'est clair: ces chiens n'agressent pas plus que la moyenne.

Par contre....

Citation :

22 cas d’agressions mortelles de chiens en France entre 1984 et 2005 : 2 imputables à des races actuellement
catégorisées.

Ca fait 9% des agressions mortelles dues aux races catégorisées, qui (cf plus haut), représentent 2% de la population canine. Ce qui les rend donc 5x plus mortelles que la moyenne.
Fait non souligné dans le document, bien entendu.

Ca rejoint l'avis des boétiens comme moi sur ce fil: je sais pas si ces chiens attaquent plus souvent (apparemment non), mais quand c'est le cas, ils font bien plus de dégats.

Citation :

Publié par caniveau royal

Je remarque votre incapacité à avoir ne serait-ce qu'un mot de compassion à l'égard des victimes. C'est effrayant.

Les cas s'additionnent depuis la fillette défigurée, celle morte, le bébé bouffé, et rien. Et pas une pensée de votre part à leur égard.

L'élu vert attaqué, les journalistes menacés, le chien lâché sur une voisine ne parviennent pas à faire naître en vous la moindre condamnation. Ca glisse sur vous.

Allez, pesez-donc les chiens.
Allez, parlez-donc des yorkshires et des chats.
Et des labradors! Parlez des labradors!

Oui, surtout passez à côté de la vrai question: vous.
Et les motivations précises que vous avez à posséder des chiens de combat ou de défense.

Pourquoi donc en avez-vous besoin?

Ah parce que pour penser a eux faut forcement le marqué ? Mais dis moi ta loupé des passages car dans le sujet ont en parle. Bien sur que se sont des drames, bien sur qu'on ne les excuses pas.... Bien sur qu'on compatis mais c'est pas en se larmoyant sur son sort qu'on va les faire revenir. Quand un pauvre gosse meurt, bien sur que ca fait quelque chose, celui qui ne ressent rien il est pas humain.... Pareil le vigil qui lache son chien sur quelqu'un c'est impardonnable je suis la première a le condamner. Car non seulement c'est inconscient mais en plus parce que c'est a cause des comportements comme ca que l'on diabolise les races.... Comment voulez vous faire comprendre aux gens que ca viens pas du chien dans se cas la, quand un idiot fait n'importe quoi avec son chien ?

Ta rien compris on a pas besoin de chien, mais pourquoi une race plus que l'autre ? Je sais pas il te viendrais pas a l'idée de demander a un mec qu'a un caniche pourquoi il a un caniche.... En plus pareil ont en a déjà parler.

La vrai question nous ? Ba écoute tu veux en savoir un peu plus je t'invite chez moi, t'apprendra a me connaitre et tu verras que si j'ai un rott c'est pas pour faire le kéké. Il a 4 ans jamais une seule morsure a son actif. Bizarre pour un tueur non ?

Motivation précise l'amour de la race mais ca aussi tu la zappé. Ca une bonne gueule ca a un caractère formidable. Le rott a beaucoup de qualité. Voilà pourquoi un rott. J'ai hésite entre un rott et un dogue argentin. Après c'est le copain qu'a trancher.

Sort de ta bulle un peu, va au devant des proprios de chiens catégoriser et renseigne toi apprend a connaitre les races mais arrête de dire n'importe quoi.

Moi j'avais peur avant de ses chiens, surtout quand j'avais ma caniche car quand j'attendais l'ascenseur a chaque fois la rott du 10ieme étages quand elle sortait du même ascenseur une fois au zéro elle manquait de bouffé la mienne. J'ai complètement changer d'avis du jour ou j'ai eu le mien, car je me suis rendu compte que ce n'était pas la race qui était comme ca puisque le mien était complètement différent.

Citation :

Ca rejoint l'avis des boétiens comme moi sur ce fil: je sais pas si ces chiens attaquent plus souvent (apparemment non), mais quand c'est le cas, ils font bien plus de dégats.

Mais c'est normal qu'ils fassent plus de dégâts ont a jamais dis le contraire. Moi ce que j'aimerais bien savoir c'est pourquoi donc dans se cas seule les races que l'on connait sont catégoriser. Pourquoi le saint bernard qui peut en faire autant ne l'ai pas ? Tout simplement parce qu'il y a quelques petit cons qui ont pris le rott et compagnie parce que belle gueule et parce que vu le gabarit ils pouvaient en faire de mauvais bêtes.... Y'a deux groupes.

- Ceux qui les prennent pour les rendre méchant et se la joueur. Moi ceux la pas de cadeaux prison ferme direct car on a pas a utiliser un chien comme une arme.

- Ceux qui aime la race mais prennent pas le temps avant de se renseigner sur l'éducation particulière qu'il faut lui donner.... Mal éduqué accident.

- Ceux qui connaissent la race et qui font un maximum pour que le chien et le maitre soit bien. Ses chiens la tu verras jamais d'accident avec eux

Y'a bien un souci quelque part non ? Pourquoi le rott A ne mordra jamais tout au long de sa vie et le rott B tuera un gosse ?

Tout les chiens sont potentiellement dangereux car c'est un animal avant tout, a partir de se principe quelque soit la race ===> Permis.

certes un petit chien fera beaucoup moins de dégâts mais se retrouver avec une grosse cicatrice ou un œil en moins voir plus grave (défiguration comme la nana avec le lab) c'est grave aussi. Alors maintenant si il faut mettre une échelle a la douleur et au dégâts c'est n'importe quoi....

Ah t'es pas mort donc c'est pas grave....... Allez le dire a la nana défigurer on verra ce qu'elle vous répondra.....

Quand je vois ca, ca me hérisse le poil.



Ca



Ou ca encore c'est du n'importe quoi



Il est ou le respect du chien la ? Et les parents ils font quoi ? Ah ba oui ils prennent en photo, mais si le chien saute sur le gosse surtout avec la gamelle ba pas le temps d'intervenir.....

[Caniveau Royal]

@heaven Opensky:
Pourquoi tout le monde devraient payer pour des gens qui ne savent pas éduquer leurs chiens ?
Je ne sais pas, mais on ne peut pas non plus attendre que 100% des chiens provoquent des accidents pour agir.

L'appellation "chiens de combat' est erronée.
Catégorie I: Chien de combat. J'ajoute qu'ils méritent souvent cette appellation parce qu'on en voit tout plein dans des centres canins qui sont éduqués au mordant ou même à l'attaque.
(Accessoirement, Crois-tu que son propriétaire ne se rend pas compte d'où il se trouve? Qu'il ne sait pas quelle bête il a acheté et ce qu'il en fait? A mes yeux, il a acheté le chien de mafieux ou au minimum de beauf et il lui donne l'éducation qui s'accorde).

Catégorie II: Chien de défense.

Je réitère ma question: pourquoi ressentez-vous le besoin de posséder un chien d'attaque?


Donc oui parlons des labradors mal éduqués aussi tient. Des labradors aux comportements agressifs j'en ai vu pas mal.
Et les gamins bouffés ou tués par tes Rottweilers, tu ne veux pas d'abord leur accorder une pensée conjointe avec moi, dis?
En ce moment, c'est pas un labrador qui bouffe des gens, ce sont des Rottweilers.
Pourquoi éternellement essayer d'aller sur d'autres sujets qu'eux?
C'est fini, la fuite?

@Versati:
Motivation précise l'amour de la race mais ca aussi tu la zappé. Ca une bonne gueule ca a un caractère formidable. Le rott a beaucoup de qualité.
Tu peux étayer? Quel est son caractère formidable? Quels sont ses qualités?

[Heaven Opensky]

Citation :

Publié par caniveau royal

Pourquoi éternellement essayer d'aller sur d'autres sujets qu'eux?
C'est fini, la fuite?

Tout simplement car tu n'as toujours pas compris que le problème actuel ce sont les chiens mal éduquées en général et non certaines races précises prises en partie par les médias. Il n'y a aucune fuite.

[Assurancetourix]

Citation :

Pourquoi le saint bernard qui peut en faire autant ne l'ai pas

Parceque le st Bernard ne tue pas 5x plus que les autres chiens?

Citation :

certes un petit chien fera beaucoup moins de dégâts mais se retrouver avec une grosse cicatrice ou un œil en moins voir plus grave (défiguration comme la nana avec le lab) c'est grave aussi. Alors maintenant si il faut mettre une échelle a la douleur et au dégâts c'est n'importe quoi....

Ah t'es pas mort donc c'est pas grave....... Allez le dire a la nana défigurer on verra ce qu'elle vous répondra.....

T'es sérieux là? C'est évident qu'on peut mettre une échelle à la douleur. Si un de mes proches se fait défigurer demain, je préfère ça à le voir mort. Si il se fait gravement mordre la main (opération, rééduc etc...), je préfère ça à le voir défiguré. Si il se fait arracher un doigt de pied, je préfère ça à le voir risquer de perdre sa main. Etc...

Citation :

Publié par caniveau royal

@heaven Opensky:
Pourquoi tout le monde devraient payer pour des gens qui ne savent pas éduquer leurs chiens ?
Je ne sais pas, mais on ne peut pas non plus attendre que 100% des chiens provoquent des accidents pour agir.

L'appellation "chiens de combat' est erronée.
Catégorie I: Chien de combat. J'ajoute qu'ils méritent souvent cette appellation parce qu'on en voit tout plein dans des centres canins qui sont éduqués au mordant ou même à l'attaque.
(Accessoirement, Crois-tu que son propriétaire ne se rend pas compte d'où il se trouve? Qu'il ne sait pas quelle bête il a acheté et ce qu'il en fait? A mes yeux, il a acheté le chien de mafieux ou au minimum de beauf et il lui donne l'éducation qui s'accorde).

Catégorie II: Chien de défense.

Je réitère ma question: pourquoi ressentez-vous le besoin de posséder un chien d'attaque?


Donc oui parlons des labradors mal éduqués aussi tient. Des labradors aux comportements agressifs j'en ai vu pas mal.
Et les gamins bouffés ou tués par tes Rottweilers, tu ne veux pas d'abord leur accorder une pensée conjointe avec moi, dis?
En ce moment, c'est pas un labrador qui bouffe des gens, ce sont des Rottweilers.
Pourquoi éternellement essayer d'aller sur d'autres sujets qu'eux?
C'est fini, la fuite?

@Versati:
Motivation précise l'amour de la race mais ca aussi tu la zappé. Ca une bonne gueule ca a un caractère formidable. Le rott a beaucoup de qualité.
Tu peux étayer? Quel est son caractère formidable? Quels sont ses qualités?

Le mordant est interdit pour les chiens catégoriser......

Pour ta question pourquoi on a cette race regarde plus haut et sur le sujet ta tes réponses.

Voilà pour les qualités :

Trés intelligent
Indépendant
Réfléchi
Equilibré
Courageux
Dévoué , vaillant à accomplir les tâches qu'on lui assigne.

J'ai aucun mal a lui apprendre un geste. A lui faire faire des exercices qu'il comprend très vite. Il adore l'agilité car ca le défoule.

Son défaut ? Il test toujours voir si il peut pas prendre la place de chef mais je le laisse pas faire.

Le dernier cas se sont des dogues allemand et pas un rott mais ca tu le precise pas....

Le rott n'est pas un chien d'attaque mais de défense.

Citation :

Publié par Assurancetourix

Parceque le st Bernard ne tue pas 5x plus que les autres chiens?

Et a ton avis pourquoi il tue pas 5x plus ? Pousse ton raisonnement...... Tout simplement parce que tu verras rarement un saint bernard en appart ou en banlieu, donc en ville...... Les chiens catégorisé ont eu la cote et c'est ca qui leur a fait du tord. Parce que si y'avait pas eu un effet de mode on en serait pas la. Demain si c'est le saint bernard qui le subit, je met ma main a couper que ca fera comme les chiens catégoriser.

Citation :

T'es sérieux là? C'est évident qu'on peut mettre une échelle à la douleur. Si un de mes proches se fait défigurer demain, je préfère ça à le voir mort. Si il se fait gravement mordre la main (opération, rééduc etc...), je préfère ça à le voir défiguré. Si il se fait arracher un doigt de pied, je préfère ça à le voir risquer de perdre sa main. Etc...

Bon me suis mal exprimer bien sur qu'on préfèreras voir une personne blesser que morte. Mais est ce que c'est excusable pour autant ? Je veux dire parce que c'est moin grave donc faut pas prendre de mesure ? Quand un chien viens a mordre c'est qu'il y a quelque chose..... C'est jamais pour rien.

[Caniveau Royal]

Non mais sérieusement, un chien de catégorie II qui fait suffisamment de morts et de blessés graves au kilomètre carré, on peut sans faire le puriste le mettre en catégorie I. Surtout s'il agresse régulièrement de son propre chef.


Son défaut ? Il test toujours voir si il peut pas prendre la place de chef mais je le laisse pas faire.
Ca c'est magique comme phrase. Parce que ça explique tout.
Les gamins, eux, n'auront pas cette chance.

Citation :

Publié par caniveau royal

Non mais sérieusement, un chien de catégorie II qui fait suffisamment de morts et de blessés graves au kilomètre carré, on peut sans faire le puriste le mettre en catégorie I. Surtout s'il agresse régulièrement de son propre chef.


Son défaut ? Il test toujours voir si il peut pas prendre la place de chef mais je le laisse pas faire.
Ca c'est magique comme phrase. Parce que ça explique tout.
Les gamins, eux, n'auront pas cette chance.

Mais les gamins n'ont rien a faire avec un chien pareil et ca c'est pas aux chiens de le savoir mais au parents faut pas mélanger les rôles non plus. Quand est que les gens comprendront qu'on laisse pas un gosse seul avec un chien ? Regarde mes photos plus haut, des comportements comme ca c'est du n'importe quoi. Encore une fois on a jamais dis que l'on ne voulais pas des règles que ca impose mais dans ce cas qu'on le fasse pour TOUT les chiens qui peuvent être aussi dangereux que les chiens catégoriser.

[Caniveau Royal]

C'est quand même des gamins qui ont fini par se faire bouffer parce que le chien voulait devenir le chef, comme tu dis. Point final.

Ca suffit à les écarter du paysage, non?

Ou bien il faut faire un monde sans humains, mais avec juste les chiens?
Parce que si je suis ton idée, il n'y a que trois situations possibles. A un instant donné,

1) Le maitre surveille son chien en présence de l'enfant. Il ne faut pas qu'il ait le regard tourné ailleurs, à regarder la télé si le gosse est derrière lui avec le chien, bien entendu. A cause du temps de réaction rapide qu'il faut avoir pour sauver le gosse au cas où. Tu es d'accord, je pense.

2) Le chien est enfermé ailleurs quand le gamin est là.

3) Le gamin est enfermé ailleurs quand le chien est là.

Ca fait un peu monde prison.
Ca fait un peu cher payé le clebs.

[Heaven Opensky]

Citation :

Publié par caniveau royal

Ca suffit à les écarter du paysage, non?

Non .

Car non seulement on ne laisse pas un chien tel qu'il soit seul avec un gamin sans surveillance. Surtout les gros chiens quel que soit la catégorie.

Citation :

1) Le maitre surveille son chien en présence de l'enfant. Il ne faut pas qu'il ait le regard tourné ailleurs, à regarder la télé si le gosse est derrière lui avec le chien, bien entendu. A cause du temps de réaction rapide qu'il faut avoir pour sauver le gosse au cas où. Tu es d'accord, je pense.

2) Le chien est enfermé ailleurs quand le gamin est là.

3) Le gamin est enfermé ailleurs quand le chien est là.

Ben voilà, tu as compris. Enfin ! Mais cela est vrai pour tous les chiens, surtout pour les plus grands. Car le rott est loin d'être le seul chien qui teste sa position par rapport à son maître. Et d'un point de vue général, beaucoup de chiens chercheront à dominer les enfants.

Citation :

Ca fait un peu monde prison.
Ca fait un peu cher payé le clebs.

Bah non pas du tout. Le chien tu passes quand même beaucoup de moments avec lui. Puis tu n'es pas obligé d'avoir un grand chien lorsque tu as des enfants en bas âges ! C'est pas recommandé.

[james bond]

Citation :

Publié par Assurancetourix

Ce qui les rend donc 5x plus mortelles que la moyenne.
Fait non souligné dans le document, bien entendu.

C
[Modéré par Gordon Shumway : on se passera de remarques de cette qualité là. ]
Mais de toute façon c'est pas comme ça qu'on raisonne car si je te suis, il suffit qu'une race soit rare et que si y'a un accident grave ça voudrait dire qu'elle est plus dangereuse que les autres?


Caniveau t'en pense quoi du dossier?
Et sinon ça me fait rire quand tu dis que les pit sont des chiens de combats en citant la loi Deja c'est n'importe quoi cette loi, est ce que tu peux me dire pourquoi la loi dit que la categorie 1 sont des chiens d'attaque et la 2 des chiens de garde et de defense? Nan parce que les chiens cat 2 (et meme non categorisés comme le malinois ou le berger allemand) sont dressés à l'attaque (chez l'armée et la police entre autres). Tu peux me repondre?

Citation :

Publié par caniveau royal

C'est quand même des gamins qui ont fini par se faire bouffer parce que le chien voulait devenir le chef, comme tu dis. Point final.

Ca suffit à les écarter du paysage, non?

Non parce que ce n'est pas que la race qui fait ca mais tout les chiens donc dans se cas on supprime tout les chiens ? Et ce n'était pas uniquement un souci de hiérarchisassions les drames qu'il y a eu. Maintenant si tu veux développer tout les cas pour savoir exactement pourquoi c'est arriver je veux bien c'est très intéressant.

Citation :

Ou bien il faut faire un monde sans humains, mais avec juste les chiens?

Il n'a jamais été question de ca.

Citation :

1) Le maitre surveille son chien en présence de l'enfant. Il ne faut pas qu'il ait le regard tourné ailleurs, à regarder la télé si le gosse est derrière lui avec le chien, bien entendu. A cause du temps de réaction rapide qu'il faut avoir pour sauver le gosse au cas où. Tu es d'accord, je pense.

Honnêtement quand y'a un enfant a la maison oui j'ai constamment les yeux et sur le chien et sur l'enfant. Je laisse jamais un gosse livrer a lui même et que l'on me dise pas que c'est impossible. Et c'est ce que tout le monde devrais faire avec n'importe quel chien.

Citation :

2) Le chien est enfermé ailleurs quand le gamin est là.

- Oui si le gosse en a peur, ou si le chien est un peu trop brusque avec lui. Au pire ca coûte rien de mettre la muselière au chien pendant que le gosse est la.

Citation :

3) Le gamin est enfermé ailleurs quand le chien est là.

Ca fait un peu monde prison.
Ca fait un peu cher payé le clebs.

Non jamais je n'enferme un gosse, c'est toujours le chien qui se fait enfermé Quand au chien non il est pas en prison il est dans sa pièce, avec son panier, sa gamelle, son eau, son lieu quoi. Avec fenêtre et son espace donc c'est loin d'être la prison.

[Caniveau Royal]

Quand même, l'univers que tu décris est loin d'être serein.

[-Muza-]

Citation :

Publié par caniveau royal

Catégorie I: Chien de combat. J'ajoute qu'ils méritent souvent cette appellation parce qu'on en voit tout plein dans des centres canins qui sont éduqués au mordant ou même à l'attaque.

On t'a dit, redit et surdit que ces catégories ont été créées ex nihilo et en dépit du bon sens. La première catégorie concerne uniquement des chiens non inscrits, le législateur ne définit pas une population homogène élevée en cave pour être des mangeurs d'hommes mais un ensemble de critères morphologiques qui soit disant devrait faire de tout chien s'y conformant un "chien d'attaque" alors qu'il n'y a aucune uniformité d'origine / de sélection. Ce n'est pas sur la base de son périmètre thoracique, du développement relatif de l'avant main par rapport à l'arrière main ou de l'accentuation de stop qu'un chien devient par magie un "chien d'attaque". C'est pourtant les critères reconnus par cette loi.

D'autre part, "on en voit tout plein dans les centres canin faire du mordant", ha bon ? tu ne sais visiblement pas que le mordant est non seulement réservé aux chiens inscrits au LOF, mais de plus appartenant à la liste officielle (en france) des races soumises au travail. Tu n'y verra donc certainement pas de catégorie 1 (chiens sans papiers je le rappelle ) , et pour ce qui est de la catégorie 2, le rott est soumis au travail mais pas l'amstaff - tu n'en verra donc pas non plus. Dans d'autres pays par contre oui, et c'est une bonne chose. Le mordant lorsqu'il est fait professionnellement par des gens qui s'y connaissent est extrêmement stabilisant et structurant pour le chien. Ne parle pas de ce que tu ne connais pas, s'il te plait - trois gugusses de cité qui font mordre un pneu à leurs pseudo-pits, c'est pas ça le mordant hein .

Une petite vidéo très intéressant sur le sujet : Mr Murphy est un jack russell terrier, qui maîtrise visiblement très bien le "jaw lock "soit disant l'appanage des pits et autres amstaf - ben voyons, j'ai eu plusieurs chiennes comme ça qui ne savaient pas lâcher lorsqu'elles mordaient, pour la pire des deux il fallait faire levier avec un manche de petite cuillère pour lui débloquer la mâchoire. Une chienne de 20 cm au garrot et 6 kg5 toute mouillée, azy le pit bull hein (RIP Jubilee's Singin Da Blues, imp. USA).
Bon bref, ze vidéo :

[Dame Belladona]

Citation :

Publié par caniveau royal

Je remarque votre incapacité à avoir ne serait-ce qu'un mot de compassion à l'égard des victimes. C'est effrayant.

As tu perdu un enfant ? Sais tu ce que l'on ressent dans ce cas ? Connais tu l'expression "devenir fou de douleur" ? Sais tu ce que veux dire le mot "désespoir" ?
Non ? Moi si, il serait de bon ton dans toutes tes affabulations et autres commentaires accusateurs de garder tes commentaires moralistes pour toi, tu ne sais même pas de quoi tu parles.


@James
Pas encore eu le temps de lire le dossier, je ne pourrais sans doute pas avant demain après-midi, voir début de soirée, mais promis je le lirai.

[Caniveau Royal]

Pardon, mais il aura fallu attendre la 30ème ou 31ième page de ce thread pour que tu envisages le côté de la victime plutôt que celui du chien.

Je me trompe? Je crois que je ne fais que constater ce que je n'ai pas lu.

[Gobnar]

Citation :

Publié par Versati

Les chiens catégorisé ont eu la cote et c'est ca qui leur a fait du tord. Parce que si y'avait pas eu un effet de mode on en serait pas la.

Il y a un pan qui manque dans le raisonnement.

Ces chiens à la mode sont souvent "produits" (pas élevés) dans certains pays de l'est de l'Europe, sevrés trop tôt (donc pas socialisés par la mère, la base sine qua non de l'éducation), transportés dans des conditions épouvantables et revendus à n'importe qui dans des animaleries peu regardantes...

Et ces chiens presque à coup sûr à problèmes sont achetés par? En général par les acheteurs "coup de tête" qui sont peu regardants et mal informés et donc aussi moins susceptibles d'éduquer correctement un animal.

On obtient donc ainsi le tandem gagnant : le plus mauvais matériel canin possible couplé avec le plus mauvais matériel humain possible. C'est une situation dangereuse qui risque bien sûr d'avoir des conséquences regrettables.

[Vanité]

Citation :

sur le sujet et ce qui en ressort c’est que categoriser certaines races n’a aucun fondement aussi bien scientifique que statistique

Assez amusant. C'est ce que disait aussi une des invités à C dans l'air, aujourd'hui.

Malheureusement pour elle, peu après, elle expliquait qu'elle avait un chien croisé loup, qu'elle était allée se fournir dans les pays de l'est. Elle reconnaissait qu'elle avait du totalement changer son mode de fonctionnement à cause de la race du chien.
10 000 ans de sélection afin de domestiquer le loup, plus on remonte dans le croisement, plus on en revient au loup, plus on en revient à un animal sauvage plus il faut affirmer son contrôle du chien.
Si cela va de pair avec un accroissement de la force, on a tout pour faire un monstre.

Bref, à chaque foi que je vois expliquer que les comportements ne dépendent pas des races par quelqu'un, il arrive à se contredire dès qu'il développe.

[FiRz`]

Il y a beaucoup d'animaleries avec des Am Staff et des Rotts ?

Citation :

Publié par FiRz`

Il y a beaucoup d'animaleries avec des Am Staff et des Rotts ?

Perso j'en ai jamais vu. Mais des pseudo éleveur en vendre oui.

[FiRz`]

Mon Staff je l'ai pris chez un eleveur perso.

J'ai un peu de mal a gober l'histoire des chiens catégorisés qui débarquent de l'est direction les animaleries... faut arreter de mater TF1 un peu.

[Nyu]

Ce qui la fout mal c'est plutôt les chiens vendu entre particuliers je pense.
Quand tu vois une annonce du genre:

Vend sur Paris 3 am' staff de 2mois, 500€.
06.58.XX.XX

T'as de quoi te poser des questions.
L'achat d'un chien de ce type est un acte sérieux et préparé. Tu l'achètes pas à un particulier qui pose une random annonce moisi.

[FiRz`]

Tiens on devrait interdire les Rallys auto, ca tue plus de gens que les chiens.

[-Muza-]

Citation :

Publié par Chaude Baignoire

Bref, à chaque foi que je vois expliquer que les comportements ne dépendent pas des races par quelqu'un, il arrive à se contredire dès qu'il développe.

Il me semblait avoir développé ça de façon suffisamment claire et étayée pour qu'il ne soit pas nécessaire de revenir dessus
[Modéré par Gordon Shumway : évitons ce genre de remarques ]