[Maugz]

Source Wikipedia :
Bilan de Mr Sarkozy au ministère de l' interieur, vu qu' il n' a absolument rien fait (ou rien fait de bien selon la version) pour certains, que chacun jugent :

Citation :

Le 8 juin 2006, lors d’une conférence de presse, Nicolas Sarkozy présente un bilan de son action au ministère de l’Intérieur depuis son arrivée en 2002. Dans ce bilan, il présente des chiffres issus d’études de l’Observatoire national de la délinquance (OND)[47] réalisées depuis 1998. Ces chiffres lui permettent de comparer la période où il est (mais aussi partiellement Dominique de Villepin) ministre de l’Intérieur, aux années de législature socialiste. Les chiffres de l’insécurité qu’il présente sont globalement en baisse (en moyenne de 3 %[réf. nécessaire]) sur la période 2002-2005, à l’exception des violences aux personnes. Cette tendance se serait poursuivie en 2006 (délinquance globalement en baisse mais hausse des violences aux personnes)[48]. Le taux d’élucidation présente une amélioration en passant de 26,3 % en 2002 à 31,8 % selon l’INSEE[49], bien que la méthode de calcul de ce taux ait été discutée[50]. Le Canard enchaîné attribue la baisse de la délinquance à la forte baisse des vols de téléphones portables[51], responsables à eux seuls de 40% des infractions.

En réaction à ce bilan, qui n’intègre pas le nombre de voitures brûlées et les dégradations volontaires commises lors des émeutes de fin 2005, le Parti socialiste invoque la forte augmentation des violences faites aux personnes durant le ministère de Nicolas Sarkozy, et établit des liens entre cette augmentation et le discours et les décisions, qu’il avait critiquées, du ministre (voir plus haut). Il affirme aussi que la notation des fonctionnaires de police dépendant désormais du nombre d’infractions constatées (divers reportages sont passés à ce sujet sur le JT de France 2), cela introduit un biais à la baisse des statistiques collectées dont l’exactitude devient contestable, et souligne à cet égard que la comptabilisation des violences aux personnes, en hausse, est précisément obligatoire. En réaction à ce même bilan, Alain Bauer (président de l’observatoire national de la délinquance) indique que l’indicateur de la violence continue d’augmenter inexorablement chaque année quelle que soit la législature au pouvoir.

En matière de sécurité routière, la politique de contrôle et de répression qu’il a mis en place aurait permis de réduire le nombre de tués de 7 242 en 2002 à 4 703 en 2006, soit une baisse de 35 % en l’espace de 4 ans.[52]

En matière d’immigration, l’immigration légale continue de se développer mais à un rythme moins soutenu, suite à la baisse du nombre de titres de séjour délivrés (-2,57 % en 2005 par rapport à 2004). Cette baisse du nombre de titres délivrés est la première depuis 10 ans. En parallèle, les expulsions d’immigrés clandestins ont doublé entre 2000 et 2005 (passant de 10 000 à 20 000)[53].

Edit 1 : A préciser comme Royal a pu lui reprocher nombre de fois pendant le débat que ce n' est pas son bilan celui de 2002-2007, mais le bilan de Chirac. Quand on est ministre, on dirige pas tout un gouvernement hein.

[BOooïïng!!]

Citation :

Publié par azed

Je crois que la population française, tout comme toi, comprend très bien qu'un acte terroriste se déclenche sur des prétextes fallacieux et nous sommes capables de faire la différence entre le prétexte et la réalité de la cause, l'ignorance, le bourrage de crâne et beaucoup d'autres critères malheureux.

Penses tu sincèrement que nous sommes en mesure de faire la différence entre le prétexte et la réalité de la cause ?
Moi personnellement je ne le crois pas du tout car au final tout n'est qu'une question d'interprétation. Maintenant la question est : qu'elle interprétation sera la plus juste et comment nos médias nous la présentera dans l'avenir ?

[mamaf]

Citation :

Publié par Feddy

Diviser le peuple : "les gens qui se levent tot" ...

Racaille, Karcher c'est pas de la provoc ?

Dédramatiser le FN : "ministere de l'immagration", appel aux vois de l'extreme droite...
Suffit de voir les vidéos qui tournent et je suis sur que tu les as vu.

Lol. En gros tu interprète ce qu'il dit, et tu fais comme s'il avait dit ce que tu aura aimé l'entendre dire.

Un peu comme si je disais que Segolène avait dit que Bayrou était Nazi et pro américain...

si si, je t'assure, elle dit que Sarkozy président, c'est le Chaos, et que il imite Bush.
Or, elle a dit que Bayrou était pire que Sarkozy avant le 1ier Tour.

Bref, en interprétant n'importe comment, on peut faire dire n'importe quoi à n'importe qui. Mais j'osais espérer que le débat était d'un peu meilleur qualité que ça sur ce forum, je me trompais lourdement.

[Hanny Drocéphale]

Citation :

Publié par Maug

[...]ce n' est pas son bilan celui de 2002-2007, mais le bilan de Chirac.[...]

Dire que c'est le bilan de l'UMP serait plus juste, si tu le permets.

[Bratisla]

Citation :

Publié par Urpo

J'aimerais donner au sujet une autre orientation, vu que S.R considère qu'il serait possible qu'il y ait des mouvements sociaux si N.S est élu ce dimanche ; quid des réactions des pays qui ne peuvent pas nous sentir ?

Risquons nous d'avoir un autre "11 septembre" ? Pourons nous compter sur l'apparente sérénité de N.S. si des actes terroristes venaient à être perpétrés en France ou des menaces clairement exprimées à l'encontre de notre Président ?

Je ne voudrais pas que les gens se soulèvent, car cela donnerait du crédit à N.S. et la porte du "tout pour être en sécurité" serait grande ouverte, mais des actions terroristes ne seraient-elles pas une vraie menace et pousser Le Président à commettre et dire des choses regrettables ?

N'avez vous pas pensé que les groupes terroristes pourraient se servir de ce clivage actuel pour jeter une sorte de terreur dans la population française et de pousser le futur gouvernement à commettre des erreurs ? Ne nous ont-ils pas déjà testés avec les deux otages Français ?

Beuh ... quels terroristes en fait pourraient se lancer dans une action à priori ?
ETA a les jambes cassées , l'UOIF a parfaitement réussi son entreprise d'intégration des intégristes, les Corses continuent allègrement leur entreprise de démolition de villas après avoir reçu les sous des permis de construire (donc rien de bien nouveau), les terroristes liés aux talibans ne veulent "que" chasser les occidentaux hors d'Afghanistan et n'ont les moyens que pour des actions locales, Al Qaida a éclaté en une mouvance cosmopolite avec des intérêts régionaux.
Je ne vois perso une action terroriste en France que comme un "coup de pub" pour ladite organisation, qui n'en aurait rien à battre du gouvernement en fait mais voudrait simplement acquérir une reconnaissance internationale. De toute manière, ils savent très bien que ce genre d'actions est contre-productif à moyen terme, et profite plus à l'ennemi chiite/sunnite qu'autre chose ...
Mais je ne suis pas expert en stratégie terroriste

(\o/ enfin un truc intéressant sur ce fil)

[Tangrim]

Citation :

Publié par Feddy

Bah tu penses se que tu veux, qu'il le dise de lui meme ou qu'il le reprenne de la dame à qui il répond c'est la meme chose. Il n'a pas à le faire.
En résumé :
la dame :"Qu'allez vous faire de ses racailles ? "
Mr. S " Vous voulez qu'on vous débarrasses des racailles? On va s'en occuper."
Un peu de d'act et de diplomatie serait quand meme le bien venu dans se genre de problemes.

En même temps, les gens qui foutent le bordel dans les cités, c'est de la racaille. Il n'a pas traité tous les habitants des cités hein contrairement à ce qu'on entend venant de certain !

Sinon, comment savez vous que NS est quelqu'un de surexcité en temps normal ? Les guignols de l'info c'est rigolo mais ça reste de la grosse parodie...

[Maugz]

Citation :

Publié par Hanny Drocéphale

Dire que c'est le bilan de l'UMP serait plus juste, si tu le permets.

Non, jusqu' à preuve du contraire c' est le président qui nomme le premier ministre, qui nomme les ministres.
Donc tu m' excuseras, c' est bien le gouvernement du président de la république, et pas du président du groupe parlementaire en position de force.

[azed]

Citation :

Publié par Urpo

Penses tu sincèrement que nous sommes en mesure de faire la différence entre le prétexte et la réalité de la cause ?
Moi personnellement je ne le crois pas du tout car au final tout n'est qu'une question d'interprétation. Maintenant la question est : qu'elle interprétation sera la plus juste et comment nos médias nous la présentera dans l'avenir ?

Dans la mesure où tu te pose déjà la question c'est qu'il y a déjà une réflexion pré existante donc comme je pense que tu n'es pas le seul à te poser cette question, je pense que oui la population française est capable de comprendre que les actes terroristes n'attendent que des prétextes pour se faire et qu'ils sont pensés de longue date.

POur les médias cela fait des années que le problème de leur présentation orientée pour faire de l'audience est posé donc là aussi le temps passant nous sommes moins naïfs qu'au début de l'ère de la télévision.

[Twan]

Citation :

Publié par Maug

Donc tu m' excuseras, c' est bien le gouvernement du président de la république, et pas du président du groupe parlementaire en position de force.

Sarkozy n'était pas président de groupe parlementaire mais n°2 du gouvernement (sauf à une courte période à la fin du gouvernement Raffarin).

Il a par ailleurs lui même déclaré qu'il assumait le bilan des gouvernements auquel il a participé (lors du débat notamment).

[Libre Arbitre]

En même temps, quand on lit ça, on est pas trop étonné (sauf les votants UMP/FN):

http://www.sumfvm.info/LE-VRAI-SARKO...avril-2007.pdf

[Maugz]

Citation :

Publié par Twan

Sarkozy n'était pas président de groupe parlementaire mais n°2 du gouvernement (sauf à une courte période à la fin du gouvernement Raffarin).

Il a par ailleurs lui même déclaré qu'il assumait le bilan des gouvernements auquel il a participé (lors du débat notamment).

Confusion de ma part entre le president de l' UMP, majoritaire à l' assemblée nationale, et Président parlementaire UMP.
Ah au fait il a seulement assumé une partie du bilan, la sienne en l' occurence, dixit la retranscription du débat du 2 mai :

Citation :

Nicolas Sarkozy: Puisqu'une question m'est posée, la moindre des courtoisies est d'y répondre. Suis-je responsable d’une partie du bilan du gouvernement ? Oui, j’ai été ministre de l'Intérieur pendant quatre ans, j’ai trouvé une situation qui était catastrophique, qui a compté pour beaucoup, Madame Royal, dans la défaite de vos amis, du gouvernement auquel vous apparteniez à l'époque.

Source : http://tempsreel.nouvelobs.com/speci.../verbatim.html

[Libre Arbitre]

Citation :

Publié par Torkaal

Je trouve ça scandaleux d'entendre ce genre de choses.
Qui peut se permettre dans ce pays d'aller à l'encontre de la démocratie et du résultat des urnes?

Pourtant c'est ce qui s'est passé en 2002 et cela ne semblait pas choquer les gens outre-mesure...

Citation :

Publié par Christobale

S'il y a des émeutes ou manifestations , cela donnera encore raison au FN.

A l'UMP tu veux dire...

Citation :

Publié par Torkaal

C'est simple, quel est le camp qui annonce le désordre, le chaos, etc... après les élections, si une certaine personne est élue? voila tu as ta réponse.

Heureusement que la mauvaise foi ne tue pas

[Fedeloir]

Citation :

Publié par mamaf

Lol. En gros tu interprète ce qu'il dit, et tu fais comme s'il avait dit ce que tu aura aimé l'entendre dire.

OLOL. En gros ton seul argument c'est de me sortir que j'ai tord sans aucun argument ou allant chercher un truc complétement HS, trop clair le débat. Dire qu'il n'a pas fait appel au élécteurs front national c'est faux peut etre ? Qu'il n'a pas fait de provocation, c'est simplement une incompréhension de ma part? Et qu'il ne divise pas le peuple en créant des franchises ... ?
Et surtout que ton principal argument c'etait son bilan , hors lui meme l'assume et dit qu'il est mitigé ... Bref oui débat nul quand on se voile la face.

@Tangrim: je ne cautionne pas les actes de vandalismes, c'est pas pour autant que je vais les considérés comme des "racailles" et encore moins venant d'une personne qui se présente à la présidentielle. Ils doivent etre jugés pour leurs actes dans un tribunal et non pas dans "talk show made in US".

[Mahorn]

Citation :

Publié par Liya / Tenea

Tu touches vraiment le fond là.


M.Sarkozy respecte Mme Royal, tout du moins assez pour ne pas l'accuser de faiseuse de révolte, l'inverse n'est pas vrai.

Second point, si on occulte un peu les menaces pathétiques, j'ai vraiment l'impression qu'elle prône l'immobilisme.

C'est faux, Royal s'est faite régulièrement insultée par Sarkozy et son entourage. Ce n'est que récemment se rendant sans doute compte qu'ils en avaient trop fait que Sarko s'est à son tour fait passer pour une victime (le discours "on me diabolise" n'existait pas il y a un mois, belle trouvaille marketing).

Quand au second point, Sarko va reprendre les mêmes parlementaires et les mêmes ministres, je vois pas trop où sera le changement. mais on sera fixé lundi, il a promis 15 ministres au maximum, on sera vite fixé sur le "changement" et les "promesses".

@Maug : le président nomme le 1er ministre, lequel choisit ses ministres. Le programme du gouvernement est voté par l'assemblé nationale, laquelle confirme son soutien lors des votes de confiance. Tu peux me rappeler le nom du parti qui a soutenu le gouvernement Villepin et voté les lois qu'il proposait ? C'est pas l'UMP, dirigé par un certain Sarkozy ?

[barbooze]

Euh faudrais peut être recadrer les Responsabilité .

Si y'a du bordel en France , c'est a qui de s'en occuper ?

Au personnes qu'ont a nommer pour .

Oui si Sarkrozy est élus ou si il est ministre de l'intérieur et qu'ils y'a des émeutes
c'est de sa responsabilité .

Normalement c'est a lui de faire que les gens pètent pas les plombes .

Z'avez vu quelque chose de concret dans cette campagne a part pisser dans un violon ou encu.. les mouches .

Ne serais ce un proposition intéressante ?
Vous avez entendus quelque chose de concret pour les banlieue .

Sarkozy pour le moment ou il a été au ministère de l'intérieur c'est plutôt du bourrins , attaque zerg avec les journaliste derrière .

C'est bien de faire voter des lois mais faut les appliquer déjà en plus faut respecter les personnes aussi .

Me font bien marrer les personnes qui croient que Sarkozy va régler le problème de l'insécurité tiens .

Oui y'a de grande chance que ça pète vu le passif de Sarkozy et de la réputation qu'il a en Banlieu .

C'est pas sous sont ministère par exemple qu'ont a eus droits a une descente de police dans une cité avec 300 policiers 300 journaliste et quelque portes fracturer par erreurs pour 3 bouts de shits .

Le gens ont bien la mémoires courtes .

Si Sarkozy passe je me demande pas si c'est pas les policiers qui vont pas commencer a faire grève ou faire des émeutes .

Stop taper sur le voisins please et regarder plutôt qu'ils ont les responsabilités en France .

[Manteus]

Si des manifestations (je parle de manifs, pas de vandalisme) anti Sarkozy éclatent après son élection, rejetant la volonté de 55% (le chiffre des sondages d'aujourd'hui vendredi 4 mai) des électeurs, les manifestants, et notamment ceux d'organismes politiques/syndicaux, n'auront plus du tout de crédibilité en utilisant le mot 'démocratie'.

Il serait donc plus malin qu'ils s'en abstiennent car ils donneront du grain à moudre au nouveau président et aux 55% de votants.

Et dans le cas d'actes de vandalismes déguisées (ou pas ) en opposition à Sarkozy, ils ne feront eux aussi que donner raison à ceux qui auront voté pour Sarkozy, à savoir que le pays ne peut plus être pris en otage par des 'casseurs'.

A moins de vivre dans un pays type 'république bananière', je crois qu'il faut :
- accepter que son candidat puisse perdre
- respecter le vote de la majorité qui vient de s'exprimer

Pour enfin revenir au sujet, Mme Royal joue à un jeu éculé (qu'aurait très probablement joué Sarko s'il avait été donné perdant dans les sondages - cf la droite en 81 face à Mitterand) qui est tout sauf digne d'une perdante. Car à aujourd'hui, elle est donné perdante (je pars sur ce postulat à la vue des chiffres d'aujourd'hui).

[Hanny Drocéphale]

C'est HS mais pas trop.

Citation :

Publié par Maug

c' est le président qui nomme le premier ministre, qui nomme les ministres [...]

A ma connaissance il nomme un premier ministre, dont la première charge est de constituer une liste de ministres/portefeuilles, qu'il valide ensuite (ou pas). (<-- enculage de mouche, je sais)

Bon, sinon, je t'accorde bien volontiers que Chirac est responsable, mais quid des coupables ?

[Andromalius]

Citation :

Publié par Sylken

La question n'est pas de savoir ici si ca va péter ou non. La question est de savoir s'il est opportun que la candidate au second tour de la présidentielle cautionne les violences urbaines si elle est battue.

Elle cautionne les violences urbaines ! Point barre !

Ca va être quoi la prochaine invention des sarkozystes, SR a fumé du shit? Il faut arrétér un peu, SR ne fait que dire que le candidat de droite est extrêmement impopulaire en banlieue et qu'il fait tout pour que cela dégénère: c'est son fond de commerce de promettre de résoudre les problèmes de banlieue, si il n'y en avait plus il serait dans la merde.

Bref, malheureusement et comme d'habitude, vous prenez les gens pour des cons, le souci c'est que ca marche. :/

[Libre Arbitre]

Citation :

Publié par Manteus

Si des manifestations (je parle de manifs, pas de vandalisme) anti Sarkozy éclatent après son élection, rejetant la volonté de 55% (le chiffre des sondages d'aujourd'hui vendredi 4 mai) des électeurs, les manifestants, et notamment ceux d'organismes politiques/syndicaux, n'auront plus du tout de crédibilité en utilisant le mot 'démocratie'.

Il serait donc plus malin qu'ils s'en abstiennent car ils donneront du grain à moudre au nouveau président et aux 55% de votants.

Donc en 2002 tu as respecté le vote (massif) des français pour Le Pen ?

Si tu l'as condamné, ton propos n'a aucune substance...

[Maugz]

Citation :

Publié par Hanny Drocéphale

C'est HS mais pas trop. A ma connaissance il nomme un premier ministre, dont la première charge est de constituer une liste de ministres/portefeuilles, qu'il valide ensuite (ou pas). (<-- enculage de mouche, je sais)

Bon, sinon, je t'accorde bien volontiers que Chirac est responsable, mais quid des coupables ?

On est d' accord, mais on va pas reprocher au ministre de l' interieur ce qui se passe dans le milieu scolaire par exemple ? Ca devient un peu n' importe quoi si dés qu' on est ministre d' un gouvernement, on est responsable de tout ce qu' il s' y produit. Ca c' est au président de la république et au premier ministre d' assumer (et au ministre en cause).
C' est un peu comme si au travail on me reprochait un probleme au service expedition, alors que je suis au service approvisionnement, ca rimerait à rien.

[Adriana]

Citation :

Publié par Nalim

[...]

Ou pas.
Car dire de pas voter pour le concurrent et limite encourager les manifs, c'est violent. Le jour ou NS dira à ses partisans d'aller tout casser parce que Royal est présidente, je me fait moine.

Citation :

Publié par Libre Arbitre

En même temps, quand on lit ça, on est pas trop étonné (sauf les votants UMP/FN):[/URL]

En même temps, quand je lis ça, j'y accorde autant de crédit qu'un article politique paru dans Picsou Magazine, soit aucun tellement c'est peu objectif et tellement c'est juste là pour casser sur NS.

Faire ce genre de manifs serait tout simplement ridicule et honteux pour la France. "Bon on a perdu alors jvais foutre la merde" ouais c'est un peu ça. Et le pire c'est que ça sert à rien, se cogner la tête contre un mur aurait plus d'effet.
Ceci dit il reste encore 2 jours à Royal pour annoncer que NS est un nazi et qu'on va tous finir en tôle.

Citation :

Bref, malheureusement et comme d'habitude, vous prenez les gens pour des cons, le souci c'est que ca marche. :/

C'est pas pire que de raconter de la merde sur RTL. On sait qu'il risque d'y avoir ce genre de choses, mais en faire son fond de commerce pour dire "si vous votez pour moi dimanche, ça arrivera pas" c'est petit joueur.

[Torkaal]

Citation :

Publié par Libre Arbitre

Heureusement que la mauvaise foi ne tue pas

Avant de parler de mauvaise foi, sort moi donc une source ou même un exemple ou il appele à manifester, au chaos, et compagnie, si Royal est élue?
Bref avant de parler de mauvaise foi, faut réfléchir un peu avant de poster des conneries et de taunt quelqu'un.

[Mahorn]

Citation :

Publié par Manteus

Si des manifestations (je parle de manifs, pas de vandalisme) anti Sarkozy éclatent après son élection, rejetant la volonté de 55% (le chiffre des sondages d'aujourd'hui vendredi 4 mai) des électeurs, les manifestants, et notamment ceux d'organismes politiques/syndicaux, n'auront plus du tout de crédibilité en utilisant le mot 'démocratie'.

La Constitution est au-dessus d'une simple élection et le droit de manifester est reconnu par cette Constitution. Que des manifestations éventuelles déplairaient à 55% c'est possible mais on s'en fout, le droit de manifester est là pour protéger les minorités justement.

Il est bien de rappeler que le vainqueur de dimanche recevra un mandat pour être président de la république, pas pour être 1er ministre ou dieu. Ce que ne semble pas avoir réaliser l'un des candidats voire les 2 si on s'en tient au débat de mercredi.

[Fedeloir]

Citation :

Publié par Adriana

...

En 2002 devait y'avoir un grand nombre de Français qui n'avait pas peur du ridicule ni avaient honte . Ils auraient donc du se cogner la tete contre la mur ?

[Tangrim]

Citation :

Publié par Feddy

@Tangrim: je ne cautionne pas les actes de vandalismes, c'est pas pour autant que je vais les considérés comme des "racailles" et encore moins venant d'une personne qui se présente à la présidentielle. Ils doivent être jugés pour leurs actes dans un tribunal et non pas dans "talk show made in US".

Pour habiter dans un coin sensible, je ne me gène pas pour penser que les responsables de ces actes sont des racailles. Mon point de vue est peut être excessif, mais tout ça pour dire que je ne pense pas qu'attaquer Sarkozy la dessus soit judicieux, il a d'autre point critiquable dans son bilan, mais sur cette affaire je suis de son coté.