[Railgun]

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

Pour la source :
http://www.timesonline.co.uk/tol/new...cle1626728.ece

Le LHC n'est pas en fonction. J'avais entendu parler de cette histoire de l'aimant du Fermilab (suite a laquelle le contrat a ete rompu) mais pas d'une explosion, qui en tout cas n'est pas liee au fonctionnement du LHC puisqu'il n'a jamais fonctionne! On parle donc d'un incident qui n'a rien a voir avec le fonctionnement d'un accelerateut mais qui est bien un probleme d'ingenierie/construction.

Citation :

Harermuir resume bien mon sentiment de recherche par l'experience jusqu'au jour où, quand il dit :

Non. Harermuir a juste rajoute ca au dessus de la limite superieure de probabilite ridiculement faible de catastrophe.
Ils disent un truc sympa sur wikipedia anglais a ce sujet: qu'au pire, ca modifie marginalement les chances de destructions immediates de la terre par rapport a celles qui existent deja sur des scenarii catstrophes cosmiques.

Il rajoute juste qu'en plus si ca arrivait -cette histoire de trou noir- faut compter le fait qu'il est extremement probable que ca n'aie pas de consequence.

Citation :

Enfin l'exemple du trou noir est le plus "parlant" à mon sens. Si tu prends l'article, cela parle du bigbang. Imagine que tu te soit plante dans un calcul (comme dans l'article) et que tu recrees effectivement un bigbang, pour une raison inconnue ou non detecte.

C'est pas un probleme de calcul, c'est juste qu'on repete des phenomenes qui ont lieu dans la nature tout le temps, sauf que dans la nature il y en a aussi des plus beaucoup puissants dans le meme style. Ce qui change c'est qu'on le fait a un endroit ou il y a des detecteurs (c'est pas ca qui va creer un scenario catastrophe!).

Sinon, Debione a raison, en plus du fait que le "mini big bang" est une expression. On ne cree pas un nouvel univers, on recree juste des conditions qui ont eu lieu quelques microsecondes apres le big bang (le "apres", d'ailleurs, est important, quelques microsecondes apres le big bang ce n'est pas le big bang).

Citation :

Fermilab staff are pushing the Tevatron to ever-higher energies hoping that they might find the Higgs boson before the LHC switches on.

Tiens, ca m'a fait marrer a la fin de l'article ca... bonne chance aux type du fermilab, vont en avoir besoin .

[Bratisla]

Citation :

Publié par Aloïsius

(je m'étais renseigné sur la question dans le cadre de la préparation d'un scénario JDR... )

Aloïsius, pour ton scénario tu avais plus simple :


yum yum !

[Ghalleinne]

Pour qu'un trou noir absorbe la terre , si je dit pas de connerie , il faut que sa masse soit supérieur a celle de la terre pour un volume bien inférieur ( bref un vrai trou noir quoi.)

Donc pour sa faudrait que dans l'accélérateur de particule on agglomère suffisamment d'atome pour absorbé la terre, et je pense que les scientifique sont capable d'estimé combien d'atomes il faut pour engendre un trou noir qui se mettrer en place en absorbant la terre ( deja voie le trou noir quoi, le soleil serait selon les estimations scientifique pas foutu d'en faire un vrai, alors la terre artificiellement a la méthode petit chimiste...) et sont je pense suffisamment intelligent pour ne pas courrir le risque.

Ps: sinon j'aimerai bien qu'on me file le calcul de probabilité de faire exploser la terre en me levant le matin, que je voie combien j'ai de chance pour un futur push mondial

et sinon pour la fusion froide, deja j'aime pas son nom qui me semble érroné mais passons, je suis persuadé que c'est la dedans que l'on trouvera les futurs energies, mais je pense aussi que les conglomérat energetique ont bien plus d'interet a mettre en place ce genre de découverte quand les energies fossiles seront trop couteuse a extraire plutot qu'actuellement ou a chaque nouveau pronostique @on a du petrolepour10ansetpictout ( mais on vous dis pas qu'on est pas allé chercher plus loin) ils se mettent des milliards supplémentaire dans les poches, car faut pas se leurrer, c'est les lobby qui font qu'une energie a de l'avenir.)
Mais je pense que cela deviendra l'energie du futur en complémentarité de la fission, car l'autre solution serait la fusion chaude, et que mine de rien la fusion froide est bien moins risquer.

[Railgun]

Citation :

Ps: sinon j'aimerai bien qu'on me file le calcul de probabilité de faire exploser la terre en me levant le matin, que je voie combien j'ai de chance pour un futur push mondial

Il n'existe pas, hein, ca veut juste dire que la physique ne peut pas dire "0". C'est pas pour ca qu'on se leve pas le matin . Sinon j'aurais utilise ca comme technique pour pas aller au boulot .

Citation :

Pour qu'un trou noir absorbe la terre , si je dit pas de connerie , il faut que sa masse soit supérieur a celle de la terre pour un volume bien inférieur ( bref un vrai trou noir quoi.)

Euh, non, pour qu'un trou noir abosrbe la terre il suffit juste qu'il soit assez stable. S'il l'est, il absorbera un peu de matiere de la terre, grossira, absorbera encore de la matiere, ainsi de suite. Seulement, la porte d'interaction gravitationelle "non negligeable" de quelques atomes etant du domaine de la blague, il se desintegrerait bien avant d'avoit pu absorber le moinde atome suplementaire. Meme s'il en absorbait un, ca ne changerait rien. Pour que ca puisse vraiment arriver, il faut que sa portee d'interaction gravitationelle (donc sa masse!) devienne assez importante avant qu'il ne se disloque.

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par Ghalleinne

sont je pense suffisamment intelligent pour ne pas courrir le risque.

Un certain nombre de decouvert sont apparus justement, parce qu'un parametre n'a pas ete gere, ou n'etait pas connu à l'epoque.

Pour moi, c'est un peu le meme principe que les antibiotiques. C'est cool les antibiotiques, quand cela a ete decouvert, cela a permit d'eradiquer plein de maladies. Seulement, personne n'avait pense au faite que les dites maladies allaient evoluer et devenir moins sensible aux antibiotiques, rendant la decouverte, plus dangereuse à long terme qu'autre chose.

[harermuir]

Concerant l'accident au CERN (je réexplique l'article, je n'ai plus de source de la bah).

Pour faire un accélérateur, il faut des aimants. Et plus l'accélérateurs est puissant, plus il faut des gros aimants. En l'occurence, pour le LHC, on utilise les plus gros qu'on peut faire. Et il se trouve qu'il ne peuvent très bien fonctionner que quand il fait très froid, donc, pour les contenir, on a fait un très gros frigo qui fonctionne avec de l'hélium liquide.

Donc, les gens sont en train d'installer les aimants. Y a plein de calculs qui ont été fait pour évalué les contraintes requises pour ce qui va supporter les aimants. La, y a 2 possibilités. Soit le labo est riche et il a des ingénieurs qui s'en chargent. Soit le labo est plus pauvres (je ne vois pas tellement quel laboratoire contribuant au CERN pourrait se trouver dans cette situation là, mais bon), ce sont les chercheurs en physiques des particules qui doivent s'en charger (enfin, qui doivent se charger de trouver un thésard pour faire le job vu comment ca ne les interessent pas). Bref, quelque soit la personne qui a fait le travail, il s'est trompé. Quand on a testé l'aimant, il s'est cassé la gueule. Y a une conduite d'hélium qui a du laché sous le choc (mais bon, se ramasser l'aimant sur la gueule, c'était pas vraiment prévu). A la limite, le truc étonnant, c'est qu'il n'y ait pas eu de run test dans le laboratoire.

Bref, ca n'a absolument rien à voir avec le fonctionnement de l'accélérateur en temps normal. Je ne sais pas qui est l'auteur de l'article, mais franchement, établir une corrélation entre un bête accident d'ingeniérie et une eventuelle catastrophe imprévisible (bah tiens) lors du fonctionnement de la machine, c'est au choix complétement malhonnète, ou tout simplement débile.

[Ghalleinne]

Citation :

Publié par Railgun

Il n'existe pas, hein, ca veut juste dire que la physique ne peut pas dire "0". C'est pas pour ca qu'on se leve pas le matin . Sinon j'aurais utilise ca comme technique pour pas aller au boulot .

Me douté bien de toute que la probabilité était tellement faible qu'elle en devenait inexploitable pour un push.

Citation :

Publié par Railgun

Euh, non, pour qu'un trou noir abosrbe la terre il suffit juste qu'il soit assez stable. S'il l'est, il absorbera un peu de matiere de la terre, grossira, absorbera encore de la matiere, ainsi de suite. Seulement, la porte d'interaction gravitationelle "non negligeable" de quelques atomes etant du domaine de la blague, il se desintegrerait bien avant d'avoit pu absorber le moinde atome suplementaire. même s'il en absorbait un, ca ne changerait rien. Pour que ca puisse vraiment arriver, il faut que sa portee d'interaction gravitationelle (donc sa masse!) devienne assez importante avant qu'il ne se disloque.

Après coup c'est vrai que j'avais pas pensé a cette solution. Et que sa serait le seul moyen que l'on se fasse bouffer par un engin céleste de ce type là.

Quand au découverte du a un paramètre que ne l'on gere pas, c'est assez généralement cette méthode qui est utilisé pour les découvertes, non?

Au faite question très con au demeurant, mais , sa sert a quoi de faire tourner des particules de matière a toute vitesse dans un froid extreme?? (a part a consommer des quantités folle d'energie pour obtenir du vent??)

ps: railgun , Ne faudrait t'il pas plutôt voir du coté de l'interaction forte ou électrique ainsi que du coté des chocs produit dans ses accélérateurs pour cause de formation d'un trou noir " viable"?? Parceque l'interaction gravitationnelles on s'en tape sacrément le cocotier tout de même, au niveau du proton et compagnie.

[debione]

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

Un certain nombre de decouvert sont apparus justement, parce qu'un parametre n'a pas ete gere, ou n'etait pas connu à l'epoque.

Pour moi, c'est un peu le meme principe que les antibiotiques. C'est cool les antibiotiques, quand cela a ete decouvert, cela a permit d'eradiquer plein de maladies. Seulement, personne n'avait pense au faite que les dites maladies allaient evoluer et devenir moins sensible aux antibiotiques, rendant la decouverte, plus dangereuse à long terme qu'autre chose.

A tres tres long terme alors... Car meme si actuellement tu as raison de dire que beaucoup trop de toubib prescrivent les antibiotiques comme des ploucs, ils sont encore tres tres utile... (ah part 2 trois bebete genre staphilocoque dore resistant les antibiotiques restent tres efficaces... Mais tu as raison de dire qu'il faut faire attention)... Mais pour l'instant et pour longtemps encore on est mieux avec des antibiotiques... D'ailleurs je pense que simplement ton exemple n'est pas bon pour exprime ce que tu penses...

[Lahili]

Citation :

Publié par Ghalleinne

Au faite question très con au demeurant, mais , sa sert a quoi de faire tourner des particules de matière a toute vitesse dans un froid extreme?? (a part a consommer des quantités folle d'energie pour obtenir du vent??)

Le froid extrême sert à avoir des aimants supraconducteurs, donc à consommer (relativement) moins d'énergie électrique qu'avec des bobines traditionnelles pour créer le champ magnétique. Le champ magnétique sert à contrôler la trajectoire des particules.

On fait tourner les particules à grande vitesse pour obtenir des collisions à très hautes énergies (énergie cinétique des deux paquets qui arrivent chacun d'un côté). La raison de monter à très haute énergie peut être donnée de différentes manières : on peut dire simplement que plus l'énergie de collision est élevée, plus on sonde des distances petites. On peut aussi dire qu'on cherche à observer des particules très lourdes par rapport à celles qui constituent la matière dont on a l'habitude, donc des particules qui apparaissent dans les interactions à très haute énergie (E=mc², tout ça).

[Isidore Malcrasse]

Citation :

Publié par railgun

...

Le zèle que tu déploies à défendre des explications de plus en plus farfelues au nom de la science et de la raison est révélateur : il faut bien admettre que vous avez mis le nez dans des sphères que vous ne maîtrisez plus, et qui vous dépassent. Mais votre orgueil est tel qu'il vous faut absolument rationaliser, même au prix de la vraisemblance la plus élémentaire. Mais laisse-moi te préciser que personne n'est dupe, et que le point de décrochage entre un public heureusement sensibilisé par des oeuvres fines et intelligentes (Werber, Houellebecq, Pratchett), et vos petits bricolages théoriques magouilleux est atteint.

[Azgael]

Citation :

Publié par patatoïde funèbre

... oeuvres fines et intelligentes (Werber, Houellebecq, Pratchett), et vos petits bricolages théoriques magouilleux est atteint.

Mince je connaissait la "sainte trinité" Bohr-Dirac-Heisenberg mais je ne savais pas que Werber-Houellebecq-Pratchett faisaient parti de la communauté pensante qui fait avancer les théories scientifiques de notre époque, mince !

Juste pour éclairer ma lanterne ils ont fait avancer quoi ? (non le shmilimilimilibilick n'est pas une bonne réponse)

Ps : merci pour ce fil j'ai pris beaucoup de plaisir a le lire, je me coucherai moins bête ce soir , à l'exclusion de certains intervenants qui m'ont fait bien rire

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par debione

A tres tres long terme alors...

A priori, d'apres certains medecins, le long terme est pas si loin que ca ...

[Ghalleinne]

Citation :

Publié par Lahili

Le froid extrême sert à avoir des aimants supraconducteurs, donc à consommer (relativement) moins d'énergie électrique qu'avec des bobines traditionnelles pour créer le champ magnétique. Le champ magnétique sert à contrôler la trajectoire des particules.

On fait tourner les particules à grande vitesse pour obtenir des collisions à très hautes énergies (énergie cinétique des deux paquets qui arrivent chacun d'un côté). La raison de monter à très haute énergie peut être donnée de différentes manières : on peut dire simplement que plus l'énergie de collision est élevée, plus on sonde des distances petites. On peut aussi dire qu'on cherche à observer des particules très lourdes par rapport à celles qui constituent la matière dont on a l'habitude, donc des particules qui apparaissent dans les interactions à très haute énergie (E=mc², tout ça).

Ouki je comprend mieux le but du froid extrême, mais la me vient une question :
Vu que ya des particules qui rentre en collision a des vitesses incroyable, cela crée d'importante source de chaleur, donc on gaspille de l'énergie non?? En faite pour moi mettre du froid la dedans sa reviendrait a tenter de climatisé un four en marche , j'en voie pas l'utilité en terme d'économie énergétique. Enfin surtout si les supraconducteurs ne fonctionne que dans du froid important, les expériences doivent toujours être de très courte durée et l'on ne peut que difficilement étudié des chocs de particule sur un temps assez long, puisque cela crée énormément de chaleur.

Citation :

Publié par patatoïde funèbre

Le zèle que tu déploies à défendre des explications de plus en plus farfelues au nom de la science et de la raison est révélateur : il faut bien admettre que vous avez mis le nez dans des sphères que vous ne maîtrisez plus, et qui vous dépassent. Mais votre orgueil est tel qu'il vous faut absolument rationaliser, même au prix de la vraisemblance la plus élémentaire. Mais laisse-moi te préciser que personne n'est dupe, et que le point de décrochage entre un public heureusement sensibilisé par des oeuvres fines et intelligentes (Werber, Houellebecq, Pratchett), et vos petits bricolages théoriques magouilleux est atteint.

Euh je sais pas si on parle du même werber, mais moi celui que je connais c'est un auteur de science fiction...
Et il me semble logique que l'on défende sa théorie avec toute sa fois puisque justement c'est ce que l'on pense être juste ( et ceux jusqu'à ce que l'on démontre que sa ne le soit pas, car il me semble que c'est cela l'adage : on part du principe qu'une théorie est vrai tant que rien ne vient prouver qu'elle est fausse.)

Après pour la fusion froide, celle présenté par les deux scientifiques de la vidéo en 1989 a été blamé par la communauté scientifique pour les erreurs déonthologique qui ont été faite sur la façon de l'apprendre au monde scientifique, mais je suis persuader pour ma part , que c'est sur ce genre de fusion qu'il va falloir se pencher pour obtenir des fusions fournissant plus d'énergie qu'elle n'en coûte. Parceque la fusion chaude actuellement, je ne suis même pas sur que l'on est réussi a faire des tests convaincant, alors que , on le voit bien dans la vidéo donné, certain scientifique commence a obtenir des résultats avec la fusion froide.

[Azgael]

Bon ben si on ressors les références culculturelles, je peux vous affirmer, sans aucuns doutes aucuns, que la fusion froide existe, et que c'est le Doc qui l'a inventée et même qu'il l'a installée sur une voiture !



wooooooooooooooooooooooooooooooooooo qu'est ce que je cours vite vers la porte !

[Kathar - Alleria - Lango]

Citation :

Publié par Ghalleinne

Ouki je comprend mieux le but du froid extrême, mais la me vient une question :
Vu que ya des particules qui rentre en collision a des vitesses incroyable, cela crée d'importante source de chaleur, donc on gaspille de l'énergie non?? En faite pour moi mettre du froid la dedans sa reviendrait a tenter de climatisé un four en marche , j'en voie pas l'utilité en terme d'économie énergétique. Enfin surtout si les supraconducteurs ne fonctionne que dans du froid important, les expériences doivent toujours être de très courte durée et l'on ne peut que difficilement étudié des chocs de particule sur un temps assez long, puisque cela crée énormément de chaleur.

Alors, non, les chocs entre particules ne créent pas énormément de chaleur. Ils sont fait à très haute énergie, mais ce sont des particules qui sont en jeu, donc leur masse est très très faible.
De toutes façons, ce n'est pas le conduit dans lequel les particules circulent qui est refroidi. D'ailleurs dans ce conduit il y a du vide à ma connaissance (enfin il n'y a que les particules), donc la notion de température n'a pas beaucoup de sens...

Ce sont juste les aimants qui sont autour de ce conduit, qui permettent de dévier le faisceau de particules pour le faire tourner en rond (sinon il irait tout droit...)

[Railgun]

Citation :

Le froid extrême sert à avoir des aimants supraconducteurs, donc à consommer (relativement) moins d'énergie électrique qu'avec des bobines traditionnelles pour créer le champ magnétique. Le champ magnétique sert à contrôler la trajectoire des particules.

La supraconductivite sert aussi a eviter de griller les aimants par effet joule, non? Enfin, la, j'en sais rien...

Citation :

On fait tourner les particules à grande vitesse pour obtenir des collisions à très hautes énergies (énergie cinétique des deux paquets qui arrivent chacun d'un côté). La raison de monter à très haute énergie peut être donnée de différentes manières : on peut dire simplement que plus l'énergie de collision est élevée, plus on sonde des distances petites. On peut aussi dire qu'on cherche à observer des particules très lourdes par rapport à celles qui constituent la matière dont on a l'habitude, donc des particules qui apparaissent dans les interactions à très haute énergie (E=mc², tout ça).

En realite, le but des collisions est tout bettement de chauffer, la plupart du temps. Les temperatures de plusieurs milliards de degres (tres localement, au niveau de la collision) peuvent ainsi etre atteintes et on etudie le bouzin, par exemple au niveau thermodynamique. Ainsi, au GANIL, on etudie la matiere nucleaire de cette facon, au RHIC, on etudie le plasma de quarks et de gluons (enfin, en realite on est pas sur d'avoir obtenu un tel plasma ).

[akadurgrim]

pour en revenir au sujet initial, j'avais lu un article interessant (dans PLS ou la recherche, je sais plus), assez court, et traitant d'elevation anormale de temperature dans les cas de cavitation ultrasonique en laboratoire.
les chercheurs suspectaient un phénomène de fusion froide lors de l'implosion des micro-bulles résultantes de la cavitation a la rencontre avec un front d'onde de pression... l'implosion serait si rapide qu'elle genererait des pressions suffisantes pour faire apparaitre des phénomènes de haute énergie. (il me semble aussi qu'il parlaient de génération de très faibles flash lumineux, mais ça, je ne suis plus sur)

bluff éventé?

[Lullabies]

J'ai du mal a m'imaginer a quoi ressemble un plasma de Gluon du trou.



ou ça.



J'prefere le premier gluon.

[Railgun]

Telechat!

[Lahili]

Citation :

Publié par Railgun

La supraconductivite sert aussi a eviter de griller les aimants par effet joule, non? Enfin, la, j'en sais rien...

Effectivement, pour les champs magnétiques qu'on veut créer, on risque d'avoir du mal avec l'effet Joule si on utilise des bêtes conducteurs. La supraconductivité n'est pas parfaite non plus, donc ça consomme quand même un peu en courant électrique. Ceci dit, si on fait rentrer le refroidissement dans le bilan énergétique, je ne suis pas sure qu'on consomme réellement moins d'énergie.

Citation :

En realite, le but des collisions est tout bettement de chauffer, la plupart du temps. Les temperatures de plusieurs milliards de degres (tres localement, au niveau de la collision) peuvent ainsi etre atteintes et on etudie le bouzin, par exemple au niveau thermodynamique. Ainsi, au GANIL, on etudie la matiere nucleaire de cette facon, au RHIC, on etudie le plasma de quarks et de gluons (enfin, en realite on est pas sur d'avoir obtenu un tel plasma ).

Ca c'est la version physique nucléaire . Moi je pensais plutôt au LHC, où la température n'est pas le paramètre qu'on utilise pour décrire les énergies (on pourrait).

[Railgun]

Citation :

Publié par Lahili

Ca c'est la version physique nucléaire . Moi je pensais plutôt au LHC, où la température n'est pas le paramètre qu'on utilise pour décrire les énergies (on pourrait).

Note l'utilisation furtive de "la plupart du temps" . En fait, c'est meme un peu abusif, je l'admet .
Encore que ce n'est pas la version "physique nucleaire" uniquement, le plasma quarks-gluons c'est plus vraiment de la physique nucleaire a ce niveau vu que la structure des noyaux elle meme on s'en tape un peu .
Mon prof disait que c'etait de la "physique hadronique" mais il n'etait pas specialiste. Ensuite c'est juste une histoire de semantique....

[Ciucilon]

Citation :

Publié par Beuar

pour en revenir au sujet initial, j'avais lu un article interessant (dans PLS ou la recherche, je sais plus), assez court, et traitant d'elevation anormale de temperature dans les cas de cavitation ultrasonique en laboratoire.
les chercheurs suspectaient un phénomène de fusion froide lors de l'implosion des micro-bulles résultantes de la cavitation a la rencontre avec un front d'onde de pression... l'implosion serait si rapide qu'elle genererait des pressions suffisantes pour faire apparaitre des phénomènes de haute énergie. (il me semble aussi qu'il parlaient de génération de très faibles flash lumineux, mais ça, je ne suis plus sur)

bluff éventé?

C'est comme la crevette du bar? Celle avec une pince-gun.
Je sais pas si leurs données sont assez probante ou en nombre suffisant pour leur montrer autre chose que ce qu'ils veulent voir.
En cherchant rapidement, je suis tombé sur un article de 2003, d'un japonais qui traitait de la question (Life cycle of cavitation bubble for the nuclear emission, International Journal of Hydrogen Energy, Volume 29, Issue 5, April 2004, Pages 529-535, Tokio Ohta).

De ce que j'ai compris, ils ont couplé des ultrasons et des bulles générée par cavitation (comme les bulles faites par l'hélice d'un bateau). Là où c'est pas très clair c'est qu'ils disent avoir déterminer les probabilités de réactions nucléaires dans la bulle, mais pas si ils ont des preuves expérimentales. Leur conclusion est marrante,

Citation :

The conclusion is that the bubble fusion is believed to be possible only under the very limited and tight conditions. The ultimate hydrogen energy systems will be based upon the water splitting by the bubble fusion

La fusion froide c possible, mais dans des conditions super particulière.
Je suis pas capable de jauger l'article, c'est trop ésotérique pour moi

[akadurgrim]

merci.

ouais, c'est bien ce dont je me souvenais. En gros, ils ont bien constaté quelque chose, la fusion nucléaire colle au profil de l'observation.

c'est marrant quand même la différence de niveau entre ici et le forum wow (personne n'est parfait).

[Ghalleinne]

Ouki je comprend mieux en faite, j'y étais pas du tout moi , je voyais bien mes aimant dans le tube avec les particules et pas autour pour les faire tournées.

Tiens d'ailleurs je me demandais, dans un accélérateur de particules , les particules , elles se baladent a quel vitesse?
Parceque si ya des aimants supraconducteur autour, vu la taille des trucs et la puissance des aimants , sa doit être assez affolant non? Et dans le cas ou l'on fait tourner des quarks dans 'laccélérateur, comment on s'assure que les quarks il y sont toujours et pas qu'ils s'en vont comme ils veulent ( car je suis a peu près certain qu'ils doivent trouver que le tuyau dans le quelle ils sont ressemble un peu beaucoup a du grillage , vu leur taille.)

Et aussi , c'est quoi un gluon?? ( un quark je voie assez bien ce que c'est mais un gluon ... jamais entendu parler.)

ps : vivi je suis bien complétement dépasser par des particules aussi petites

[Ciucilon]

Les gluons tiennent les quark ensemble d'où le nom ?

Wikipedia: (j'ai pas d'article dans mon sac pour çà)

Citation :

Le gluon est le boson responsable de l'interaction forte. Les gluons confinent les quarks ensemble, ce qui permet l'existence des protons et des neutrons, ainsi que des autres hadrons. Ils ont une masse probablement nulle (quoiqu'il n'est pas exclu qu'ils puissent avoir une masse de quelques MeV), une charge électrique nulle et un spin 1. Un gluon porte une charge de couleur (rouge, vert ou bleu, comme les quarks) et une anti-charge de couleur (comme les anti-quarks). Il y a 8 différentes sortes de gluons, en fonction de leur charge et de leur anti-charge de couleur.

Et j'espère que c'est juste.

Pour le niveau faut aller sur le bar, c'est abyssal, ou pas.