Fusion froide

Répondre
 
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Mothra
Il n'y a pas de relativisme en science. Une connaissance scientifique peut se trouver dans trois etats :
- On sait que c'est vrai (ou que c'est comme ca que ca marche)
- On sait que c'est faux ( ou que ca ne fonctionne pas comme ca)
- On ne sait pas
Pas tout à fait Mothra ... Y a rien qu'on sache vrai de manière absolue.

Je découperai ca plutot comme ca, pour pinailler

- Cela constitue une description qui est en accord avec ceux qu'on mesure.
- Cela constitue une description qui a été invalidé dans un certains nombre de cas (mais qui peut parfaitement rester utile dans d'autre)
- Cela constitue une description qui ne conduit à aucune contrainte sur un résultat expérimentale (et donc on s'en bat l'oeuil et on laisse le truc aux philosophes).

En l'occurence, la fusion froide irait plutot dans la 3ème catégorie si on y tient absolument ...
Lien direct vers le message - Vieux 01/05/2007, 15h27
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=7168


Citation :
New proof that cold fusion works could fuel additional interest in generating power from low energy nuclear reactions

Cold fusion, the ability to generate nuclear power at room temperatures, has proven to be a highly elusive feat. In fact, it is considered by many experts to be a mere pipe dream -- a potentially unlimited source of clean energy that remains tantalizing, but so far unattainable.

However, a recently published academic paper from the Navy's Space and Naval Warfare Systems Center (Spawar) in San Diego throws cold water on skeptics of cold fusion. Appearing in the respected journal Naturwissenschaften, which counts Albert Einstein among its distinguished authors, the article claims that Spawar scientists Stanislaw Szpak and Pamela Mosier-Boss have achieved a low energy nuclear reaction (LERN) that can be replicated and verified by the scientific community.
[...]
The Spawar method shows promise, particularly in terms of being easily reproduced and verified by other institutions. Such verification is essential to widespread acceptance of the apparent breakthrough, an important precursor to scientists receiving the necessary funding to fuel additional research in the field.
Hop, je le savais bien, que le cadavre bougeait encore.
Lien direct vers le message - Vieux 06/05/2007, 17h28
Une nouvelle experience, dont le protocole experimental est facilement reproductible, a montre une generation d'energie par fusion nucleaire a temperature ambiante. Les resultats ont ete publies dans un journal solide (dont A. Einstein apparait parmi les distingues auteurs). D'autres financement ont ete debloques pour encourager ces recherches, bien que la communaute scientifique attende encore que l'experience soit repetee dans d'autres laboratoires independants avant d'accepter totalement cette percee tres prometeuse.
Lien direct vers le message - Vieux 06/05/2007, 18h35
Le coup du monde qui explose est une reference a un autre delire pseudo-scientifique a propos des dangers supposes (et assez fantiasistes) des accelerateurs utilises en physique des hautes energies (creation de trou noir qui slurpe la terre, ou effondrement de la matiere telle que nous la connaissons, toussa, le type a meme fait des proces qu'il a bien evidemment perdu).

Sinon, Barbebleue, tu arrives en nous parlant de "respectons les opinions de chacun" et de "liberte d'expression", en nous accusant de ne pas etre ouverts d'esprit. Des trucs qui n'ont rien, mais alors rien a voir avec le schmilblik. Donc on te le fait remarque: que tu es a l'ouest avec tes accusations.
Lien direct vers le message - Vieux 25/06/2007, 23h55
Citation :
Publié par Railgun
Le necroposting, c'est vilain.
Sinon la fusion froide ne marchera jamais, moi et me collegues on aura fait peter le monde avant.
Je le savais !
Lien direct vers le message - Vieux 26/06/2007, 13h29
Citation :
Publié par Railgun
Le coup du monde qui explose est une reference a un autre delire pseudo-scientifique a propos des dangers supposes (et assez fantiasistes) des accelerateurs utilises en physique des hautes energies (creation de trou noir qui slurpe la terre, ou effondrement de la matiere telle que nous la connaissons, toussa, le type a meme fait des proces qu'il a bien evidemment perdu).

Sinon, Barbebleue, tu arrives en nous parlant de "respectons les opinions de chacun" et de "liberte d'expression", en nous accusant de ne pas etre ouverts d'esprit. Des trucs qui n'ont rien, mais alors rien a voir avec le schmilblik. Donc on te le fait remarque: que tu es a l'ouest avec tes accusations.
Cettte idée n'est pas si farfelue, il suffirait de quelques atomes aggloméré avec la densité d'un trou noir pour qu'il absorbe en quelques secondes la terre entière...
Lien direct vers le message - Vieux 26/06/2007, 20h51
Citation :
Publié par Railgun
Le coup du monde qui explose est une reference a un autre delire pseudo-scientifique a propos des dangers supposes (et assez fantiasistes) des accelerateurs utilises en physique des hautes energies (creation de trou noir qui slurpe la terre, ou effondrement de la matiere telle que nous la connaissons, toussa, le type a meme fait des proces qu'il a bien evidemment perdu).
C'est une bonne question en faite. J'ai pas capte a quoi tu faisais reference, mais a priori, les tests scientifiques sont un peu fait à la "on test, et on voit".
En faite, j'en discutais sur irc (pas sur #jol) avec un goy qui bossait dans un des accelerateurs et qui relatait le cas d'un accelerateur qui a explose a cause d'un probleme d'aimants.

La question est en faite, avec l'envi de toujours en savoir plus et donc de faire des experiences, dont la probabilite qu'une erreur "dangereuse" se soit glisse est importante, ne risque pas de provoquer un gros boom non gere ?
C'est pas un peu dangereux ?
Lien direct vers le message - Vieux 26/06/2007, 22h41
Citation :
Publié par Airmed / Ildefonse
C'est une bonne question en faite. J'ai pas capte a quoi tu faisais reference, mais a priori, les tests scientifiques sont un peu fait à la "on test, et on voit".
En faite, j'en discutais sur irc (pas sur #jol) avec un goy qui bossait dans un des accelerateurs et qui relatait le cas d'un accelerateur qui a explose a cause d'un probleme d'aimants.

La question est en faite, avec l'envi de toujours en savoir plus et donc de faire des experiences, dont la probabilite qu'une erreur "dangereuse" se soit glisse est importante, ne risque pas de provoquer un gros boom non gere ?
C'est pas un peu dangereux ?
non. Juste pour faire remarquer que certains rayons cosmiques sont, si ma mémoire est bonne, plus puissants que ce que produit les accélérateurs. On les soupçonne même d'être pour certains à l'origine de tremblement de terre. Mais la terre ne s'est jamais changé en trou noir. En gros, même si cela se produisait (formation d'un micro-trou noir) il serait tellement petit qu'il s'évaporerait avant d'avoir avalé quoique ce soit.

(je m'étais renseigné sur la question dans le cadre de la préparation d'un scénario JDR... )
Lien direct vers le message - Vieux 26/06/2007, 23h16
En faite je sous entends que comme tout n'ai pas previsible (un peu comme beaucoup de decouvert par le hasard), si un aimant petait, que le trou noir se barre, etc etc.
Ou que on cherchait de plus en plus petit les composants de l'atome, il y a une reaction en chaine non previsible.
Lien direct vers le message - Vieux 26/06/2007, 23h30
Citation :
Publié par Airmed / Ildefonse
C'est une bonne question en faite. J'ai pas capte a quoi tu faisais reference, mais a priori, les tests scientifiques sont un peu fait à la "on test, et on voit".
Non.

Citation :
En faite, j'en discutais sur irc (pas sur #jol) avec un goy qui bossait dans un des accelerateurs et qui relatait le cas d'un accelerateur qui a explose a cause d'un probleme d'aimants.
Ca peut arriver (je parle de la panne des aimants!), et quand ca arrive, y'a pas mort d'homme. Explose est ici un bien grand mot il me semble, j'aimerais donc avoir une source (genre le nom de l'accelerateur).



Citation :
La question est en faite, avec l'envi de toujours en savoir plus et donc de faire des experiences, dont la probabilite qu'une erreur "dangereuse" se soit glisse est importante, ne risque pas de provoquer un gros boom non gere ?
C'est pas un peu dangereux ?
Pour ce qu'on en sait, se lever le matin pourait provoquer une catastrophe. La possibilite d'un accelerateur de creer un truc dans ce genre est du meme ordre (ils produisent des phenomenes similaires a des phenomenes cosmiques -mais les trucs obtenus en labo sont moins costauds que ces phenomenes cosmiques- qui n'ont pas encore detruit la terre).

Citation :
si un aimant petait, que le trou noir se barre
Il ne se passerait rien.

Ce que tu appelles imprevisible, comme je le dis plus haut, pourrait tres bien arriver parce que tu te leves le matin. Les phenomenes physiques que l'on etudie sont certes mal connus MAIS ils ne sont que des copies faiblardes de phenomenes qui prennent place tous les jours dans le systeme solaire... et sur terre.
Pour le RHIC (le plus puissant a l'heure actuelle), le calcul de probabilite de scenario de fin du monde a montre un valeur superieur completement ridicule (et une valeur superieure ce n'est pas la vraie valeur, qui peut tres bien etre en dessous ou egale a zero.)

Sinon, les theories du trou noir qui suce la terre ou de la matiere etrange sont marrantes, en fait. Elles ne sont fondees sur rien de concret, elles valent a peu pres autant que les aliens de JPP, mais le type a quand meme fait un proces.
Lien direct vers le message - Vieux 26/06/2007, 23h37
[Modéré par Guitou : Pour toutes remarques à propos de la modération merci de contacter directement le modérateur par message privé.
De plus si tu penses qu'un message mérite d'être modéré tu as ce petit bouton en dessous de chaque message : https://jolstatic.fr/forums/jol2/images/buttons/report.gif.
Tu peux consulter tes messages privés en cliquant sur le lien Mon compte en haut à gauche de la page.]
Lien direct vers le message - Vieux 26/06/2007, 23h50
Citation :
Publié par barbe
Cettte idée n'est pas si farfelue, il suffirait de quelques atomes aggloméré avec la densité d'un trou noir pour qu'il absorbe en quelques secondes la terre entière...
Les trous noirs microscopiques ont normalement tendance à s'évaporer plutot qu'à agglomérer la matière qui les entourent si on en croit les modèles de trous noirs. Puis bon, c'est quoi le rayon de Schartzwild pour quelques atomes ? Ca se compare comment aux énérgies (oui, j'ai le droit de comparer des longeurs et des énergies, je fais ce que je veux d'abord) qui vont être atteintes, par exemple, au LHC ?
Lien direct vers le message - Vieux 27/06/2007, 07h28
Citation :
Publié par harermuir
Les trous noirs microscopiques ont normalement tendance à s'évaporer plutot qu'à agglomérer la matière qui les entourent si on en croit les modèles de trous noirs. Puis bon, c'est quoi le rayon de Schartzwild pour quelques atomes ? Ca se compare comment aux énérgies (oui, j'ai le droit de comparer des longeurs et des énergies, je fais ce que je veux d'abord) qui vont être atteintes, par exemple, au LHC ?
Ou au RHIC, pour parler d'un truc qui marche deja et que je vois de ma fenetre (Donc si ca saute je suis en premiere ligne, hein ).
Et la porte de l'interaction forte comparee au rayon de Schwarzchild? Bref, ca fait plus weird science des comics americain que science dure ces trous noirs microscopiques.
Lien direct vers le message - Vieux 27/06/2007, 07h45
Pour la source :
http://www.timesonline.co.uk/tol/new...cle1626728.ece

Harermuir resume bien mon sentiment de recherche par l'experience jusqu'au jour où, quand il dit :

Citation :
Les trous noirs microscopiques ont normalement tendance à s'évaporer plutot qu'à agglomérer la matière
Enfin l'exemple du trou noir est le plus "parlant" à mon sens. Si tu prends l'article, cela parle du bigbang. Imagine que tu te soit plante dans un calcul (comme dans l'article) et que tu recrees effectivement un bigbang, pour une raison inconnue ou non detecte.
Meme si t as une probabilite que en te levant, la terre explose, on peut se dire que ca fait partie du domaine courant de la vie (sans partie dans du theologique). Par contre, de vouloir a tout prix savoir et reproduire un mini bing bang, cela n'en fait pas trop partie.
Lien direct vers le message - Vieux 27/06/2007, 09h53
Citation :
Publié par Airmed / Ildefonse
...
Par contre, de vouloir a tout prix savoir et reproduire un mini bing bang, cela n'en fait pas trop partie.
Cote philosophique, tu ne peux pas dire que cela ne fait pas partie de la vie puisque ca en fait partie... C'est quelque chose qui existe... qu'on le veuille ou non ca c'est une autre question... Mais tu fais une erreure de pensee en disant que ca n'en fait pas trop partie....
Lien direct vers le message - Vieux 27/06/2007, 11h16
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 12h37.
^^ Haut de page ^^