|
Alpha & Oméga
|
J'attendais il y a quelques mois. Mais depuis... Bof sans plus. J'ai trop l'impression qu'il ne révolutionne pas grand chose. Et les quelques promesses qui sortent du lot, j'attendrai patiemment les retours.
J'attends pour ma part un mmo qui va renouveler le genre, et pas nous servir la même soupe qu'on trouve ailleurs à la différence près qu'elle soit plus ou moins salée suivant les mmo... |
28/12/2006, 17h44
|
Votre sentiment
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Attention à ne pas trop dériver sur un combat WoW vs Le reste du monde, c'est interessant jusqu'ici, faites attention à ne pas partir en vrille, on commence à sentir un peu d'agressivité dans certains post.
Restons noble, la section a la chance d'être très agréable, conservons cette ambiance. Merci |
|
28/12/2006, 17h54
|
|
Alpha & Oméga
|
vg ne peut me paraître ni bon ni mauvais pour l'instant tout simplement parce que je n'en ai pas vu la couleur
par contre je trouve assez énervant qu'on nous explique POURQUOI on devra le trouver bon et je pense qu'à la place on ferait mieux de nous dire qu'on y trouvera du plaisir |
|
28/12/2006, 18h23
|
|
Légende
|
Citation :
|
|
28/12/2006, 18h33
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Globalement je pense qu'on peux dire sans trop se mouiller que Vanguard sera un jeu très proche d'EQ2/EQ en terme de gameplay. Rien de revolutionnaire, quelques nouveautés appréciables, et au final un jeu dans lequel on prendra du plaisir, et c'est bien là l'essentiel. |
|
28/12/2006, 19h05
|
|
Alpha & Oméga
|
pour être franc slopknight (et comme tu as du très certainement le remarquer) il est beaucoup moins question ici de vanguard que de la confrontation de la vision des choses de quelques têtes assez dures parmi lesquelles je figure en bonne place
en clair on se tire gentiment la bourre et dans le fond je pense que l'on se respecte plus que nous serions prêts à l'avouer enfin .. tant que cette nda est toujours en place - et quelque chose me dit qu'elle n'en a plus pour longtemps - il faut bien qu'on parle et les forums sont faits pour cela voilà, voilà ... 
|
|
28/12/2006, 19h49
|
|
Alpha & Oméga
|
Je n'ai jamais dit le contraire, je suis pour les débats motivés comme celui ci, je veux juste eviter les dérives.
C'est bien pour ça que je ne ferme que très rarement les posts  Et puis la comparaison avec WoW systématique quelque soit le forum est tout de même gonflante, surtout pour un jeu qui n'a rien inventé. |
|
28/12/2006, 20h12
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
28/12/2006, 21h17
|
|
Alpha & Oméga
|
Là, la situation est encore plus piégée qu'ailleurs.
Jusqu'à la levée de la NDA il n'y aura pas de miracle. On risque de se payer des conversations qui parlent de n'importe quoi, incluant plus ou moins largement Vanguard. Pour que les sujets sur le jeu soient relancés, SlopKnight, il faudrait que tu acceptes l'arrivée d'un peu d'air frais. Des informations sur lesquelles nous pourrions débattre un peu. Mais tout semble édité immédiatement. Si des informations filtraient bien plus largement, les gens arrêteraient de se demander si Vanguard va ressembler à EQ 1, EQ 2 ou WoW ! Parce que c'est bien le problème! Comme on ne sait rien, on est obligés de se référer à d'autres jeux dont eux, on sait quelque-chose, dans le but d'imaginer vaguement comment tout l'ensemble va bien pouvoir se jouer. Vois-tu une autre solution? Et de là, forcément les tenants et opposants à WoW finissent toujours par s'affronter. Mais le fond du problème, c'est qu'il n'y a pas de grain à moudre au sujet de Vanguard. Il y en aurait, ces querelles de partisans seraient très vite reléguées à un second plan. |
|
29/12/2006, 00h18
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 Nous essayons d'avoir toujours plus d'infos, et de traduire pour les anglophobes les articles que nous jugeons intéressants. J'ai même été à la présentation presse sur mon jour de repos  Bon j'avoue que je n'y allais pas à reculons non plus Nous sommes obligés de supprimer les messages allant à l'encontre de la NDA, étant donné que nous sommes site affilié. Ce qui est dommage, je trouve, c'est que les comparaisons se tournent toujours vers WoW. Je peux le comprendre, on sait au moins que tout le monde verra de quoi on parle, mais WoW n'est vraiment pas parfait il faut bien l'admettre et les seuls points commun que je lui trouve avec Vanguard à l'heure actuelle sont les mêmes que ce dernier peut avoir avec EverQuest 2. Et que ce soit toi ex-canniveau ou blackbird, je crois que vous connaissez très bien d'autres jeux que WoW Croyez moi qu'à la levée de la NDA, nous irons chercher toutes les infos, rien que pour vous
|
|
29/12/2006, 00h27
|
|
[Eirea]
Prophète
|
Franchement ce que j'en pense de Vanguard ca sera mon veritable EQ2
EQ2 en l'etat actuel des choses ne m'interresse plus (trop de raid tue le jeu...)Me suis bien amuse avec EQ2 au debut mais la a haut level j'ai le choix ou le raid ou l'ennui... J'espere que Vanguard avec en particulier la diplomatie donnera beaucoup plus de contenu groupe et que les quetes principales ne seront pas raid... Mais bon on va etre rapidement fixe a mon avis et j'ai bien peur que le jeu ne soit pas fini quand il sortira... Dommage qu'il y'ai autant d'interret financier, mais bon l'extention de WoW va sortir et s'ils rattent le coche..... Ils vont se faire bouffer... Quoi que je je pense que Vanguard ne s'adresse pas tout a fait au meme public que WoW.... Mais bon c'est que mon avis la... Amities Poki |
|
29/12/2006, 01h30
|
|
Héros
|
Citation :
arrivé au lvl 70 si t'es tous seul c'est sur que y a plus rien a faire même si tu veux te faire des quêtes tout seul à part les collections tu peux pas pas faire grand chose, reste que le craft et quand tu arrives au lvl 70 craft et bien tu reviens a 0... Mais EQ2 est très bien, et j'attend autant et plus de Vanguard où je pense je m'investirai un peu plus... |
|
29/12/2006, 11h31
|
|
Légende
|
Citation :
L'ennui, c'est aussi que quand on parle à ce genre de personnes, aller leur mentionner que telles ou telles features était déjà présente sur SWG n'a aucun intérêt puisqu'ils ne connaîtront pas le jeu. Ca ne fera qu'entraver la discussion. A moins bien sûr que l'interlocuteur pose des questions sur SWG pour se renseigner, mais la casi-totalité préféra défendre l'innovation, pour eux, qui n'en ai en fait pas une (Je prends le cas de l'innovation pour exemple, rien de plus). C'est dommage de se référer toujours à WoW (Enervant aussi), mais pour beaucoup c'est lui qui a inventé le genre (On en a déjà vu dire sérieusement qu' EQ a copié WoW...), ça passera au fil des ans. J'espère.
|
|
29/12/2006, 12h16
|
|
Alpha & Oméga
|
au risque de me répéter la référence à wow a tout simplement détrôné celle qui était systématiquement faite à eq1 et qui n'était pas moins fatiguante
aussi pour étoffer le débat on ferait mieux de se demander pourquoi le recours à un étalon est nécessaire et de ce point de vue on pourrait faire supporter le poids de la faute au gameplay en effet le gameplay XP+thune+armement est incroyablement normatif et il constitue de ce fait la colonne vertébrale de ces jeux aussi pour sortir de ce carcan il est inévitable que nous recherchions des références qui prennent en compte des aspects plus larges d'un jeu et du coup on donne dans le global en utilisant comme étalons des jeux pris dans leur totalité cela serait plus intéressant, comme le préconise Brumeuse, de parler de certains aspects de tel ou tel jeu mais cela demanderait plus de connaissances (en tout cas plus que j'en ai) par exemple si on se référait à des exemples comme "le style cartoon de wow", "l'interface de tel jeu" ou "le système de craft de tel autre" nous pourrions affiner le débat et éviter quelques coups de sang (d'alleurs ce qui nous manque c'est un publicitaire qui pourrait nous donner son avis sur l'image véhiculée par les graphismes d'un jeu .. et de ce point de vue il y en a qui se démarquent largement des autres par leur originalité : je pense à dofus et à wow) |
|
29/12/2006, 12h53
|
|
Prophète
|
Je viens ajouter mon grain de sel!
je constate qu'a chaque fois que l'on compare un jeu a WoW il ressort les mêmes arguments! Ce qui pour moi est le plus frappant entre WoW et les autre mmo et ce qui me fait rester sur WoW au détriment des autres c'est le system de combat! et oui ce que font la grande majoritée des joueurs c'est de l'aventure, et l'aventure dans un mmo c'est basher du monstre avec plus ou moin une trame qui peut varier du ridicule a l'exelent! dans les mmo EQ like que j'ai pu tester on en reste à cliquer sur nos icone au bon moment en choisissant le bon (c'est la base de tout mmo je suis d'accord) mais dans WoW (je ne sais pas si c'est une innovation ou un repompage d'un jeu que je ne connais pas) il y on ajouté la "3eme dimension" cette troisieme dimension c'est le déplacement, non je ne parle pas d'un rogue qui backstab mais bel et bien d'un effet aussi important dans le déplacement que d'appuyer sur ces satané bouton! rien que le fait de devoir rester face a ça cible qui bouge sans cesse est déjà un element qui l'air de rien ajoute beacuoup au gameplay la ou un eq2 (j'adore ce jeu aussi la n'est pas la question) a un system de lock qui vous garde face a votre (vos) adversaire(s) et il ne vous reste plus qu'a appuyer sur vos bouton. ce n'est qu'un exemple mais WoW regorge de situation complexe liée au déplacement qui n'existe pas dans les jeux auquel j'ai pu jouer. c'est pour moi l'element principal qui fait que WoW reste au dessus de la plus part des autres MMO. Quand a vanguard! gros potentiel! attention à pas faire une sortie a la ryzom! |
|
29/12/2006, 13h56
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Ce que tu "decouvres" dans WoW etait present dans EQ1 des l'origine et meme de maniere beaucoup plus aboutie que sur le jeu de Blizzard. Sans rentrer dans des considerations de competences ou sorts, dans EQ1 les mobs se deplacaient sous l'impact des coups, ils pouvaient avoir des capacités de parade/riposte tres poussées, des modificateurs d'aggro ou de resistance en fonction de la distance aussi et quelques autres joyeusetées, le tout sans aucun mouvement automatique possible de la part du joueur. |
|
29/12/2006, 14h07
|
|
Alpha & Oméga
|
ce n'est pas parce qu'un truc est repris d'eq1 que cela suffit a faire le succès de wow
d'ailleurs si il suffisait de ça, ça se saurait depuis longtemps faut arrêter de croire qu'eq1 a tout inventé, c'est franchement lourd de toujours ramener les débats à ça on pourrait aussi remonter à la série des Baldur's Gate ou aux jeux sur papier ca reviendrait au meme pour ma part je n'ai pas besoin d'avoir joué à wow pour savoir que si ce jeu a autant de succès c'est que les joueurs s'y amusent c'est tout bete |
|
29/12/2006, 16h31
|
|
[Focus]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Pas historiquement, mais vis à vis du public. Il y a un avant WoW, c'est à dire le MMORPG en tant que jeu de niche, qui peinait à trouver du public, qui faisait rire les éditeurs de jeux classiques tant les chiffres de vente étaient faibles, et un après WoW. WoW, l'un des jeux les plus vendus au monde, en tout cas le plus gros phénomène vidéoludique depuis les Sims. Sinon, concernant Vanguard, j'attend à la fois un flop, et une désillusion. Probablement des ventes correctes les premiers jours, puis la confirmation que Vanguard n'est ni révolutionnaire, et n'a pas appris de 10 ans de MMORPG, et surtout, du seul exemple significatif du marché, WoW. J'attends avec impatience la levée du NDA, comme de tous les autres jeux. Le NDA n'a pas lieu d'être une fois un jeu entré dans une phase de bêta test classique. Ca n'a qu'un seul intérêt : cacher la réalité du jeu au moment T. Rien de tel qu'une levée du NDA pour, d'une part, avoir des avis très larges, mais également, faire preuve de transparence. De toute façon, quel MMO peut se qualifier de "nouvelle génération" aujourd'hui ? Aucun. Tout ou presque a été inventé par UO, et dans une moindre mesure par EQ1. Le reste n'est que saupoudrage, accentuation de certaines orientations. Si on devait parler de générations de MMOs, alors il faudrai probablement taper dans le négatif à partir de la sortie d'UO. Vanguard ne sera pas un jeu de la troisième génération, tout comme il n'y a pas de jeu de "seconde génération". Ce sera un clone modernisé d'EQ1, conservant ce que certains considèrent comme des points positifs, et beaucoup d'autres des lourdeurs de gameplay n'ayant comme seul but que de punir le joueur, et le forcer à passer X heures de plus pour revenir là où il en était. |
|
29/12/2006, 16h34
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
pour le surplus je crois qu'il y a plutot un avant ADSL et un après .. faut quand meme pas imaginer qu'une équipe de zozos aussi compétents soit-ils aurait pu faire d'un jeu un tel phénomène sans avoir la plomberie qui va avec pour le reste l'originalité, la finition, le marketing, le look et le fun ne doivent pas y etre pour rien d'ailleurs pour recentrer le débat on pourrait poser ces questions : Qu'y a t-il d'original sur Vanguard ? A quelle degré de finition est poussée la réalisation ? Quel marketing va etre mis en oeuvre ? Son look peut-il a lui seul véhiculer une image forte ? Et surtout est-ce que Vanguard est fun à jouer ? |
|
29/12/2006, 16h43
|
|
Héros
|
J'ai du mal a comprendre a quel niveau Vanguard a tort de ne pas suivre le glorieux exemple de WoW, Aratorn. Je tenais a le souligner.
Et puis je trouve que toi aussi, tu râles un peu. |
|
29/12/2006, 16h49
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
De la meme facon il ne vise pas a se poser en concurrent de WoW mais bien en alternative. Je remets une reponse de Brad Mc Quaid assez ancienne a propos de Vanguard: Sorry if you felt that was too marketing-speak. How about this: We want people who liked early EQ, EQ in general, and similar games (Daoc, etc.). We also want new players who want a more challenging game, and as the gamespace grows (especially due to games like WoW), we are confident that Vanguard will appeal to a significant (to us) percentage of those newer players as well. Here's another 'spin' -- we want to capture our known target audience, focus on them first (hence these messge boards, etc.), and then also try to bring in as many other people in as well (the latter will obviously require a different and more mainstream marketing approach, which Microsoft and Sigil are currently planning out). But here's the caveat: we will not sacrifice what makes Vanguard Vanguard to any significant extent in an attempt to appeal to even more people -- we don't want to make a game that is all things for all people (if that's even possible) and risk watering down the game and making it less appealing to our known target audience. We also firmly believe, even though some critics of Vanguard assert to the contrary, that Vanguard will be appealing and rewarding to some casual players, your average core mmog gamer, and the hard core raider. We don't think we need to sacrifice or water down the game in order to do this. That said, of course sticking to our guns means some people won't like what we're trying to do (although I certainly hope they at least try it before making a final judgement), and ultimately we're ok with that. Sure, I'd like everyone in the world to play, but not at the expense of not making the game we want to make and also that we feel our target audience wants us to make... wants to play. As the gamespace grows, more and more approaches to MMOG design will be tried and we'll find out which ones are and aren't commercially viable. The consumer wins here, because that means more choices for him or her, and less settling on the game that most closely resembles what they want but where they also have to put up with design or mechanics that truly annoy them. So I welcome games like WoW and their approach. I also welcome future games like Tabula Rasa and D&D Online with their heavily instanced approach (even though I have concerns there, which are stated elsewhere). I hope they are successful, not just for the sake of the developers and publishers, but for the benefit of gamers who want to play an MMOG but perhaps don't care for the more traditional model or who want to try something new. |
|
29/12/2006, 17h12
|
|
Alpha & Oméga
|
j'avais lu (avec peine) cette réponse en son temps
mais penses-tu qu'elle soit toujours d'actualité ? |
|
29/12/2006, 17h32
|
|
Alpha & Oméga
|
En tout cas c'est ce que j'espere, parce que sinon ca signifie que le jeu a pris definitivement une orientation mercantile et qu'il sera sans saveur particuliere.
Citation :
L'interet d'une NDA c'est d'eviter que de "fausses" informations se repandent comme une trainée de poudre et donne une mauvaise impression sur le jeu alors que ca n'est qu'un test donc les conclusions ameneront des modifications. Ca ne veut pas dire qu'il faille garder la NDA jusqu'au bout, mais a minima jusqu'a un point ou ton equilibre de Gameplay est proche de celui recherché pour la release et ca suivant les jeux c'est tres variable. Et c'est sans compter les aspects de gameplay qu'une Beta ne peut quasi pas permettre de tester parce que le comportement des joueurs dans une Beta est radicalement different de celui ci une fois passé en Live. |
|
29/12/2006, 17h49
|
|
Alpha & Oméga
|
Ca vaut ce que ca vaut mais
2 explications possibles: -Eve-online possede la communauté la plus soudée et les votes ne sont que le reflet d'une mobilisation "temporaire" dont les autres MMOs sont incapables -Eve-online est réellement le "meilleur" et pourtant il est relativement faible en terme de population "totale". |
|
29/12/2006, 18h09
|
|
[Focus]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Beaucoup de jeux, de MMOs ont des phases de bêta sans NDA. Et ils s'en sortent plutôt bien. Des erreurs sont faites, parfois réparées, et ça ne cause pourtant pas la fin du monde. Des forums en ébullition sur une feature ratée, ce n'est pas bien grave. On a jamais vu des joueurs de DAoC ou de WoW cancel en masse leurs comptes pour une release note bêta. Je ne vois pas en quoi ça pose un problème à Vanguard, ou a d'autres. C'est au contraire faire croire que le NDA ne tient que parce que la communauté est immature et stupide. C'est qui, en plus d'être totalement démenti par l'expérience, me semble particulièrement méprisant. Citation :
Mais EvE, ayant une petite communauté de joueurs probablement très accrochés, a aussi certainement une mobilisation beaucoup plus forte sur ce type de votes ouverts. Après tout, on a bien vu à la sortie de Ryzom ce jeu avoir des "notes du public" extraordinaies, alors que le jeu était à ce moment mauvais en quasiment tout point. Donc, je pense que, sur un échantillon de 60 000 voteurs, il est assez facile de déséquilibrer la balance. Si on avait une représentation des votants pondérée par rapport à la répartition des joueurs de MMOs, il est probable qu'EvE serait balayé par la déferlante WoW. Ca n'enlève rien aux qualités d'EvE. C'est juste que ce type de vote est à relativiser. |
|
29/12/2006, 18h30
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|