|
Prophète / Prophétesse
|
J'ai hésité à quote aussi
 Villepin, gauchiste ^^ |
13/09/2006, 16h14
|
l'auto-destruction de la gauche
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Citation :
 Villepin a mené une politique de droite conservatrice a plein pot quand même. C'est pas parce qu'il reprend les petites formules sur la fracture sociale de son mentor qu'il s'est transformé en Léon Blum pour autant  Je doute pour ma part que Chirac ne se représente. La fin de ce mandat sent le déliquescence et la fin de règne. Les jeunes fauves commencent déjà à dévorer la carcasse. Chirac est fini depuis qu'il n'a pas démis Raffarin après quelques mois d'exercice. |
|
13/09/2006, 16h15
|
|
Alpha & Oméga
|
Pour quelqu'un de droite, De Villepin est quand même proche d'un socialiste modéré, désolé. Je sais que ça peut surprendre de lire ce que j'écris, mais bon, franchement, De Villepin semble plus vouloir rattraper le coup de CPE par des mesures sociales que de se lancer dans une politique de droite, qu'il n'a jamais vraiment mis en oeuvre (oùkilé le CNE ?)
Bref, fin du HS. |
|
13/09/2006, 16h16
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Pour ce qui est de l'auto-destruction de la Gauche, je pense que le phénomène est surtout très amplifié par les médias. Il est normal qu'un parti aussi important que le PS fasse l'objet de guerres intestines, en plus cela a l'avantage de provoquer des débats sur le fond. Ce qui est moins normal, c'est plutôt l'hégémonie actuelle de Sarkozy à droite, surtout depuis que Villepin se soit coulé tout seul d'ailleurs... Et puis le PS a quelques très bonnes cartes stratégiques à jouer, celle d'une alliance avec l'UDF était à mon avis la clé d'une victoire par KO sur l'UMP. Et que les autres partis de Gauche, PC en tête, veulent s'exprimer c'est tout aussi normal. Par contre, il faut bien être conscient qu'ils jouent contre leur camp si ils ne définissent pas des alliances solides. Que le PC, la LCR et LO ne proposent pas une candidature unique ou au moins un consensus sur un certains nombre de questions est de nature à les discréditer. Edit : Au sujet de Villepin à gauche ou à droite, je dirai qu'économiquement et socialement il est largement plus à gauche qu'à droite, et que moralement il est plus à droite qu'à gauche. Un vrai gaulliste en quelque sorte. |
|
13/09/2006, 16h40
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 Après, s'il n'a pas encore plus réduit les impôts des riches et supprimer de postes dans le public, c'est d'une part parce que le déficit est assez élevé, et d'autre part parce qu'il est difficile de supprimmer plus vite. Pour en revenir au sujet, je n'ai pas l'impression que le PS s'autodétruise plus qu'en 1988 (Kermit VS Rocard) donc... |
|
13/09/2006, 17h06
|
|
Alpha & Oméga
|
Le problème du ps français c'est que personne dans les états-major ne semble d'accord de savoir à quoi doit ressembler le PS de demain .S'il y a un programme commun , il est plus ou moins bancal et finalement ne satisfait personne .Donc le conflit ressurgit au niveau des personnes .
Faut-il virer a gauche ou se lancer dans la troisième voie ? Faut-il une alliance claire avec le PC, Ecolo, l'UDF ou l'extreme gauche Est-on près a voir une femme comme leader incontesté ? Etc C'est vraiment fondamental car on est pas dans la situation d'une transition entre deux tendance , ni face à une dissidence qui tenterait de devenir majoritaire. On a vraiment une série de personnes qui portent finalement chacun un projet relativement différent , ont des promesses différentes , sans qu'aucun ne semble vraiment avoir l'envergure suffissante pour faire définitivement taire les autres . En face de cà , le militant est un peu paumé car le projet de DSK , ce n'est pas celui de Fabius et s'il a envie de soutenir un projet, ce n'est peut-être pas le cas de l'autre, ce qui va répercuter les divergences jusqu'à la base . La question est maintenant de savoir s'ils ont assez de valeur commune sur lesquelles s'appuyer pour se fédérer ou si au contraire les orientations de chacun vont prendre peu à peu l'ascendant pour finir par provoquer le claquage de porte de quelques ténors . Pour l'instant il semblerait que les multiples déclarations orientent vers la deuxième hypothèse mais rien n'est fait et en politique une situation se retourne très (trop?) vite . Sinon un petit mot sur LePen qui se représente à 80 ans alors que certain préférerait sa fille. Je pense que LePen est loin d'être un idiot et qu'il sait très bien qu'il ne seras jamais Président , que l'opinion feras toujours assez bloque pour le contrer en 2007 (même si ca pourrait être moins nette qu'en 2002 , il y auras encore une partie de réflexe citoyen qui devrait permettre à l'autre candidat de dépasser les environ 7M d'électeurs sur lesquelles peut compter LePen en cas de 2em tour). Non , je pense que si LePen se présente , c'est parce qu'il a peur.Peur que s'il n'est plus là , ce qu'il a construit ne disparaisse , désintégrés entre de multiples factions . A ces réactions taintés de cynisme et d'aigre-doux , je pense qu'il a toujours pas digérer le départ de Maigret (qui lui a bouffer pas mal de cadre au passage , même si son aventure est un échec cuisant électoralement parlant) et qu'au fond de lui il pense que Marine n'a pas encore sa carrure . Il lui a laisser plus de liberté pour parler et représenter le parti ses dernières années mais il semble vouloir encore porter le flambeau pour les grands enjeux et permettre à Marine de mieux s'implanter avant sa disparition .Ce qu'une candidature génerait car Marine serait soumise aux critiques et serait focalisés sur la présidence , plutôt que sur la gestion interne du parti . La transition dynastique ne semble pas facile chez les LePen, normal partis de 0,75% des voix , LePen a vraiment crées de toute pièce l'extrême droite française , il a peur que son empire ne disparaisse avec lui . |
|
13/09/2006, 17h21
|
|
Invité
|
Ce que j'entend de ci, de là, c'est de l'anti-sarkozisme, tout ce qu'il fait n'est pas à faire, voilà le theme récurrent du PS et de son programme depuis quelques mois.
Les gens ne sont pas des idiots et encore moins les militants du PS. Les dirigeants préfèrent attendre que le candidat soit désigné pour faire éclore le programme au grand public, c'est complètement absurde. Sarko a entamé sa campagne depuis déja longtemps, et sa place au gouvernement lui sert de transmetteur à l'opinion public qui, même si il l'aime ou pas, connait déja globalement ses positions sur divers grands sujets de société. Au lieu de prendre le pas sur l'étendu des pouvoirs actuels de Sarko et de son grand soutien médiatique, le PS se cantonne à des querelles de chapelle à 8 mois de la grande échéance, je trouve cela abbérrant et irréaliste, je me demande si il y a un pilote dans l'avion... C'est là que tous se jouent, le commun des mortels n'a aucune idée pour l'instant du programme socialiste ou des quelques grandes mesure qu'il incarne. Les propositions de Ségo, n'est qu'une réponse de la bergère au berger, sans grand aucun intêret pour identifier le courant socialiste (si il existe encore). |
|
13/09/2006, 18h13
|
|
Alpha & Oméga
|
Chirac se représenter ? N'importe quoi.
Vu son grand âge, les casseroles qu'il traîne, et son impopularité rampante, c'est un scénario totalement exclu, malgré ce qu'il veut laisser croire, probablement pour emm* Sarkozy. |
|
13/09/2006, 18h19
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Cependant jusqu'a preuve du contraire le vote du NON a ete respecte alors merci de ne pas parler de mepris. Si j'appelle les partisans d'extreme gauche ou d'extreme droite des "guignols" c'est ce qu'ils sont pour moi. Ce sont les premiers a mepriser ouvertement leurs opposants et à penser que leurs idees sont mieux que toutes les autres sans meme se remettre en question ou essayer de s'associer a d'autres personnes pour mettre en place quelque chose de viable. Cela les conduit meme parfois a des actes d'une stupidite incroyable dont ils ne se rendent meme pas compte. N'est ce pas Laguiller qui a declare que Chirac ou Le Pen c'etait la meme chose et qui a prefere ne pas donner de consignes de votes a ses electeurs ? Et bien ma pov Lucette on oublie bien vite les lecons de l'histoire... |
|
13/09/2006, 18h21
|
|
[Phoe]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Le Pen a toujours dit que le FN était SON parti, et s'il sabre les éventuels prétendants à la reprise du flambeau (sa fille et Golnish en tête), c'est à mon sens plus par égocentrisme qu'autre chose. Pour moi, Le Pen VEUT que le FN coule s'il s'en va : ça prouvera qu'il en était le chef incontesté et que tout tenait sur ses épaules. A mon avis c'est ce qu'il souhaite. Le FN est son instrument pour accéder au pouvoir. S'il ne peut pas y accéder, le FN n'a plus lieu d'être. En tout cas, c'est ma vision du truc : Le Pen s'en fout comme de l'an quarante que le président français soit d'extrème droite, si ce n'est pas lui... Citation :
Le PS est un parti, qui a priori n'a rien à voir avec le gouvernement : qu'il se chamaille pour la présidentielle, c'est certes pas terrible, mais c'est au moins son plein droit... Citation :
Et contrairement à celui du PS, l'UMP n'a pas de programme vraiment clair pour le moment sur son site. |
|
13/09/2006, 18h28
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Soyons franc, chaque parti a son programme et aura bientot son candidat, il faut arreter de trouver de faux arguments pour critiquer son vis a vis. |
|
13/09/2006, 20h08
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
13/09/2006, 20h18
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
13/09/2006, 20h25
|
|
[Phoe]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Maintenant si tu as un lien, je prends. Mais pour le moment c'est plus un patchwork de "ce serait bien qu'on fasse ça" qu'un réel programme. Et à entendre Sarkozy revenir sur ce qu'il a dit avant, préciser un truc, modifier un autre, j'ai pas l'impression que ce soit encore très précis. Je dis pas que c'est mal, on est à 8 mois des présidentielles, donc perso je trouve même ça plutôt normal de pas avoir de programme (ils avaient dit en octobre de toute façon me semble). Mais quand on me sort "le PS n'a pas de programme contrairement à la droite", je dis "lol" (et je le dis pas souvent pourtant ).C'est tout. |
|
13/09/2006, 20h28
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
De rien. NB : ce n'est pas un "programme" dans la mesure où ça n'est pas finalisé comme un programme de campagne. Cela dit, j'aimerais trouver un lien pour le "programme" du PS. |
|
13/09/2006, 20h46
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
13/09/2006, 21h20
|
|
[Phoe]
Alpha & Oméga
|
J'ai donc pas accès au programme là. Ah et pour le PS : http://projet.parti-socialiste.fr/ta...xte-du-projet/ Et là t'as tout (suffit de taper sous google). Bonne lecture
|
|
13/09/2006, 21h25
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
13/09/2006, 21h33
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
http://www.ump-vlb.org/general/UMP.htm Et je te quote juste pq je trouve que c'est un post tres ouvert d'esprit, avec lequel je suis d'accord et qui correspond a ce que tu disais il y a quelques mois sur les programmes (en plus la phrase de fin m'a fait sourire ^^). LOL  PS: je plussoie Egelbeth, Jacques Delors aurait fait un homme de gauche plus qu'acceptable, un veritable homme d'Etat. Svt les hommes sont aussi importants que les programmes et ca se ressent. |
|
13/09/2006, 21h45
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
A proprement parler, ce n'est pas un programme, mais en tout cas, ça donne une idée assez nette de ce que l'UMP proposera. Je vais regarder ton lien sur le "programme" socialiste (pas le temps de suite). EDIT : je ne savais pas qu'il y avait un "programme officiel du parti socialiste" (les guillemets sont de moi). Là, j'en tombe à la renverse. Cela me conduit à la question suivante : si le parti a un programme, pourquoi, conformément à la tradition du PS, n'est- ce pas l'actuel secrétaire général qui prend la tête de la campagne au nom du parti ? Ca n'a pas toujours été le cas ? N'est- ce pas la raison pour laquelle Jospin est sorti de sa réserve et a tenté de flingué Royal récemment ? Bon, sinon, à la lecture du "programme" (pardon, du "projet socialiste"), j'ai l'impression de lire un exposé d'étudiant de Science Po. C'est un peu vachard comme impression (et je pense que c'est pire quand on lit le "programme" de l'UMP quand on est de gauche  ), mais à part des beaux principes (le plein emploi : super génial... ça fait juste depuis le début des années 1980 que nous avons 10 % de la population active au chômage, mais avec les socialistes, en 5 ans, on va revenir au plein emploi sans remettre en cause les acquis sociaux, en renforçant les charges patronales et en gardant les 35 heures, tout en ne réglant pas la question de la dette... l'est pas belle la vie en rose ? ), je n'ai pas vu grand chose. Mais bon, j'ai lu 30 secondes aussi, j'ai du mal lire. |
|
13/09/2006, 23h33
|
|
Bagnard
|
Citation :
On ne va pas aller loin au point de vue politique avec des électeurs qui laissent leur argent partir en fumée. Tu acceptes que quelqu'un soit élu sans rien faire, il faudra accepter ses conneries ..... |
|
13/09/2006, 23h40
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Sinon, des autres "éléphants" du PS, Ségolène est peut-être la moins ringarde, et je rêverais de la voir former une coalition avec l'UDF. Mais je doute que ça se produise. |
|
14/09/2006, 00h19
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
et si beaucoups de monde faisait ca... on aurai peut etre enfin un changement... |
|
14/09/2006, 00h29
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
14/09/2006, 00h53
|
|
[Rôd]
Alpha & Oméga
|
Alors, rassurés ?
On a et la droite la plus bête du monde et la gauche la plus bête du monde. Elle est pas belle la vie ? |
|
14/09/2006, 01h10
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|