Je comprends pas le conflit entre les lyonnais et non-lyonnais là...
C'est une attitude on-ne-peut-plus naturelle pour un président que de déclarer que son joueur va rester quand il reçoit une première offre.
Compte tenu de la situation, je pense que tout le monde (Real, OL, Diarra, Aulas, supporters) sait que Diarra ira au Real. On n'est pas du tout dans le même cas que Ribéry puisque Diarra est à l'OL depuis 4 saisons, qu'il a déjà beaucoup apporté, et que l'OL n'a jamais connu le "traumatisme Drogba" de ne pas se remettre de la vente d'un pion essentiel.
Mais il faut se mettre à la place d'Aulas. Qu'est-il sensé faire? Mettre Diarra sur la liste des transferts et le vendre 20M€ ou déclarer que le joueur restera pour en tirer le meilleur prix?
Selon moi, Diarra ira au Real pour un petit peu moins que les 35M€ réclamés par Aulas, l'OL ira chercher en douce un remplaçant (Allou Diarra dont le transfert à l'AS Rome est en train de capoter?), les 35M€ ne seront pas réinvestis, l'OL aura tiré un bénéfice de 30M€ dans son mercato sans nécessairement affaiblir l'équipe.
Je ne suis pas le dernier à tirer sur Aulas quand son attitude m'agace, mais je pense qu'économiquement parlant, il gère plutôt bien son mercato... Par contre si j'étais supporter lyonnais je me poserais des questions à la fois sur la quantité de transferts ratés et surtout sur l'utilisation des M€ non-utilisés du budget transferts...
|