|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
01/01/2006, 17h36
|
A part ça, les faucheurs d'OGM sont des irresponsables...
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Légende
|
Les anti OGM empêchent la recherche sur les OGM soit.
Les Monsanto&co et leur laquais de politiciens empêchent la recherche sur la toxicité des OGM, cf. un reportage de "Lundi investigation" : on a essayé d'enterré une étude indépendante sur la nocivité du maïs OGM sur les rats. Les subventions pour la recherche sur ces domaines sont supprimés. Nos organismes s'adaptent progressivement à la nourriture, il n'y a pas de barrière totalement hermétique. Et le consommateur dans tout ça ? et bien ... consomme et tais toi ! Les OGM te rendent malade ? consomme des médocs ... de la même boite évidemment ! Et les pays du tiers monde ? Les semences coûtent chères, contaminent les autres cultures, et créé une dépendance aux propriétaires du brevet. Les dangereux obscurantistes pour moi ce sont ces ultra libéraux qui ne jurent que par le profit court terme 
|
|
01/01/2006, 17h50
|
|
[Anc]
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
01/01/2006, 17h53
|
|
Alpha & Oméga
|
Pour le formuler, plus simplement: la nature n'est pas faites pour être modifier pour le simple seul bénéfice de l'homme (mais bon, on a déjà remarqué que dans la majorité, passé le bout de son nez l'humain s'en fout pas mal de la nature).
|
|
01/01/2006, 17h55
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Et la parcequ'il veut ameliorer les plantes pour bouffer c'est contre nature???? Vous ne vous rendez pas compte que le brassage genetique est l'essence même de la nature? Comment ça se fait que les mitochondries, organites servant à la respiration soient considerés comme des bacteries ingerée au cours d el'evolutio net produisant leur propres proteines? Ca ne derange personne de fumer du tabac ultramodifié depuis des decennies mais produire des plantes resistances aux herbiscides, à la secheresse pour ameliorer la qualite de vie de MILLIONS d'etre humains sous pretexte que ça va permettre a des societés de s'enrichir c'est mal? Dans ce cas, je n'ai rien a dire |
|
01/01/2006, 18h17
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
A ma connaissance (qui n'est pas bien grande) l'homme est la seule espèce animale à avoir eu cette évolution lui permettant de transformer la planète en fonction de ses intérêts. Les OGM ne sont qu'un aspect de cette capacité unique de l'homme. C'est quand même la seule espèce vivante capable de s'affranchir des donées naturelles / du milieu. |
|
01/01/2006, 18h38
|
|
Alpha & Oméga
|
cas n°1: les OGM éradique la faim dans le monde et n'ont pas d'effet secondaire... (youpiiiiiii
 )Cas n°2: les OGM au long terme vont nous filer plein de maladie, vont prendre la place d'autres plantes et finir par coloniser la planète mettant à mal l'éco système, et le pire de tout, ils auront un sale gout (et meeeeeeeeeeeeexxde )bref, qui vivra verra, j'ai pas trop suivi ça, à part quand il y à eu des fauchage illégaux d'OGM (ont peut en penser ce qu'on veu, il ont eu le mérite d'attirer l'attention du grand public la dessus), donc... de toute fàçons on finira par tous en manger je pense (vu que même les carottes du jardin pourraient aussi être des OGM (avec les p'tit spore des autres qui se ballade dans l'air pour aller transformer les Non OGM en OGM (vi j'ai pas du tout bien comprendre  ))
|
|
01/01/2006, 19h02
|
|
Prophète
|
Citation :
je ne pense pas que se soit " des conneries dans le genre"RESUME Les experts l'affirment : manger des OGM est sans danger pour la santé. Et tous les ans de nouveaux OGM arrivent dans notre assiette. Pourtant, aujourd'hui deux nouvelles études scientifiques révèlent un risque toxique. Pour 90 MINUTES, Michel Despratx raconte l’histoire d’une étude secrète sur un maïs OGM. Sous couvert du secret industriel, le ministère de l’Agriculture français n’a pas voulu rendre public les résultats, alors qu’ils sont inquiétants. Cette étude montre que le maïs OGM a provoqué des lésions sur les organes des rats de laboratoire qui en ont mangé. Comment une agence gouvernementale française, chargée de veiller à la santé des citoyens, ainsi que les instances européennes, ont-elles pu donner leur feu vert à cet OGM en connaissant cette étude ? 90 MINUTES a mené l’enquête en France, en Allemagne, au Luxembourg et à la Commission européenne à Bruxelles. L'enquête révèle qu’une autre étude sur un soja OGM faite par des chercheurs italiens indépendants a mis en évidence que des souris ont subi des altérations de cellules de leur pancréas. |
|
01/01/2006, 19h04
|
|
[HaV]
Alpha & Oméga
|
Juste pour rappeler que les végétaux sont modifiés par l'homme depuis extrêmement longtemps.
Cela fait de très nombreuses décennies que dans les pays occidentaux, les agriculteurs sont totalement dépendant de l'industrie. Les semences ne sont plus issues de la récolte précédente. L'utilisation des OGM peut avoir des dérives, mais tout dépend de ce qui y est ajouté donc il ne faut pas tout mélanger. |
|
01/01/2006, 19h11
|
|
[cptr]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Cependant je n'ai pas eu d'argument contre à part ton " c'est pas parce que ce n'est pas arrivé que ça n'arrivera pas " qui est bien léger au regard de ce que je sais de ce qui se pratique dans les labo et de ce que l'on fait des antibio. En clair on risque bien plus d'avoir une superbactérie (et non un supervirus, puisque comme tu le sais les antibio n'ont pas d'effet sur les virus) à cause d'une consommation abusive d'antibio par monsieur tout le monde (c'est peut-être pour cela d'ailleurs qu'on a des formes de pneumonie résistantes à des antibio, Bohr t'en parlera sûrement mieux que moi), que par les manipulations des laboratoires de recherche qui utilisent ces constructions depuis les années 70 comme l'a si bien dit un de mes prédécesseurs. Et vu l'utilisation intensive de ces organismes en labo et même en industrie (confère les hormones synthétiques ... ben ouais c'est avec ça qu'on en fait et qu'on évite les problèmes dûs aux extractions d'insuline de porc et tout le reste - comme l'extraction d'hypophyse humaine- ) si ce risque était si grand et si mal maîtrisé on aurait déjà eu des conséquences. Pour le cas de plantes transgéniques cultivées comme de vulgaires plantes c'est un autre problème, mais moi j'avais plus réagi sur ce qu'avait dit Mothra, puisque je l'avais cité (je trouvais son commentaire sur ce que j'avais dit assez déplacé). |
|
01/01/2006, 19h28
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
.Citation :
Après le sens médiatique d'OGM, à savoir prendre un géne de cochon et le foutre dans le poireau... là je suis également un peu retissant. Ou encore des gènes humains chez le cochon pour facilité les greffes... (oui OGM ce n'est pas exclusif au domaine végétal) edit : j'aurai du lire le topic jusqu'au bout, je n'avais pas vu la réponse de Visionmaster dont ma réponse est sensiblement la même que la sienne  Bref je pourrais blablater des heures sur les OGM mais j'ai bien peur de me disperser :/ edit2 : le problème lorsqu'on parle d'un sujet relativement assez technique (voir pointue), c'est qu'il faut des bagages dans ce domaine pour trier les info. Malheureusement trop de gens ne font pas l'effort de recherche et se contente d'écouter des "on dit" et autres joyeusetés :/ |
|
01/01/2006, 19h28
|
|
Alpha & Oméga
|
heu les OMG ça existe depuis la nuit des temps ... La clémentine c'est quoi ...
|
|
01/01/2006, 19h35
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
01/01/2006, 19h40
|
|
Oracle
|
Pour un débat sain, il va falloir apprendre ce qu'est un OGM au sens communément admis.
Une plante obtenue par croisement n'est pas un OGM. Un OGM est un organisme dont le matériel génétique a été modifié par génie génétique (soit par transgenèse, introduction de gènes in vitro). Merci Wikipedia. |
|
01/01/2006, 19h54
|
|
|
Citation :
Maintenant si vous tombez dans le raccourci simpliste : OGM = sans danger ou OGM = naturel en mettant ça sur le même plan que les croisements ou la sélection de plants ou d'animaux par l'agriculture ... bah je me dis qu'on pourra vous faire avaler n'importe quelle saloperie que ça vous sera bien égal. Soyons un peu plus critique. Je ne suis ni anti, ni pro OGM, j'essaye simplement d'être pragmatique. Produire des OGM du type plant de tomate modifié avec des gènes d'autres espèces de tomates pour X raison ça me va, insérer un gène pour produire du beta carotène dans des grains de riz et les rendre plus nutritifs, en plus de leur donner une couleur rigolote, ça me va aussi. Produire des OGM pour rendre une plante résistante à un insecticide et donc balancer à tour de bras du pesticide sur les champs là mon côté écolo accepte moins. Savoir que c'est une façon pour les sementiers de se faire encore plus de frics par des moyens discutables pour moi (des brevets sur le vivant ...) ça ne passe pas. C'est pas la technique qui permet de faire des OGM qui pose problème, c'est de savoir quelle est la nature du transgène que l'on veut insérer, dans quel but, et de savoir ce qu'il va devenir in vivo. Nous n'avons pas suffisamment de recul pour répondre à cette dernière question et le principe de précaution qui prévaut normalement en santé publique est largement battu en brèche. Un transgène animal on le contrôle facilement, un transgène végétal ... Personnellement ce que je souhaiterai en tant que consommateur c'est tout simplement une totale transparence et avoir la liberté de choisir si je souhaite ou pas en consommer, et c'est pas du tout le cas aujourd'hui. |
|
01/01/2006, 19h55
|
|
[cptr]
Alpha & Oméga
|
Citation :
edit: je suis tout à fait d'accord avec The Passenger. Le fait de dire que c'est dangereux parce que ce n'est pas naturel est pour moi un non sens. Par contre dire que tel transgène présente une certaine toxicité potentielle, documentée ou argumentée ou que telle stratégie est dégueulasse car poussant l'agriculteur à utiliser toujours plus de produits chimiques, là je suis tout à fait d'acord. |
|
01/01/2006, 19h59
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Pour créer une nouvelle espèce, plus resistance, plus [Mettez ici les qualités dont vous voulez], et bien on incorpore un gène d'une autre espèce (voisine ou non)... le nouveau produit est donc OGM... cf l'exemple du Tabac. |
|
01/01/2006, 20h10
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
1983 : Première plante transgénique obtenue (tabac au stade expérimental). 1985 : Première plante transgénique résistante à un insecte. 1987 : Première plante transgénique tolérante à un herbicide total. 1988 : Première céréale transgénique (maïs résistant à la kanamycine). 1990 : Première commercialisation d’une plante transgénique (Chine : tabac résistant à un virus). 1994 : premier légume transgénique commercialisé (tomate Flavr savr à maturation retardée). 1997 : Premier tabac producteur d’hémoglobine. France : première autorisation de la culture transgénique : maïs résistant à la pyrale. 1999 : 40 millions d’hectares de plantes transgéniques dans le monde. 2000 : séquençage du génome d’Arabidopsis thaliana. 2002 : 58,7 millions d’ha de plantes transgéniques cultivées dans le monde. Clémentine. Origine : croisement de l'oranger et du mandarinier. Découverte en 1900 par l'abbé Clément (père blanc de l'orphelinat agricole de Mizerghine, Algérie) |
|
01/01/2006, 20h13
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
01/01/2006, 20h16
|
|
Prophète / Prophétesse
|
Citation :
sinon quand on dit organisme génétiquement modifié, ça veux dire qu'on modifie sa séquence génétique, pas qu'on le croise. ( sinon ça voudrait simplement dire que la reproduction elle même est un ogm, vu qu'on "croise" 2 personnes pour faire un gosse... ) un croisement peut se faire naturellement, sans intervention humaine, pour un ogm vous me préviendrez un jour si vous voyez un poulpe se reproduire avec un parterre de roses. |
|
01/01/2006, 20h20
|
|
Prophète / Prophétesse
|
Citation :
Faux ! Ce qui ruine la recherche actuellement ce n'est nullement "le principe de précaution" ( qui à mon sens est absolument nécessaire ! ) mais la volonté, notamment politique, que toute recherche se doit de déboucher sur une application économiquement favorable et ce au moins à court terme impérativement. La science au service du capitalisme et non plus au service de l'Humanité, voilà ce qui cause sa ruine... |
|
01/01/2006, 20h26
|
|
|
Citation :
Les mots principes de précaution ne te plaisent pas ? Tu peux les remplaçer par bon sens si tu veux. J'ai pas encore eu l'occasion de lire une étude sérieuse sur l'innocuité des résidus de pesticides produits par les plantes transgéniques dans lesquelles on a inséré un transgène de résistance à l'insecticide. Impact sur la santé ? Allergène ou non ? Si t'as un article à me faire lire je suis ouvert. Quant aux finalités de la recherche ... quand on a oublié d'être naïfs ou candides et que l'on a travaillé dans un laboratoire de recherche on ne peut qu'être de l'avis de Coachi malheureusement. Y'a un bail que la recherche fondamentale en sciences de la vie ( celle qui se permettait de partir dans l'inconnu total ) est agonisante pour ne pas dire morte. Ce qui compte c'est produire du papier à court terme et à terme un peu plus long savoir ce que l'on pourra faire pour trouver une quelconque application à but lucratif à partir des travaux du labo : vendre un savoir-faire, un produit etc ... Les labos de recherche publique ne sont pas réellement fautifs : la recherche ça coûte des ronds et pour en obtenir il faut publier ... et publier vite pour conserver ses crédits ou en obtenir plus. La Recherche avec un grand R ça n'existe plus que sous la forme d'un mensuel de vulgarisation |
|
01/01/2006, 20h38
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Tes propos illustres bien que tu fais partie des personnes qui pour eux OGM = "mettre un gène de baleine dans un petit pois"... Or désolé de le dire, mais ce n'est pas cela. Je vous invite à mailer Professeur Benoit Saint-Pierre, physiologie/ Biomolécules et Biotechnologie Végétale, Université Tours : benoit.stpierre@univ-tours.fr et de lui poser la question, il répond tjrs aux mail et explique toujours de façon simple (bien que des fois pas trop lol )
|
|
01/01/2006, 21h25
|
|
Alpha & Oméga
|
L'hybridation par croisement ne donne pas ce que l'on nomme arbitrairement « O.G.M. », mais des hybrides.
Ceci mis à part, j'invite ceux qui se reconnaîtront à tempérer prestement l'animosité qui sommeille en eux. Je suis toujours attristé de devoir faire du mal aux bêtes. Ceux qui ne se reconnaîtront pas, je les lyncherai. |
|
01/01/2006, 21h57
|
|
Prophète / Prophétesse
|
Zdravo, tu dis des bêtises, sans animosité aucune, mais dans l'espoir de te faire comprendre que ton entêtement peut être source de désinformation dans ce débat.
"OGM" c'est avant tout de la nomenclature, tu fourvoies dans un débat sémantique sur un sujet que tu ne maîtrises, à l'évidence, pas. Ton histoire de blé le prouve. Du moment que tu mélanges du blé D'Amérique avec de l'européen et ce par la seule force du pollen et du pistil c'est bel et bien de la reproduction.Tu obtiens un hybride dans ce cas la, non pas un OGM. Tout comme tu as la capacités d'engrosser une australienne ou un japonaise par la seule force de ce que tu as dans le Falzar sans pour autant qu'on te taxe de Dr Moreau. Il aurait sans doute fallut définir ce qu'on nomme OGM dans ce débat en fait : OGMATOBMGG : Organisme Genetiquement Modifié par Ajout de Transgenes via les Outils de Biologie Moléculaire et le Génie Génétique, pour être plus clair ? |
|
01/01/2006, 22h17
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|