[Tinm]

Citation :

Publié par Pruut

Pour l'instant seul les OGM semblent permettre de diminuer la dose des poisons contenus dans notre alimentation.

C'est pas dit que les OGM n'apportent pas d'autres problèmes coté santé .

[orik]

[QUOTE=Et en gros c'est pas nouveau. La couple variété résistante+roundup (herbicide très puissant) pose déjà problème dans je ne sais plus quel pays d'Amérique du sud (reportage sur Arte) selon un mécanisme de résistances des mauvaises herbes (là on n'avait pas parlé de transmission directe mais juste constaté la chose de façon macroscopique). Le résultat était que les paysans devaient envoyer des doses de roundup de plus en plus grandes.
Désolé pour l'imprécision, si ma mémoire se réveille je donne des nouvelles. [/QUOTE]

malheureusement oui et pour les même cause
la societe qui fabrique le RoundUp c est Monsanto, tristement célèbre aussi pour avoir polluer pendant plus de 60 ans (du a la fabrication du Roundup je croit , et oui c énorme mais c vrai l affaire c est règle a coup de millions de dollars) une rivière dans un coin paume des usa ( bon me souvient plus ou , a cette heure la un premier de l an )

et c est eux aussi qui donc on crée des ogm résistant a leur pesticide ( étrange non )
et le premier champs de test a été des pays d Amérique du sud a la politique agricole plutôt laxiste (surtout si des mallettes de dollars frais se baladent ).
et c est bien dans ces même pays que les autres plantes on commence a montrer des signes de resistances au roundup.

[Psaume]

Citation :

Publié par gwahr

C'est pas dit que les OGM n'apportent pas d'autres problèmes coté santé .

Effectivement et si on nous refait le même coup que Tchernobyl on est pas dans la merde... Remember... Mais non ça passera pas...
J'adore qu'on me prenne pour un mulot de laboratoire...

[Pruut]

Les ogm sa reste biologique les poisons nous savons que c'est toxique.
Donc choix entre poison ou OGM , je choisi OGM.

[Racen]

Citation :

Publié par Pruut

Les ogm sa reste biologique les poisons nous savons que c'est toxique.
Donc choix entre poison ou OGM , je choisi OGM.

Hum le contrecoup des boissons avalés pendant le réveillon de la Saint-sylvestre ?
En passant, il existe des tas de poisons "biologiques" si par biologique tu entends naturel...

[Cilar]

ça fait des milliers d'années que l'Homme fait des croissements pour modifier le patrimoine génétique des plantes cultivées (blé, mais) pour les rendre plus resistante et qu'elles aient plus de rendement, je vois pas en quoi les OGM peuvent être dangereuses. L'histoire des plantes génétiquement modifiées qui tuent les plantes "natuelles" (au passage, je vous signal que l'Homme fait parti de la nature et donc que changements faits par l'Homme, y compris les OGM, sont des produits de la Nature en toute rigueur), ça fait des milliers d'années qu'on fait ça je vois pas pourquoi certains viennent nous emm... avec ces histoires (alors qu'en fait ils en ont rien à foutre, ils critiquent juste pour se sentir exister). Vous croyez vraiment que le blé actuel a le meme patrimoine génétique que le blé d'il y a 1000 ans ????? C'est tout autre chose. Quant à la critique sur les brevets, elle me fait encore plus marrer (faites le parallele avec les engrais) Encore des pseudo marxistes anti mondialistes qui ne le sont que pour leur propre interets personnels (se sentir exister/passer à la télé).

Maintenant, je suis pas contre l'etiquetage des produits contenant des OGM vu que le consommateur doit etre roi de son choix.

[Fumoffu !]

ya quand meme une sacrée différence entre croiser deux especes de blé et coller un gene de poisson dans du mais.

un de ces 4 c'est plus les hommes qui parleront aux plantes, c'est les bégonias qui vont venir nous taper la causette devant une pression.

[Vinc}-{enzO]

Oui le croisement entre les espèces et les ogm n'ont strictement rien a voir.

[Odaadh]

y'a pas eu un reportage sur canal+ où ils disaient que les OGM provoquaient des malformations sur le foi des souris en laboratoire et autres conneries dans le genre?


mais je crois que les scientifiques n'ont pas dévoilés leur résultat pour une question d'argent!


Quoi qu'il en soit ceux qui croit que les OGM sont là pour améliorer la vie de chacun se trompent et ne doivent pas oublier qu'une seule chose compte pour les grands de ce monde => l'argent!

[Visionmaster]

Il existe une telle incompétence scientifique des faucheurs d'OGM que c'en est gerbant qu'ils puissent s'exprimer sur le sujet... en véhiculant autant d'idées profondément réactionnaires et débiles. José Bové tient, selon moi, bien plus de l'extrême-droite que de la gauche...

Les OGM, ça va faire 30 ans que ça existe dans les laboratoires de biologie moléculaire. Et pas seulement sur les plantes. Les souris transgéniques qui permettent de tester/trouver les médicaments, c'est quoi à votre avis ? Des OGM. Les vaches productrices d'insuline dans leur lait, c'est quoi ? Des OGM. Les porcs fabricants des bioprothèses valvulaires cardiaques, c'est quoi ? Des OGM. Pourtant, ça existe et c'est exploité commercialement et personne ne trouve rien à y redire. Comme c'est bizarre !

Faire un OGM c'est accélerer le processus naturel de recombinaison/sélection des gènes et donc des organismes présents dans la nature. Parce que vous ne croyez pas que quand la Nature fabrique un nouveau gène, il ne se diffuse pas ? Bah si. Donc pourquoi en serait-il autrement pour les OGM ? Et en quoi ceci serait-il nuisible ? Il va falloir m'expliquer...

Ca fait 30 ans que les OGMs existent dans les laboratoires de biologie moléculaire, 20 ans que la technique est parfaitement maîtrisée, 10 ans qu'on est capable de les produire à la chaîne, 10 ans qu'ils auraient du déjà sortir sur le marché.

Après utiliser des OGMs pour fabriquer des graines non replantables d'une année sur l'autres, c'est proprement scandaleux. Mais ce n'est pas une raison pour interdire TOUS les essais d'OGM. D'autant plus que je crois que Monsanto a publiquement annoncé la fin du développement et la non-commercialisation de ses graines "Terminator".


Petit aparté : José Bové est un grave danger pour la démocratie française, quasiment au même niveau que Le Pen pour moi. C'est un nationaliste, réactionnaire, poujadiste et rien que ces 3 mots font froid dans le dos... Parce qu'il sait pertinemment qu'en cas de mondialisation débridée (à savoir sans PAC et sans protectionnisme US), c'est bien lui qui est perdant et sûrement pas ses "amis" brésiliens ou chinois...

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Cilar

ça fait des milliers d'années que l'Homme fait des croissements pour modifier le patrimoine génétique des plantes cultivées (blé, mais) pour les rendre plus resistante et qu'elles aient plus de rendement, je vois pas en quoi les OGM peuvent être dangereuses. L'histoire des plantes génétiquement modifiées qui tuent les plantes "natuelles" (au passage, je vous signal que l'Homme fait parti de la nature et donc que changements faits par l'Homme, y compris les OGM, sont des produits de la Nature en toute rigueur), ça fait des milliers d'années qu'on fait ça je vois pas pourquoi certains viennent nous emm... avec ces histoires (alors qu'en fait ils en ont rien à foutre, ils critiquent juste pour se sentir exister). Vous croyez vraiment que le blé actuel a le meme patrimoine génétique que le blé d'il y a 1000 ans ????? C'est tout autre chose. Quant à la critique sur les brevets, elle me fait encore plus marrer (faites le parallele avec les engrais) Encore des pseudo marxistes anti mondialistes qui ne le sont que pour leur propre interets personnels (se sentir exister/passer à la télé).

Maintenant, je suis pas contre l'etiquetage des produits contenant des OGM vu que le consommateur doit etre roi de son choix.

Autant pour ce qui est de la première partie je suis d'accord (à part sur la définition "naturelle" de ce qui est produit par l'homme, car tu nies alors le sens des mots puisque naturel se rapporte à ce qui n'est pas produit par l'homme, qui est alors artificiel - je te renvoies aux définition et étymologies des mots-), autant pour ce qui est des brevets je te trouve un peu léger. En effet Monsanto s'est particulièrement distingué dans ce contexte. Je fais référence, non plus aux paysans d'Amérique du sud (je crois qu'en fait c'est la Colombie, si je ne confonds pas avec un autre reportage) et encore, il y aurait beaucoup à dire, mais bien aux paysans canadiens qui ont pour voisins des gars qui plantent des OGM. Ces mêmes paysans qui voient leurs champs pollués par contamination des OGM, se voient confrontés à des procédures judiciaires provoquées par Monsanto qui les accuse de violer leur brevet. C'est véridique tu peux sans doute le vérifier par toi même sans difficulté.
Je te trouve à la fois bien méprisant et bien ignorant ... surtout quand on sait que les herbicides et pesticides ne sont pas sans effets sur la nature ... au moins sur les poissons des rivières polluées. Bref sur ce coup une intervention à oublier (venant de toi je dirais encore).

Pour au-dessus: je suis tout à fait d'accord avec toi concernant les faucheurs et José Bové, du moins sur leurs connaissances techniques. Moi-même j'ai été en labo pendant 5 bonnes années à manipuler des bactéries et les transformer (donc les OGM je connais vachement bien) et si les gars de la taverne savaient toute l'ampicilline que j'ai utilisée pour sélectionner des bactéries résistantes à celle-ci (l'ampicilline est un antibiotique utilisé en médecine entre autres pour combattre la méningite -mais de moins en moins- et en biologie moléculaire pour sélectionner les bactéries qui ont été transformées par un plamide - si possible contenant un morceau d'ADN que l'on veut cloner-) ils en seraient malades. Je considère moi aussi les OGM comme un progrès ... à la condition q'on ne fasse pas n'importe quoi, confère les exemples que j'ai donné. Donc oui, les OGM ça peut être dangereux ... en fait comme tout ce qu'utilise l'homme. Un exemple con mais clair: un couteau ça peut servir à cuisiner mais aussi à tuer quelqu'un voire détourner un avion sur une tour. Va t-on pour autant interdire l'usage des couteaux ?

[Skan]

Citation :

Publié par Visionmaster

...

Les OGM bien maîtrisés ?
C'est éclatant à la lecture de l'article du sujet, où les faits détrompent les prévisions des scientifiques qui se voulaient rassurants.

Un deuxième inconnu concerne les dangers liés à la consommation d'OGM. Son innocuité n'a toujours pas été démontrée.

Quant à l'assimilation des OGM à l'évolution, ça fait un peu tâche pour un mec qui critique les connaissances de José Bové. Si ces mutations pouvaient se produire naturellement, on utiliserait pas des OGM justement. D'autant que certains modifications ne confèrent pas d'avantages sélectifs (rendre les plants non fertiles), en outre, aucune de ces modifications n'est confrontée aux mécanismes de sélection naturelle.

José Bové a lutté contre la culture d'OGM en plein champ, cet article lui donne raison.

PS : je vois une grosse différence entre les plantes OGM (au niveau des possibilités de "fuite" des modifications notamment) et les animaux OGM

[The Passenger]

Citation :

Publié par Visionmaster

...

Tu me sembles assez intelligent pour comprendre ce qui pose problème avec les OGM végétaux si tu te donnes la peine d'y réfléchir 2 min ...

... et ça serait assez insultant de te renvoyer à ton programme de biologie de cinquième - quatrième sur la reproduction ... ou de te refaire un cours de biologie moléculaire appliquée sur la transmission des gènes ... ni t'expliquer que la transmission d'une GFP de méduse dans un plant de pomme de terre ... comment dire ... oui, oui bien sûr sans intervention de l'homme c'est faisable

Enfin voyons ... un peu d'esprit critique que diable !

Bien sûr on peut remettre en doute les compétences scientifiques des faucheurs d'OGM, faut pas non plus se comporter en lapin de six semaines et croire que les Monsanto & consor sont des bienfaiteurs de l'humanité : si un jour ils peuvent t'imposer leur pack "Graine véritablement annuelle - repassez à la caisse l'année prochaine bande de cons - + insecticide qui va bien avec que ma plante que je te vend elle y résiste" et se pignoler sur leur monopole en plus de leur brevet (truc qui me fait gerber au possible : breveter une technique ok, breveter un gène ... c'est pas le chercheur qui l'a pondu le gène ... autre débat ...) c'est certainement pas pour le bien de l'humanité.

Enfin bon, concernant le devenir des transgènes chez les végétaux pour l'instant c'est :
Faucheurs 2 - 0 Fabricants d'OGM

(Le 2 c'est parce qu'il est établi que les transgènes ne sont pas 'stables' dans le temps et peuvent subir des réarrangements, les fondus de bio-mol verrons tout de suite ce qui peut clocher.)

[Gaelynn]

Les OGM ne sont ni bon, ni mauvais. Comme toutes les inventions de l'homme, il s'agit d'un outil qui peut servir de multiples façon, y compris de façon irresponsable et dangereuse.

c'est un peu comme le nucléaire : ça peut rendre de grands services ou provoquer d'énormes désastres. C'est donc plus dans une utilisation responsable, éthique et contrôlée que les OGM ont le plus de chance d'apporter une amélioration de nos conditions de vie.

Laisser faire des groupes industriels aveuglés par le gain et sans scrupules (comme Monsanto), c'est non seulement laisser des peuples défavorisés en pâtir mais aussi porter un coup à la recherche en mettant les applications bénéfique dans le même sac.

Comme souvent, l'intérêt commercial et économique passe outre les précautions, l'éthique et une vision à long terme nécessaire dans toute invention majeure. C'est pas nouveau, mais ça reste désolant, et préoccupant.

[Alain/Damax]

Je suis contre la culture de plante transgénique dans la nature car ces plantes non naturelles vont polluer via leur pollen les plantes traditionnelles, de plus cette culture a des dérives mafieuses.

Les grands groupes comme Monsanto, tels des mercenaires, attaquent en justice des agriculteurs pour avoir osé cultivé leur blé, maïs, colza transgénique alors qu'il n'en avait pas l'autorisation.

Bien évidemment, la présence de plantes transgénique dans le champ traditionnelle de l'agriculteur et du au pollen
du champ transgénique du voisin, qui lui a accepté la culture d'OGM.

Par contre, je suis pour la culture d'OGM en lieu confiné, ça l'était et ça aurait du le rester.
(ainsi pas de pollution des OGM vers les plantes traditionnelles).

Et contrairement aux idées reçus que j'ai vu sur ce fil :

Citation :

Publié par Agilolfing

Les OGM doivent en effet permettre de passer des herbicides et pesticides.

Faux, les agriculteurs ayant des champs d'OGM sont ceux qui utilisent le plus d'herbicides/pesticides.

Citation :

Publié par Pruut

Pour l'instant seul les OGM semblent permettre de diminuer la dose des poisons contenus dans notre alimentation.

Faux, pareil qu'au-dessus.

Citation :

Publié par ragou

c'est peut-être un des seules solutions au manque de nourriture dans le monde donc...

Faux, ce n'est pas les cultures d'OGM qui va résoudre la faim dans le monde.

Citation :

Publié par Eol Melwasul

En même temps, le paysan tiers mondiste,tu lui propose un OGM qui resiste au manque d'eau et lui permettra de nourrir sa famille il se plaint pas

Encore une idée reçue, les OGM qui résistent au manque d'eau n'existe pas.

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

En même temps a t'on une preuve que ces OGM sont nocifs pour nous?

Toutes les études montrant et démontrant la nocivité des OGM à été étouffé à grands coups de billets
par les multinationales agricoles.

Citation :

Publié par Pruut

Les ogm sa reste biologique les poisons nous savons que c'est toxique.

En aucun cas les OGM sont biologiques.

Tiens, sais-tu que certaines céréales que nous mangeons sont toxiques ? Si nous réussissons à les assimiler
et à les diriger, c'est parce que nous nous sommes adaptés à la toxicité de la plante.

Citation :

Publié par Cilar

ça fait des milliers d'années que l'Homme fait des croissements pour modifier le patrimoine génétique des plantes cultivées (blé, mais) pour les rendre plus resistante et qu'elles aient plus de rendement

Oui mais ce sont des croisements naturelles, tandis que les OGM, eux, ne sont pas des croisements naturels
(injection d'un gène de poisson dans une plante beurk ).

[Mothra]

Citation :

tandis que les OGM, eux, ne sont pas des croisements naturels

On s'en fout que ca soit naturel ou pas. Ce qui importe c'est que ca soit dangereux ou non.

Citation :

Publié par Diesnieves

les gars de la taverne savaient toute l'ampicilline que j'ai utilisée pour sélectionner des bactéries résistantes à celle-ci (l'ampicilline est un antibiotique

Et conclusion, les OGM sont dangereux : aujourd'hui c'est un gène de résistance aux pesticides qui se transmet à une mauvaise herbe, ce qui aura des répercusions emmerdantes mais pas mortelles, demain ca sera un gène de résistance aux antibiotiques avec des conséquences de santé publiques non négligeables qu'on peut imaginer.

Citation :

je crois que les scientifiques n'ont pas dévoilés leur résultat pour une question d'argent!

Les résultats scientifiques défavorables aux OGM sont connus et publiés. Par contre, effectivement, pour des raisons financières tout le monde s'en contrefout.

[Diesnieves]

Tiens Alain/Damax relève des trucs que j'avais zappé. Merci bien. Faut dire qu'il s'est dit tellement de bêtises et d'approximations que je finis par me demander si je vais continuer à apporter des précisions.
D'aileurs à propos de précisions, il y a une chose que peu d'entre vous savent, visiblement, c'est qu'un gène ça s'acquiert mais ça peut aussi se "perdre". Etant de ces fondus de biologie moléculaire je n'ai aucun problème avec cette notion que je vais donc vous expliquer. En effet d'un point de vue pratique lorsque vous avez transformé vos pov' bactéries avec votre plasmide portant la résistance à un antibiotique (ampicilline, tétracycline etc) vous devez continuer de cultiver sous antibiotique les souches ainsi sélectionnées. Pourquoi cela ? Eh bien pour ne pas que les bactéries "perdent" le plasmide porteur de la résistance et accessoirement aussi de l'ADN que vous voulez cloner.
Plus subtilement, le plasmide confère un avantage sélectif à la bactérie lorsqu'elle est cultivée dans un milieu de culture contenant l'antibiotique auquel elle est résistante. Dans un milieu où cet antibio est absent, cet avantage est nul voire peut même présenter un léger inconvénient (le plasmide prend des ressources pour sa multiplication et la synthèse des protéines codées par ses gènes). Certes c'est un phénomène bien plus visible sur des êtres se multipliant toutes les 20-30mn que sur des plantes ou des animaux. Mais il est présent et nous permet de voir en accéléré le mécanisme de mutation-( et surtout) sélection.

Citation :

Publié par Mothra

Et conclusion, les OGM sont dangereux : aujourd'hui c'est un gène de résistance aux pesticides qui se transmet à une mauvaise herbe, ce qui aura des répercusions emmerdantes mais pas mortelles, demain ca sera un gène de résistance aux antibiotiques avec des conséquences de santé publiques non négligeables qu'on peut imaginer.

J'ai comme l'impression que tu n'as pas trop travaillé en biologie moléculaire. Des vecteurs résistants à divers antibiotiques tu en as en veux tu en voilà, classiquement d'ailleurs ils sont souvent résistants à 2 antibio (classiquement ampi et tetra, chloramphénicol c'est plus pour la vieille génération). Des bactéries résistantes aux antibio cultivées en labo, tu en as des dizaines de différentes chaque jour (si je ne prends que les labo français) et on en cultive des dizaines voire centaines de litres par jour (et je ne parle que de la recherche, tu imagines bien que les bactos produisant en quantité industrielle de l'insuline sont aussi résistantes à un antibio). Et avec toutes ces cultures, as tu vu une seule fois un problème de santé survenir ? NON !
Il y a eu bien plus de problèmes avec les maladies neucosomiales qui ont une toute autre origine.
Si ton problème de santé ou ton risque étaient avérés, alors nous aurions l'apparition de colites (ben oui en labo on utilise essentiellement E-Coli) multiresistantes aux antibio, et les premiers touchés en auraient été les laborantins. As tu eu vent de ce genre de chose ? Moi pas.

[Njuk]

pour ma part je suis à 100 % pour les OGM

[POWERBISON]

En deux mots, quel est l'intérêt de rendre des bactéries résistantes aux antibiotiques ?

[Diesnieves]

La résistance est un moyen de sélection. Quand on veut introduire un plasmide dans une bactérie c'est parce que celui-ci a été trafiqué (on va dire ça hein) pour contenir un insert d'ADN que l'on veut voir multiplié, on appelle cela cloner. Ce plasmide contient soit un soit 2 gènes de résistance (ça dépend des systèmes de sélection) mais l'un de ces gènes de résistance est là pour que les cellules qui n'ont pas été transformées par le plasmide crèvent dans un milieu contenant l'antibio.
L'utilité de cloner un fragment d'ADN c'est de pouvoir le multiplier, c'est une sorte de purification. On peut avoir jusqu'à 500 copies du plasmide par bactos environ (et plus besoin de chloramphénicol, les pUC donc des vecteurs de seconde génération, ont un gène permettant la multiplication de ces plasmides). Les bactéries ont un cycle de 20-30mn. En clair en une nuit voire 24h tu peux avoir des litres de cultures avec quelque chose du genre 10e6(à 9) bactéries par ml, chacune ayant 500 copies de ton plasmide et donc de ton insert.

Pff mon explication elle est mieux que la tienne, visionmaster

[Visionmaster]

Les sélectionner.

Par exemple, tu veux étudier tel gène sur ta bactérie. Tu vas donc faire un plasmide, qui est un morceau d'ADN étranger que la bactérie va incorporer à son propre matériel génétique. Sur ce plasmide tu mettras bout à bout le gène de résistance aux antibiotiques et le gène que tu veux étudier. Tu mets tes bactéries "nues" et tes plasmides dans le shaker, tu agites tel un barman parkinsonien. Pour ne sélectionner que les bactéries qui ont inclus le plasmide, tu mets l'antibiotique dans le milieu de culture : seules celles qui ont incorporé le plasmide, et donc le gène de résistance + le gène étudié survivront.

[Shagi]

Citation :

Publié par Pruut

On vera bien ce que sa vas donner.
Tant que ma nourriture n'est pas poluée par des pesticides et autres produits toxiques, je suis content.
Pour l'instant seul les OGM semblent permettre de diminuer la dose des poisons contenus dans notre alimentation.

Pas du tout, ça c'est la théorie. Mais en pratique c'est plutôt l'inverse figure toi


On cré des espèces de cultures résistantes aux herbicides.

Comme ça, ça permet de noyer littéralement les cultures sous des doses encore plus importantes d'herbicides pour détruire toutes les mauvaises herbes, sans crainte d'affaiblir les cultures.
Inutile de dire que ces pesticides tu les retrouves dans ton assiette, et dans l'eau que tu bois.

Pour exemple, les OGM résistantes aux pesticides sont souvent développées par les labos producteurs de pesticides. Y'a même une entreprise qui OFFRE les semences si l'agriculteur utilise son pesticide (je retrouverais le nom si ça vous intéresse).

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Diesnieves

J'ai comme l'impression que tu n'as pas trop travaillé en biologie moléculaire. Des vecteurs résistants à divers antibiotiques tu en as en veux tu en voilà, classiquement d'ailleurs ils sont souvent résistants à 2 antibio (classiquement ampi et tetra, chloramphénicol c'est plus pour la vieille génération). Des bactéries résistantes aux antibio cultivées en labo, tu en as des dizaines de différentes chaque jour (si je ne prends que les labo français) et on en cultive des dizaines voire centaines de litres par jour (et je ne parle que de la recherche, tu imagines bien que les bactos produisant en quantité industrielle de l'insuline sont aussi résistantes à un antibio). Et avec toutes ces cultures, as tu vu une seule fois un problème de santé survenir ? NON !
Il y a eu bien plus de problèmes avec les maladies neucosomiales qui ont une toute autre origine.
Si ton problème de santé ou ton risque était avéré, alors nous aurions l'apparition de colites (ben oui en labo on utilise essentiellement E-Coli) multiresistantes aux antibio, et les premiers touchés en auraient été les laborantins. As tu eu vent de ce genre de chose ? Moi pas.

C'est parce que ce n'est jamais arrivé que ça n'arrivera pas donc?
C'est pas ce qui avait été dit pour les plantes aussi?
Cette démonstration scientifique est à toute épreuve dis moi

[JackoBongo]

Citation :

Publié par ragou

En plus, ça fait pas 30 ans qu'on en mange des OGM

Bonjour,
tu racontes n'importe quoi.

Au revoir.

[Rhivin]

La nature et ses bienfaits ne sont pas fait pour être manipulé.
Je n'aprouve pas les pesticides ni les engrais chimiques mais je n'approuve pas non plus les OGMs qui n'ont rien encore prouvé niveau toxicité.
De plus, les pays du tiers monde on s'en fout un peu.
Ce sont nos agriculteurs qui comptent et leurs produits de régions.
Patrimoine culturel et gastronomie.
Je connais les techniques agricoles françaises même si elles sont un peu toxiques avec tous ces engrais mais au moins j'en sais plus que sur ces agriculteurs du tiers monde.