|
[FEDAA]
Alpha & Oméga
|
ce que j'ai compris :
cette loi à pour but : - d'obliger les programmes p2p/ftp/http... à vérifier les contenus protégés et d'en empêcher la diffusion. -d'obliger les programmes de lecture à vérifier les contenus protégés, et empêcher de les lire. - interdire la conception, la vente et la diffusion de logiciels permettant de passer outre les protections ( adieu DVDShrink, Alcohol120, Blindwrite .... ) |
05/12/2005, 15h56
|
le logiciel libre peut il disparaitre ?
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Mais le GROS soucis, c'est que pour verifier un contenu protégé il faut bien que l'algorithme soit dans le code, mais les cryptages sont protegés car proprietaires et ne peuvent donc se trouver dans un logiciel libre puisque par définition les sources sont disponibles. Bref si j'ai tout compris le soucis est là, et a moins de créer un truc libre de droit pour proteger les fichiers avec droits d'auteur ca marchera jamais leur loi ! |
|
05/12/2005, 17h50
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Mais ce n'est ni la question, ni le problème. Tu ne peux pas fermer une entreprise selon le bon vouloir populaire, par contre tu peux largement ne pas réélire un parlementaire que tu estimes légèrement trop soumis à des intérêts financiers dont on peut largement estimer qu'il profite. Mais grâce au lien de Takrefh (que je remercie au passage) j'ai ma réponse : M. Christian BLANC. |
|
05/12/2005, 19h50
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
05/12/2005, 19h56
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Un navigateur internet n'est pas destiné à cela, et ne sera pas visé. Bien sur comme les DRMs sont soumis à copyright et à licence ça n'est pas compatible avec les licences usuelles des logiciels libres. |
|
05/12/2005, 21h13
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
06/12/2005, 07h54
|
|
Bagnard
|
Je ne pense pas que les navigateurs seront affectés par cette loi car même si on peut lire des vidéos/musiques, c'est par l'intermédiaire d'un autre logiciel comme WMP ou Quick Time par exemple.
|
|
06/12/2005, 08h09
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Le risque étant que ces modules soient decompilés pour etre piratés, mais globalement, il sera alors facile de mettre la main dessus parce queà partir du moment ou le dit logiciel contourne la securité, il devient illegal. C'est ca le truc : interdire les outils qui passent outre les securité. La VRAIE solution, c'est que les majors developpent une API ou des modules qui soient le plus beton possible et que ces dits modules de securité soient implementés dans les lecteurs de media. Je vois pas en quoi ca peut empecher un projet open source de fonctionner. Le seul truc qui gene foncierement, c'est qu'on a d'un coté des majors qui veulent controler leur production pour eviter le plus de fuite possible, et d'un autre coté une communauté de developpeurs qui ne veut pas voir une seule ligne de code non modifiable dans un projet Dans le monde dans lequel on vit, il faut apprendre à faire des concessions et arriver à se mettre d'accord. Les majors veulent une securité, les developpeurs veulent conserver leur liberté de programmation.... Merde quoi, c'est facile de se mettre d'accord ! Ou alors y'a que moi qui ai l'esprit assez clair pour voir que la solution est evidente? La encore, on retombe au meme niveau que les majors qui crient au pillage par le P2P et les fournisseurs d'acces qui ne font qu'augmenter les debits avec comme affiche "pour telecharger plus et plus vite" Il suffirai que les fournisseurs d'acces et que les majors se mettent d'accord pour que directement dans les offres de connexion au net ont ai et on dispose d'outils qui permettent la securité des infos qui y passent tout en respectant le droit d'auteur. Mais comme les deux camps sont pleins de thunes, ils ont tendance à rien vouloir ceder. Resultat, on tape sur ceux qui en ont pas et on vise plus bas. Mais meme à ce niveau il suffirai de se mettre d'accord. Alors si vous voulez faire quelque chose d'utile qui resoudra tous les problemes à la base, c'est forcer les majors et les fournisseurs d'acces à se mettre d'accord pour bosser ensemble. Moi, ce qui m'enerve le plus, c'est la diabolisation systematique qui est faite de tout ce qui sors des grosses boites. Palladium qui sors de microsoft (entre autres, il est pas le seul sur le projet) et tout le monde qui crie à l'espionnage et à la fin du logiciel libre sans meme avoir compris le fonctionnement du truc, maintenant ca ou la meme communauté se met à crier au scandale et à la fin de leur vie si y'a des systemes de cryptage et de securité qui sont mis en place parce qu'ils pourront pas y TOUCHER ou le MODIFIER. Le developpeur de la communauté libre aime par dessus tout une chose : comprendre comment ca marche et je peux comprendre que ca le frustre et qu'il se sente oppressé de voir que les projets en cours se feront sans qu'il puisse avoir son mot à dire sur la methode Mais encore une fois, rien n'empeche cette communauté de se faire certifier par les majors ! Effectivement, la seule restriction sera qu'une partie du code ne sera pas libre. Mais une partie seulement. Et il est pas question que cette partie soit sous brevet ou qu'on doive la payer pour pouvoir l'utiliser, ils n'ont rien à y gagner à faire ca. Enfin, ca, c'est ma reflexion sur le projet. Je suis pas un gros mou, mais j'aime bien voir tous les aspects, aussi bien positifs que negatif des choses, et je deteste par dessus tout la manipulation et la diabolisation. La dessus, les deux partis sont en tors pour moi dans la facon de faire. |
|
06/12/2005, 10h26
|
|
Citation :
Je ne vois pas pourquoi les majors, la sacem, ou autres se priveraient de demander de l'argent pour valider des logiciels comme étant compatibles avec leur DRM. De plus ils veulent sanctionner l'utilisation, le développement même d'un logiciel n'utilisant pas leur systême de DRM. Personnellement je diabloise à fond tout ce qui sort des grosses compagnies parce que ces organismes sont motivés par une seule chose : l'appat du gain. Moi mon credo c'est plus la liberté 
|
|
06/12/2005, 10h33
|
|
Légende
|
Citation :
|
|
06/12/2005, 10h44
|
|
Bagnard
|
Et qui dit que les majors voudront s'entendre avec les développeurs de logiciels libres ?
|
|
06/12/2005, 11h03
|
|
Légende
|
Citation :
Dire que MS a breveté le double clic est un raccourci assez particulier... |
|
06/12/2005, 11h04
|
|
[GN]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Pour cela il faudrait vivre dans un monde ou tout le monde voudrait s'entendre, et si l'on vit dans ce monde il n'y a plus besoin de lois. Pour l'instant c'est loin d'etre le cas, on est presque à l'opposé et cette lois ne vient pas de le cadre d'une entente mais pour imposer une vision des choses. ... je te rappelle au passage une citation: Citation :
|
|
06/12/2005, 11h31
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Quand j'achète un grille pain, je peux le démonter et le remonter si ça me fait plaisir. Je ne vois absolument pas pourquoi ce droit me serait refusé lorsque je passe sur un support numérique. Le problème c'est que sur un support numérique et à cause de la compilation, je n'ai pas accès "spontanément" (je ne peux pas le démonter) à ce qui se passe dans mon programme, dans ce contexte il me semble logique de pouvoir bénéficier du code source du dit programme au moins lors de l'acquisition de la licence ... |
|
06/12/2005, 12h04
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
C'est exactement ce que je voulais dire Mais si tu as le code source, tu as aussi le moyen de le contourner... Et on sais comme il est rapide de voir fleurir un peu partout des moyens de contourner des protections peu apres qu'elles soient mises sur le marché Aussi bien les protections des logiciels qui demandent le CD (avec la floppée de cracks no cd qui arrivent au bout de 3 jours), que les protections d'autres trucs qui demandent d'etre connecté au net pour avoir l'authentification (half life 2 par exemple?) Le but du jeu pour tous les media numeriques, c'est de profiter d'un fait : le PC est branché sur le net, donc on peut lui mettre une clé d'activation qui permette de dire si la musique a été acquise legalement ou pas, c'est à dire si les droits d'auteur son respectés ou non (base du concept palladium au passage) Mais comment veut tu assurer la securité d'un bien si tu donne les clés du coffre à tout le monde? Y'a forcement des gens qui payeront leur du pour acceder à ce qu'ils veulent, mais y'en a d'autre qui utiliseront leurs clés pour se creuser leur tunnel et acceder à ce qu'ils veulent sans s'acquitter des droits qui leur sont dus On touche pas à un probleme d'open source ou de code proprietaire la, c'est juste une consequence. On parle des methodes à mettre en place pour que le droit d'auteur soit respecté. Et le numerique et le reseau actuel posent un reel soucis à ce niveau : pas de reglementation reele donc tout le monde fait un peu ce qu'il veut... Forcement, y'a un enorme vide juridique... Donc il y a diffusion illegale de matériel tombant sous le coup de la propriété privée. Et plus ca va, plus la diffusion est globalisée.... Et plus il est facile de trouver tout et n'importe quoi (le dernier harry potter par exemple) Ca m'etonne pas que les majors decident de passer et d'imposer des solutions radicales puisqu'ils sont les seuls à avoir les moyens et à vouloir proteger leurs miches. Le probleme est qu'un artiste seul n'a que tres peu de chance de pouvoir se produire lui meme. Et meme si il est plein de thunes et qu'il s'autoproduit, il acceptera pas de pouvoir perdre du fric en voyant ses oeuvres diffusées sans etre payées (metallica contre napster) Oui, je suis bien d'accord, on touche des affaires de gros sous. Mais globalement, qui ca derange? Et comment voulez vous qu'ils arrivent à mettre en place un systeme qui soit globalisé pour tous les media numerique en insistant sur le fait que tout systeme n'utilisant pas leur methode de decodage soit illegal? Il suffit de regarder comment le net s'est developpé et comment les protocoles ont evolués : c'est ceux qui n'ont jamais été imposés, qui étaient simples qui sont restés. Croyez moi, meme avec ce genre de loi, leur soucis sera encore de tous se mettre d'accord entre majors pour que ca devienne effectif et ce dans tous les pays concernés. Et comme y'a toujours un vide juridique mondial à propos du net et de son utilisation, c'est pas ca qui va empecher les gens de pouvoir continuer à ne pas utiliser les methodes certifiées. Par contre, pour ceux la, faudra pas s'etonner si un jour ils peuvent pas lire le dernier CD utilisant la norme machin sur leur ordi si ils n'utilisent pas un logiciel signé. Parce qu'à partir du moment ou une maison de production aura decidé d'utiliser un format compatible CD audio mais qui verrouille au niveau PC, il faudra utiliser un lecteur certifié Ou juste brancher sa chaine HIFI au PC et faire son enregistrement comme ca. Vu que la copie privée est encore legale et que ca, c'est le genre de chose qui sautera jamais. (par contre, evitez de diffuser, ca c'est illegal) |
|
06/12/2005, 12h22
|
|
Bagnard
|
Citation :
|
|
06/12/2005, 18h58
|
|
[2D]
Oracle
|
du grand n'importe quoi cette affaire encore
|
|
07/12/2005, 02h09
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Et apres ils veulent qu'on achète leurs CD Virus. |
|
08/12/2005, 21h03
|
|
[GN]
Alpha & Oméga
|
Citation :
 Quand on voit ce qu'ils sont capable de mettre sur leurs CD qui sait se qu'ils feront dans leurs lecteurs .... |
|
08/12/2005, 22h42
|
|
Alpha & Oméga
|
Voici un sondage bien orienté
Citation :
|
|
09/12/2005, 11h04
|
|
Légende
|
Il faut se mefier de la possible loi qu'ils veulent faire passer dans la nuit du 22 au 23 décembre quand personne ne s'en souciera ...
Si on en arrive la bientot la vie privée n'aura plus de sens vu que nous ne serons plus libre... Moi j'ai signé la petition et je pense que si on veut preserver certains de nos droits c'est la seule chose a faire |
|
09/12/2005, 14h57
|
|
Bagnard
|
Citation :
Si c'est du style "Êtes vous favorable à ses logiciels qui mettent en péril la culture et emp^chent les artistes de gagner de l'argent en permettant el trafic pirate d'oeuvres protégés?", tu m'étonne qu'il y ait pas mal de non
|
|
09/12/2005, 15h11
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
http://www.eucd.info/ http://www.assemblee-nationale.fr/12...ers/031206.asp |
|
09/12/2005, 15h53
|
|
Légende
|
Porte atteinte au droit de lire, au droit d'usage
l'EUCD Porte atteinte au droit de lire, au droit d'usage.
Une personne loue un film sur DVD. Elle utilise une copie du logiciel DeCSS (qui permet de décrypter le film stocké sur le DVD) et le regarde sur son ordinateur. Or l'EUCD interdit la distribution du logiciel DeCSS, par conséquent cette personne est en situation de contrefaçon. Donc seuls les logiciels autorisés par l'auteur de la mesure technique (CSS dans ce cas) permettent de lire les contenus protégés. Si l'utilisateur ne dispose pas de ces logiciels autorisés, pour une raison ou pour une autre, il lui est de fait interdit de lire l'oeuvre pour laquelle il s'est déjà acquitté des droits. Il en va de même, par exemple, pour les eBook. VLC media player est un parfais exemple de dommage collatéral puisque son code la divulgation de son code sera prohiber. FreePlayer (lecteur freebox) qui a été concu a partir de VLC ne pourra plus fonctionner dans un cadre légal également. http://www.videolan.org/eucd.html |
|
11/12/2005, 11h56
|
|
[APDW]
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
11/12/2005, 12h43
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|