|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
27/07/2004, 19h35
|
Les recompenses du PvP
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
J'aimerais assez avoir un titre sous mon pseudo un peu comme à Daoc, ou alors mon nom sur une sorte de liste in game avec les meilleurs des meilleurs défenseurs de l'alliance ^^.
|
|
27/07/2004, 19h43
|
|
Prophète / Prophétesse
|
Je commence par m'excuser, je viens de sauter une dizaine de pages et j'espère ne pas répéter quelque chose qui aurait déjà été dit
 Il n'y a pas très longtemps j'ai testé Knight Online en béta ouverte, le pvp était un RvR avec restrictions: seule la troisième région était ouverte au pvp ( zone ou l'xp était relativement bonne, les drops intéressants et surtout une multitude de boss droppant parfois des objets uniques) et une fois par semaine un map PvP était ouverte pendant 1h, il fallait être lvl30 pour pouvoir y participer et la faction qui faisait le plus de victime avait alors le droit d'attaquer les zones habituellement non-pvp. De plus chaque personnage commençait avec 50 "National Point" (NP), lorsqu'on tue quelqu'un on lui prend ses points, ainsi que la moitié de l'argent qu'il avait sur lui. Lorsqu'on meurt sans avoir de NP on perd 5% d'xp. Les personne ayant le plus de NP dans leur faction gagnaient une certaine somme par semaine, et les guildes ayant un certains nombre de NP et étant dans les X premières gagnaient un brassard de plus en plus beau/stylé/impressionnant, ainsi que la possibilité d'acheter une cape ( relativement chère ) elle aussi plutôt pas mal, après avoir un quête. L'intêret est que les Gros bills ne se risquent pas ( en théorie ) à attaquer tout le temps de peur de perdre leurs NP. C'était pas mal l'ambiance ( sur ventrilo ) lorsqu'on se baladait dans la zone PvP. P.S. la zone de plus haut niveau après la zone pvp était injouable sur le serveur où je jouais, donc d'office tout le monde était dans cette zone pvp, à noter aussi que sur les serveur ayant une zone de plus haut niveau que celle de pvp, cette dernière était injouable pour les nouveaux venu, puisque la ville de base était constamment assiégée par les gros bills d'en face, qui étaient par ailleurs les plus fort/riche/no-life ( ).Enfin walakwa ! |
|
30/07/2004, 12h28
|
|
[LVdB]
Oracle
|
Récompenser le RvR dans WoW... Ben au final c'est trouver un système qui rende le PvP intéressant...
Même les partisans de la plus mauvaise foi ne pourront le contester. Pour que le système soit intéressant, tout le monde est d'accord qu'il faut des récompenses... Alors passons en revue les possibilités - titre / territoire / beauté des skins d'armure Le titre cela va motiver. Il n'y a qu'à voir les gens qui postent comme des fous sur les forums pour voir leur rang augmenter. Ils n'ont pas toujours spécialement qqch d'intelligent à dire mais ils maintiennent leur quota. Au bout d'un moment, il y aura toujours qqn pour leur dire : "T'es Roi, la belle affaire, cela ne te rend pas plus difficile à tuer" Et c'est vrai. Tant mieux diront les uns, c'est affreux diront les autres... Toujours est-il que le risque soit réel que des gens finalement se désintéressent de ce système de titre s'il demeure un titre ronflant mais vide. Pourquoi jeter la pierre à ceux qui n'aiment pas ce système. C'est leur droit de ne pas aimer les titres. Les skins d'objet. Sur que cela va motiver certaines personnes. Mais si on veut que cela soit "équitable" il faut que les casual gamer puisse relativement facilement avoir accès à ces objets. A terme, soit le nombre d'objet se multiplie, soit les gens se clonent. Il faudrait aussi qu'à terme les crafteur puisse fabriquer des objets aussi beaux (pour moi c'est quand même la finalité du crafteur). Et là, cette récompense perd de l'intérêt puisqu'elle perd de sa rareté ou parce qu'on peut aussi la gagner autrement. Certains collectionneurs vont prendre beaucoup de bon temps mais les autres vont se lasser... Territoire Encore une fois, que donne le territoire. Rien, c'est comme un titre alors. Ils donnent des possibilités ? Ressources en or, etc. Bon l'or c'est très bien mais ceux qui ont joué à DII (pour changer de référence, vous inquiétez pas je parlerai de DAoC plus tard) savent que l'or, si on peut rien en faire... Ben ca sert à rien. Si cela permet d'acheter des objets plus puissant. Aie interdit, cela désavantagerait les casual gamer. Les sorts/compétences funs mais inutiles... Ha oui... C'est fun... Mais c'est inutile... Celle-là m'amuse, je vais essayer de l'avoir. Super. Haaa enfin la suivante. Super chouette celle-là aussi... Tiens, j'ai encore gagné. Bon, ben je vais prendre celle-là... Encore un niveau... Allez au hasard, celle-là... Pfiuuu, ca y est, j'ai encore gagné un truc qui fait pouet ou meeeeuh... Tout cela pour dire que c'est un peu comme les titre clignotants dans les pages web. Au début on s'extasie, après, on sature... Enfin, on risque de saturer. Je crois que j'ai fait plus ou moins le tour des possibilités qui n'influencent pas les capacités des personnages. Rien n'est fait pour durer et transcender la foule. Voyons à présent le système de récompenses qui donne des capacités nouvelles au personnage (comme à DAoC) <rit en voyant les crucifix se lever et les gens se signer> Plus de versatilités Par l'ajout de capacité plus variées qui permettent de devenir plus versatile (versatile = plus adaptable aux situations = plus fort). Ca c'est bien, cela permettra d'augmenter la complexité des persos ce qui, comme cela a déjà été dit permettra aux joueurs confirmés (c'est vrai quoi cessons un peu de stigmatiser les joueurs plus disponibles) de prendre plus de plaisir par une gestion plus fine et des réponses appropriées. Prenons garde cependant car c'est un système très proche de DAoC <DAoC, c'est tabou, on en viendra tous à bout> tout en étant aussi assez éloigné de celui-ci. Mais au final, on renforce bien la puissance du bénéficiaire. On rajoute seulement des conditions d'utilisations. Prenons garde cependant qu'un compétence qui donne +1% quand on "combat dans une pente boisée pendant une nuit de pleine lune" sera vite négligée par les joueurs. Plus de puissance limitée par un timer. Non mais quand je vois des anti-DAoCiens proposer cela, c'est exactement le système des RA. Qu'on mette 2hr à la place de 10', cela ne change rien, hein... Le risque est grand de tomber sur un système de "celui qui a ses aptitudes dispos" a gagné... Super... Et de toutes manières, soit ces aptitudes ont un impact sur le combat et donnent un avantage à celui qui les a soit elles sont inutiles. On est en plein dans le déséquilibre que certains veulent éviter. C'est donc pour moi le pire des systèmes... Plus de puissance par de nouvelles aptitudes/sort/équipement Là, cela en devient une question d'équilibre. Mais on aura beau faire, même si on ne donne que de petits avantages, on aura toujours des joueurs pour les accumuler, les optimiser en team fixe et présenter un visage de "quasi impossible" à battre par des joueurs modérés. Maintenant la pierre d'achoppement, n'est pas vraiment que certains soient plus fort mais que le RvR prime sur tout. On pourrait imaginer un système mixte comme cela a déjà été proposé. Il faut faire une partie RvR, une partie PvE. C'est nul diront les premiers, cela oblige de faire du PvE, c'est nul diront les seconds, cela oblige à faire du RvR (ou PvP). Mais je vais proposer un système qui me semble relativement innovant  Mais imaginons la situations pour acquérir un pouvoir du type 1, il faut 1000 points dans 2 domaines. Mais avec la possibilité des les réunir en associant deux persos => pouf, ils gagnent tous les deux une compétence de niveau 1... Ainsi ceux qui font du craft auront besoin de ceux qui font de l'xp et du RvR et ainsi de suite... Seule obligation... Que votre camp/faction soit équilibrée... Ainsi tout le monde a besoin de tout le monde... Il ne faut pas rêver cependant, il est certain qu'à terme un déséquilibre s'instaurera entre ceux qui ont plus de temps de jeu derrière eux. Mais sans progression, point de salut... A Blizzard la charge d'équilibrer cela. Maintenant le débat Hardcore gamer Vs casual gamer est un faux débat. Puisque c'est déjà le cas dans le domaine du craft et dans le domaine du PvE... Rien ne justifie qu'un joueur qui passe plus de temps sur un jeu n'en retire aucun avantage. Ne pas désavantager les casual gamers ne signifie nullement réduire les capacités de progression réelles des hardcore gamer. Les progressions exponentielles sont très bien pour cela  Et tout le monde sait que titres, territoires, feux d'artifice sont des plus mais que cela ne va pas fondamentalement motiver le joueur à long term SI on prend en compte la diversité des gens qui vont venir sur WoW. Et cela m'étonnerait que Blizzard souhaite désavantager une communauté au détriment d'une autre... Ne nous leurrons pas. Dans tous les domaines, il faut une carotte. La ou plutôt les carottes doivent satisfaire un maximum de gens. Sinon, tôt ou tard, on perd une partie de sa population et le jeu entre dans une phase de stagnation ou de déclin prématurément... J'ai essayé d'apporter un avis constructif. merci de ne pas me flammer parce que je joue à DAoC qui est devenu par la force des choses une référence (dans le sens où des gens le citent souvent et non pas parce qu'il est parfait). Ne confondez pas non plus : "J'aime pas" et "C'est nul". Enfin dans ce post, il faut admettre que beaucoup deviennent verts et se mettent à pousser des cris d'indignation quand on parle de DAoC et que c'est dommage parce que cela semble altérer profondément leurs capacités de raisonnement constructif entraînant le débat dans des querelles stériles. Dernière info : je suis un casual gamer jouant à DAoC (ayant aussi pratiqué EQ, Hz et Ryzhom - les 2 derniers en beta). Je ne suis pas orienté RvR ce qui ne m'empêche pas d'en faire de temps à autre et de m'amuser (certaines soirées étant moins bonnes que d'autres évidemment). |
|
30/07/2004, 16h58
|
|
Bagnard
|
Seulement à moitié HS, mais pas vraiment: allez lire sur les forums officiels le post (en anglais) d'un des membres d'Afterlife, uberguild d'EQ qui passe a WoW au moins en partie.
Sa vision de la récompense, c'ets de pouvoir etre le seul à l'avoir, ce qui par voie de conséquence le défaut de priver d'autres joueurs de ce contenu. Appliqué a EQ, ca donnait quelque chose dans le genre "Afterlife campe le mob X 24/24 7/7, pour empecher les autres guildes d'avoir accès au matériel dropé par le mob." Le débat parle plus des instances que de la récompense mais le principe est le meme: dénier aux autres joueurs une partie du contenu pour se l'approprier et se vanter d'etre "le premier", "l'unique possesseur de XXX", etc. Bref, faudrait voir à ce que les récompenses soient accessibles à tous, s'ils réunissent les conditions (ie, buter le mob machin/faire la quete bidule/le raid chose), et ce sans devoir imposer des contraintes IRL démentielles de régulation du loot, genre le mob qui pop 1 fois par semaine. Forcément, dans ce cas, ca campe dur, 1) pour choper le mob, 2) on fait le camp juste pour garder la place au chaud, ie empecher les autres de tenter le coup. La durée totale d'un raid ingame ne devrait pas exceder 5 heures, un casual peut le faire le WE, au dela ca devient idiot, on peut meme pas aller bouffer à une heure normale.  Pour le PvP c'ets strictement la meme chose: que l'on puisse y obtenir les recompenses X ou Y, pas de problemes, mais ces recompenses DOIVENT pouvoir etre obtenues autrement, le PvP etant par definition le déni de contenu à l'adversaire (ie, non, tu restes pas la, retour a ton bind) |
|
30/07/2004, 18h25
|
|
Oracle
|
Moi je pencherai plutôt pour :
-1 titre qui augmente de rang tous les X tués et baisse toutes les X morts -1 objets sans bonus particulier qui une fois acquis indiquerai que l'on ai vainqueur de la dernière bataille, cet objet passerai aux mains de l'ennemi si celui ci venait a nous tuer. L'objet aurai juste une valeur symbolique et esthétique ( parti d'armure qui brille ou aura.. ) Apres, aux animateurs de trouvé le moyen de les introduire dans le jeu en quantité raisonnable pour qu'ils aient quand même une valeur Sinon l'idée de "crédit immobilier" me parait bien aussi, mais je le rattacherai au titre, plus ton titre est élevé , plus ta baraque est grande |
|
30/07/2004, 19h17
|
|
Bagnard
|
A noter, le système de SWG, qui peut etre sympa: donner un avantage au camp gagnant....ET un autre avantage au perdant, de nature PVE.
LA logique: les perdants peuvent aller s'équiper/lvl pour parfaire leurs lacunes, et les gagnants ont leur bonus de combat. On pourrait envisager des "quetes PvP" mensuelles dont le vainqueur se verrait attribuer un avantage pour le mois suivant. En tout etat de cause, ca me parait plus intelligent que de betement récompenser le frag. Edit: maison=RP=PvE= pas touche. Manquerait plus que de devoir faire du PvP pour avoir droit à la meme maison que le voisin... |
|
30/07/2004, 19h20
|
|
Bagnard
|
Puisqu'un lien vaut mieux qu'un discours...voici le PvP parfait pour moi, j'adore l'idée, et rien que ca serait une récompense.. et pas la peine de dire (voyant déjà les pro PvP) "ouai mais les PvP comme ca c'est en masse, c'est pour les noob qui ont peur..." non ! Ici c'est par groupe, donc par 5 ! Ca serait tellement... génial...
 Par ici |
|
30/07/2004, 19h22
|
|
Oracle
|
Citation :
ça attirerait du monde là lol mais faut pas rêver 
|
|
30/07/2004, 19h24
|
|
Alpha & Oméga
|
Moi je trouve que l'idée de la maison est pas mal...a condition qu'il y ai un autre moyen de l'obtenir via le PvE/craft (en plus le fait de ratacher un titre a un terrain est très bien
 )Puis pour l'idée d'Andromalius...je suis pas vraiment pour...ça peut vite devenir un enfer...en effet une récompense de ce type peut être très bien au début du jeu...mais quand la masse des joueurs aura atteint le niveau max a quoi servirai une récompense PvE ? A faire joli ? En plus cela avantagerai le camp gagnant en augmentant le déséquilibre...je serais plus pour un style de récompense inversé en fait...permettre au perdant de devenir plus fort en PvP pour équilibrer et ainsi entretenir une dynamique (ainsi la faction la moins nombreuse aura peut être plus de chance de gagner) bien que cela pose un pb...aller au combat en sachant que la récompense en FvF ira au perdant... 
|
|
30/07/2004, 19h28
|
|
Alpha & Oméga
|
Au risque de passer pour le chieur de service, je ne comprends pas comment on peut passer 23 pages à se prendre la tête sur une seule ligne d'info, où on ne sait rien, on ne connaît rien, et on n'a même pas le moindre indice sur la ligne que prendra Blizzard, à plus forte raison qu'on ne sait même pas dans quel sens Blizzard axera la partie High End de son jeux.
|
|
30/07/2004, 19h30
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
on ne sait rien dessus donc tout le monde essai d'imaginer quoi qu'est ce qui où quand pourquoi comment cela va marcher .Mais c'est vrai 23 pages ça en fait des suppositions |
|
30/07/2004, 19h33
|
|
Bagnard
|
Citation :
|
|
30/07/2004, 19h59
|
|
[HL]
Prophète
|
Citation :
|
|
31/07/2004, 09h45
|
|
[Tnb]
Oracle
|
Certaines contributions m'inspirent quand même une question...
Je lis parfois que certains affirment que le PvP donne un intérêt supplémentaire à un jeu, parfois jusqu'à dire que ça le change du tout au tout (ma foi, pourquoi pas ? Je n'aime pas trop ça mais je n'ai rien contre non plus). Alors si c'est aussi formidable que ça en soi, pourquoi donc faut-il une "carotte" pour motiver les gens ? Lorsque dans un jeu ou l'autre, j'ai l'occasion de "roleplayer", je ne m'en prive pas sans pour autant attendre d'autre récompense que d'avoir joué de la façon qui me plaît... |
|
31/07/2004, 15h57
|
|
Prophète
|
Citation :
|
|
31/07/2004, 16h12
|
|
Bagnard
|
Citation :
|
|
31/07/2004, 17h22
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Le FvF, lui, fait partie intégrale des mécanismes d'un MMORPG qui en propose (sinon il est mal conçu et ne fonctionne pas). Il est donc logique qu'il s'inscrive dans une logique de progression de ton personnage identique à celle du reste du jeu... Edit : @ Andromalius : personne n'a dit qu'il fallait que les récompenses du FvF soient disproportionnées par rapport à celles qu'offre le pvm. Mais il serait tout simplement illogique qu'il n'y en ait pas du tout |
|
31/07/2004, 17h24
|
|
[Tnb]
Oracle
|
Note bien que ce n'était qu'une analogie, en aucun cas un argument.
Et je ne voulais en aucun cas soulever un problème particulier de "joueur qui veut frimer" ou non, relancer quelque polémique que ce soit mais simplement avoir un éclairage sur cette nécessité de double progression. |
|
31/07/2004, 17h51
|
|
Alpha & Oméga
|
J espere qu on gagnera de nouvelels aptitudes mais le systeme de Daoc est quand meme bien foutu je trouve donc pkoi pas le reprendre .
|
|
31/07/2004, 18h04
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Et ça parce que WoW, c'est pas DAoC. (edit) Haha Elhy on démarre au quart de tour.
|
|
31/07/2004, 18h08
|
|
Bagnard
|
Citation :
|
|
31/07/2004, 18h08
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Donc si la partie FvF ne lui propose aucune progression comparable à celle de la partie pvm, il prendra du retard dans sa progression par rapport au joueur qui choisit de ne pas faire de FvF, ce qui me semble illogique... |
|
31/07/2004, 18h10
|
|
Alpha & Oméga
|
Sauf si les deux joueurs sont niveau max...et la donner une récompense a celui qui PvP désavantagerai de la même manière celui qui PvE...
|
|
31/07/2004, 19h21
|
|
Oracle
|
-un titre
-une skin -réduction des prix chez les marchants -des pts de royaume comme sur DAOC mais beaucoup moins longue genre qui se limiterai a un equivalent de la 5L (en nombre de pts de royaume pour la monter) |
|
31/07/2004, 19h57
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|