[Morsure Hattrick]

je crois que le seul outil qu'utilise la police pour détecter le non respect des distances de sécurité , c'est ... l'hélicoptere qui est en liaison avec les motards ...

PS : les troncons déréglementés sont minoritaires en Allemagne dixit ma tante allemande Ce n'est pas parce que tu en empruntes un qu'ils sont légions ...

[Mothra]

Cool, j'ai recu une photo du "dispositif" de bois d'arcy, vitesse calculée 122 km/h pour 110. C'est sur que je representais un danger important sur cette section a 2x3 voies a 1h du matin alors que je pouvais compter les autres vehicules sur le troncon sur les doigts d'une seule main.

[Racen]

Excès de vitesse de 1 à 19 km/h, Article R.413-14 du Code la Route.
Contravention de 4ème classe.
Amendes maximum: 750 €
Amende forfaitaire (celle que vous allez payer): 135 €
Retrait de 1 point sur le permis.
Retrait de 3 points pour conducteurs novices.

Racen

[Hôte des Songes]

je complète la liste:
sur l'A 31, deux nouveaux radars fixes en Moselle:
le premier dans la traversée de Metz à hauteur de Metz-Devant-les-ponts, et le second au nord de l'échangeur de Mondelange (en plus des caméras déjà existantes).

[Coquette]

Citation :

Provient du message de Mothra
Cool, j'ai recu une photo du "dispositif" de bois d'arcy, vitesse calculée 122 km/h pour 110. C'est sur que je representais un danger important sur cette section a 2x3 voies a 1h du matin alors que je pouvais compter les autres vehicules sur le troncon sur les doigts d'une seule main.

C'est justement à cause de ces jugements personnels à chacun du fait d'être dangereux ou pas qu'il y a encore des accidents stupides.

Quand tout le monde aura compris ca, ca ira peut-être un peux mieux.

Et c'est bien pour ca qu'il y a des limitations chiffrées communes à tout le monde.

[Morsure Hattrick]

Citation :

Provient du message de Mothra
Cool, j'ai recu une photo du "dispositif" de bois d'arcy, vitesse calculée 122 km/h pour 110. C'est sur que je representais un danger important sur cette section a 2x3 voies a 1h du matin alors que je pouvais compter les autres vehicules sur le troncon sur les doigts d'une seule main.

j'ai pas souvenir dans le code de la route que tu ai le droit de dépasser les limitations de vitesse quand la route est dégagée.
Ou alors cite moi tes sources ....

[Eldarian Andromede]

Citation :

Provient du message de Mothra
Cool, j'ai recu une photo du "dispositif" de bois d'arcy, vitesse calculée 122 km/h pour 110. C'est sur que je representais un danger important sur cette section a 2x3 voies a 1h du matin alors que je pouvais compter les autres vehicules sur le troncon sur les doigts d'une seule main.

135? stp

[By _ Temboa]

Citation :

Provient du message de Kolaer
Que fait on des simples lois physiques (distance d'arrêt, adhérance), des modifications physiologiques et psychologiques dues à la vitesse (modification imperceptible de l'angle de vision, sentiment de sécurité) ? Rien.


qui ne considèrent même pas la notion de vitesse inadaptée

voila en gros ce que j'aurai repondu au pourquoi du comment on doit rouler a une certaine vitesse dans certains lieu (par certains temps ect..). Ne me dites pas qu'on ne vous a pas appris les regles mathematique pour calculer sa propre distance de freinage a l'auto-ecole ?? je crois que si ..

n'empeche, il est dur de changer sa facon de conduire. si on y arrive pas tous seul, un bon petit coup de pieds cul pour nous aider sa ne fait pas de mal hein

et puis pour le coté "moralisateur" de la chose.. avant je rouler comme un dingue (enfin ya pas si longtemps que sa .. bouhh je sais). Plusieurs fois j'ai failli shooter des mémé (c pour imager hein ) qui traversé un passage pieton, caché lui meme par un bus. tu roules a 50 tu as une chance de l'eviter (et encore faut ralentir).. un peu plus je vous laisse deviner. Et ceci n'est qu'un exemple parmis tans d'autres. Enfin faut du vecu et un ou deux petits "pèt" pour en prendre conscience.

D'ailleurs pk c'est toujorus les jeunes qui sont montré du doigts ? ils sont inconscients.. of course.

Par contre pour les radars qui controle la distance de securité c vraiment une grosse merde.

[xxxKachxxx]

Vous mélangez un peu tout si je peux me permettre :

Certes la vitesse au volant est un danger mais je tiens quand meme à rappeler que lors d un accident c est un facteur aggravant mais pas le facteur déclencheur.
Alors oui certes dans l absolu il faut les repecter mais vous ne pensez pas que le fond du probléme c est la mentalité globale des gens sur les routes?

La quéstion qu' on peux donc se poser c est est ce que cette politique répressive va avoir un effet sur la mentalité des conducteurs et va les obliger à respecter les limitations : personnelement j y crois pas trop; on va perdre des points payer une bonne amende mais 1 mois plus tard ça sera déja oublié.
D autant plus que pour les petits trajets (la grande majorité des déplacements automobiles) on va trés trés vite connaitre les emplacements exactes de ces radars.

Donc pour moi ces radars c est de la poudre aux yeux et il serait temps que le gouvernement s attaque aux vrais problemes : la formation (parlez avec des moniteurs d auto école pour vous en convaincre) surtout mais aussi l aberration des condamnations en cas d accident grave : on ne risque au maximum d etre inculpé que d homicide involontaire donc concrétement et au grand maximum 6 mois fermes.
Pour quelqu un qui roule à plus de 100 en villes et qui tue une gamine je trouve ça aberrant...
Vous voyez je suis pas si permissif que ça c est juste que ces nouveaux radars me donnent l arrière gout d etre la pour rentré de l argent en caisse et non pas de s attaquer au fond du probleme.

[Peline]

Est ce qu'ils ont installé comme en Grande bretagne des vrai-faux radars?

Là bas un radar sur deux est un faux.

La police les expose pour justement jouer sur le réflexe des conducteurs qui limite leur vitesse dès qu'ils les aperçoivent

[By _ Temboa]

Citation :

Provient du message de Kachi
Vous voyez je suis pas si permissif que ça c est juste que ces nouveaux radars me donnent l arrière gout d etre la pour rentré de l argent en caisse et non pas de s attaquer au fond du probleme.

Je prefere ca a un enieme impot que n'a pas d'autre but que de nous prendre notre fric. Au moins "celui-là" (meme si deguiser aux dires de certains) sert.

Puis la route c fait pour se deplacer .. pas pour faire les pilotes de rally.


(Bonté divine ! (Racen edition) je m'etonne en relisant ce que j'ecrit .. enfin comme quoi tous le monde peut changer.. prendre conscience..)

@Peline a mon avis il doit y en avoir des faux.. je suis sur qu'il l'ont fait en attendant de les remplacer par des vrai .. tout a fait possible. Mais c'est surtout pas en ce moment qu'ils vont le dire

edit gros mot : oups pardon je m'emporte

[panda]

Vivement qu'il y ai ce style de radars un peu partout, y compris en ville.

C'est saoulant de voir des gens avec des comportements a risque qui s'estiment moins dangereux que d'autres parcequ'ils sont des conducteurs habiles dans de bonnes caisses, et qui pleurent et accablent la fatalite quand il causent 3 morts en roulant bourres a 210 sur l'autoroute.

Saoulant de voir que la vitesse et la conduite dangereuse est considere comme un comportement de winner. Tout le monde pleure mais apres une periode d'adaptation ou les pvs vont tomber, tout le monde roulera pile poil aux limitations (c'est surhumain de respecter le 130 sur l'autoroute ???? ), moins de comportements dangereux, moins d'accidents.

[Kolaer]

Citation :

Provient du message de Kachi
Certes la vitesse au volant est un danger mais je tiens quand meme à rappeler que lors d un accident c est un facteur aggravant mais pas le facteur déclencheur.

C'est partiellement faux. Le vitesse au moment du contact (pas nécessairement hors limite) est systématiquement un facteur aggravant lors d'accidents, la vitesse excessive en amont est parfois le facteur déclenchant primaire (il induit une non maîtrise ou une maîtrise "tardive" du véhicule dans la plupart des cas*), mais elle est, dans ce cas là, toujours reliable à autre chose (du fait du triptyque environnement, véhicule, du conducteur).
Une fois l'accidentologie passée au travers de la moulinette du gouvernement, c'est un facteur important à contrôler.
Un lien, à voir la partie commentaire.

*On en revient presque toujours sur la responsabilité et l'aptitude du conducteur, très différent de son appréciation de sa conduite.

[Le Paragon]

Citation :

Provient du message de Racen

Non ? Ah. Passons.
Sur autre chose. Les radars déjà existant et non fixes, bizarrement, ne gênaient pas ces mêmes personnes puisque je n'ai vu aucun sujet s'y rapportant.
Pourtant ces radars étaient mobiles, cachés, donc pouvant frapper n'importe qui n'importe où. Contrairement aux radars fixes dont les lieux d'implantation sont connus et signalés par des panneaux avant de passer devant.

Bref, vous m'excuserez du peu, mais en relevant ces quelques contradictions, je m'étonne un peu.
Je ne rentre pas dans le débat du pour ou contre, je garde mon opinion pour moi-même mais ce sont les raisons qui m'échappe là.

c'est simple en personne responsable et en face de controleurs physiquement presents nous savions tous qu'il nous flachaient en cas de gros depassement de vitesse et non pas apres (voir mon exemple dans le post que j'ai fait plus haut)
un leger exces de vitesse ne serait ce que par un depassement obligatoire... ce qui change vraiment tout...

[Morsure Hattrick]

Citation :

Provient du message de Le Paragon
c'est simple en personne responsable et en face de controleurs physiquement presents nous savions tous qu'il nous flachaient en cas de gros depassement de vitesse et non pas apres (voir mon exemple dans le post que j'ai fait plus haut)
un leger exces de vitesse ne serait ce que par un depassement obligatoire... ce qui change vraiment tout...

Tu peux me citer un exemple ou la situation t'oblige à dépasser la vitesse limite autorisée dans le cadre d'un dépassement ?

[Le Paragon]

Citation :

Provient du message de Morsure Hattrick
Tu peux me citer un exemple ou la situation t'oblige à dépasser la vitesse limite autorisée dans le cadre d'un dépassement ?

oui je te quote mon precedent post de la page 2

Citation :

le truc le plus degeulasse maintenant c'est ca :

tu roule sur l'autoroute (exemple) a 130 pile poil (impossible puisque notre compteur kilometrique n'est pas fiable a 100%)
La tu te trouve entre deux voitures , la premiere roule a 127 kms et celle derriere toi a 133 kms , donc personne n'est pour le moment en violation sur le code routier ...
au bout d'un moment invariablement les voitures se rapprocheront puisqu"elles ne roulent pas a la meme vitesse

voila donc comment tu te fait niquer sur deux points :

1: comme tu roule plus vite que la premiere , a un moment tu na plus la fameuse distance de securite donc pv !

2: comme celle derriere toi te colle au cul et que t'aime pas ca alors que tu te rapproche de celle de devant beh tu double , paf ! pv ta depasser le 5% de tolerance en doublant ! t'est encore niquer ! et toujours niquer !

rassure toi ton pognon servira a encore plus nous securisez avec des radars encore plus performant...

c'est un exemple concret que j'ai eu ce week end dernier..

[Zephira]

En fait, même si je suis d'accord sur le principe des radars et autre contrôle plus régulier.

Mais je rejoint Para et rajouterai, que cette histoire enlève le rapport humain, la capacité d'analyse que c'est " robot " on pas
( j'utilise le mot robot exprès )

La ou une infraction mérite tout a fait une verbalisation, la même vitesse , au même endroit mais dans des circonstance totalement différente fais que " pour moi " la verbalisation devient totalement absurde

Exemple: Un mec roule a 120 / 130 au lieu de 110 avec pas mal de trafic et qualité visuel médiocre
et un mec au même endroit a la même vitesse si y a personne sur la route
pour moi, je crois que c l'un des rare endroit ou je serai sur le 2 poids 2 mesures.
même si je sais que l'un dans l'autre, ils sont hors Code de la route. pour moi c'est différent.

[tara]

Citation :

Provient du message de Scalp
[...]

Hors-sujet

pour en revenir au sujet Ouiiiiii ! Merci !

mettre une tolerance zero alors QUE L ON NE PEUT PAS controler notre vitesse aussi precisement ( imprecision des compteur voiture )

ca n a rien a voir avec la securite mais c est une histoir de pognons

c est comme si on posait une vitesse maximun pour la marche a pied
- mes monsieur l agent ja peut pas savoir a quelle vitesse je marche
- c est pas mon probleme monsieur , cheque ou carte de credit ?

entre ces radar et le le nouveaux projet de faire des payage sur des route ( non-autoroute )

ca me fait penser au moyen age quand les seigneur mettait des taxe sans raison pour pour le simple fait d avoir le droit d utiliser la route

faite attention . dans peu temps ils vont voter une lois pour restaurer le droit de cuissage

Citation :

Massacre à la Tronçonneuse, vous connaissez ?
Je viens juste d'en faire un remake pour les Hors-sujets.
Tiens... c'est bon ça, j'ai une idée de scénario pour un film !

A moi HOLLYWOOOOOOOOOOD !

Racen

donc OUI je suis pour [...]Apologie d'une pratique réprimée par la Loi pas au nom des imbecile qui roule comme des cons sur la route mais au nom de nos libertes ! nos ancetre sont morts pour elles et nous les laissons nous etre enlevée sans reagire simplement parce que le gouverment arrive a vous faire gober que c est pour le bien de tous !

il faut reagire !

[Panzerjo MILKS]

Depasser la vitesse autoirsé en depassant une voiture est autorisé, ou du moins toléré, donc il ya moyen de contester.

Ensuite, non les radares ne changent rien c'est évidant
C'est un hasard pur et dure de la diminution d'accident et de mort depuis le flicage des routes. C'est un hasard si en Angleterre (pour ne citer qu'eux)ou il y'a ennormement de control routier, le nombre d'accident est moindre qu'en France.
Si on est pas capable de respecter les limitations de vitesse et tout conduite a risque bah on conduit pas point barre, si on ne le fait pas, la justice s'en chargera.

Maintenant, oui ya des foutages de gueules: rouler a 160 sur une autoroute vide presente bien moins de risque que de rouler a 110 sur une autoroute pleine or le 1er est interdis le second non.
Maintenant, les radares automatiques, je suis pas a 100% pour, parce que ca ne sera jamais fiable a 100%, et il n'yaura aucun moyen de se justifier.
Je preferais un helico qui survole
la zone et arrete toutes les voitures qui collent, qui font des tetes a queu ou tout autre folie du genre.

Une chose aussi, on parle toujours de l'autoroute, je ne veux pas dire de bétises mais je crois que le pourcentage de mort/handicapé sur AR est plus faible que sur national ou ville.
Mais bon d'une part je ne suis pas sur des chiffres d'autre part je ne sais pas si les chiffres prenent en compte tout les facteurs qui devrait l'etre.


Tient au passage en parlant de chiffre étonant, vous saviez qu'il ya plus de mort de maladie mesochomial/erreur médical, que de mort sur la route? (multiple source dont Universalis)
Donc plutot que de s'attaquer a la route notre belle etat devrait aider la medecine.


Et une derniere chose Scalp, si un jour tu te fais arreter par erreur, on te crois coupable d'avoir violer/tuer quelqu'un, je doute fort qu'à ce moment là tu sois pour le tabassage des gens pour les faire parler. Surtout que ne sachant rien, ton calvaire va durer longtemps, jusqu'à ce que tu avuoes le crime que tu n'as pas commis. Mais tu as raison autorisons le tabassage dans les interoatoires.

[Morsure Hattrick]

@Le Paragon

Y'a un truc infaillibre et qui te fait respecter le code de la route quand un mec te colle.... Tu freines
Généralement le mec il comprend ( enfin surtout il a peur d'emboutir sa chiotte tunée ) et recule de 20 metres
( S'il comprend pas tu freines encore ... )

Ca m'est arrivé pas mal de fois quand j'étais en Italie, tu vois un point noir tres loin dans ton rétro, t'es en train de doubler un camion sur une double voies et hop 2 sec apres, t'as un mec qui te titille ton pare choc et qui te fait comprendre à grand coup d'appel de phare que tu dois vite lui dégager le passage sinon "tuvasluiniquersamoyennekilométriqueparheurebordelbougetachiottej'ai200chevauxsouslecapot"

Ben à chaque fois que j'ai freiné, le mec s'est fait peur et a pris 20 bon metres ( toujours insuffisant, les appels de phare ont redoublé mais j'ai pas enfreint le code de la route et j'ai assuré tout autant ma sécurité que la sienne )

Le fait qu'un mec te colle ne doit jamais te faire accélerer et te mettre en infraction ... sinon ou va t'on ?

Citation :

Provient du message de Panzerjo MILKS
[i]Depasser la vitesse autoirsé en depassant une voiture est autorisé, ou du moins toléré, donc il ya moyen de contester.

Je veux bien une source de ca... A l'auto école on m'a appris le contraire et je doute que devant un tribunal tu obtiennes gain de cause si tu contestes un PV pour exces de vitesse parce que en dépassement

Citation :

Donc plutot que de s'attaquer a la route notre belle etat devrait aider la medecine.

rapport avec la choucroute ?

[Guntar]

Citation :

Provient du message de Le Paragon
le truc le plus degeulasse maintenant c'est ca :

tu roule sur l'autoroute (exemple) a 130 pile poil (impossible puisque notre compteur kilometrique n'est pas fiable a 100%)
La tu te trouve entre deux voitures , la premiere roule a 127 kms et celle derriere toi a 133 kms , donc personne n'est pour le moment en violation sur le code routier ...
au bout d'un moment invariablement les voitures se rapprocheront puisqu"elles ne roulent pas a la meme vitesse

voila donc comment tu te fait niquer sur deux points :

1: comme tu roule plus vite que la premiere , a un moment tu na plus la fameuse distance de securite donc pv !

2: comme celle derriere toi te colle au cul et que t'aime pas ca alors que tu te rapproche de celle de devant beh tu double , paf ! pv ta depasser le 5% de tolerance en doublant ! t'est encore niquer ! et toujours niquer !

rassure toi ton pognon servira a encore plus nous securisez avec des radars encore plus performant...

En quoi t'es obligé de le doubler?
Tu crois que 3km/h de plus, ce temps inestimable que tu vas gagner, tu vas en faire quoi?
La solution: tu te mets a 127km/h comme celui d'enface et tu respectes les distances de sécurité.

Celui de derrière, soit il ralentit, soit il te double, si il se prends une prune c'est sa faute. Ensuite si t'aimes pas qu'il te colle au cul, tu fais en sorte qu'il te double et puis voilà!

@Faith, si tu ne peux pas savoir a quelle vitesse tu roules, tu réduis ta vitesse et t une roules pas à la limite de vitesse.


Ce que je n'arrive pas à comprendre c'est pourquoi certaines personnes pensent que la sanction (pv) est juste une pompe a fric alors qu'il suffit de respecter les règles (code de la route) pour ne pas être puni. Si ces limitations sont floues (compteurs imprécis) on se régule soi-même.

Une limitation a 130km/h ne veut pas dire qu'on a l'obligation de rouler a 130, que si tu dépasses cet enculé d'Etat va te fouetter avec des orties fraîches. Ca ne veut pas dire non plus que si tu roules en dessous de cette vitesse, tu seras un péquenot ou un mouton. Sachant que a limite est a 130 et que ton compteur n'est pas fiable, tu roules moins vite que les 130, comme ça, pas d'enmerdes. C'est si dur que ça de respecter les règles?

Edition pour HS.

Guntar

[Coquette]

Citation :

Provient du message de Faith
Edité par Lisèn.

Devenu sans sujet.

[NeoGrifteR]

ce sujet commence à dévier sur un air de déjà vu

méchant Etat, méchant... se faire du fric sur le dos des pros du volant qui ne respectent pas ces règles faites pour le commun des mortels mais surtout pas pour eux

on ne peut pas prévoir ce qui va se passer sur une route... un bagage qui se détache, un camion qui éclate un pneu, un animal qui traverse la route ou pire... le gamin qui échappe à ses parents depuis la bande d'arret d'urgence...

certes, ce sont des évènements assez rares, mais une fois que ca arrive... les quelques mètres de freinage en plus peuvent faire passer la situation de "grosse frayeur" à "cauchemar total"...

inutile de tenter le diable...

[Phemios de Lys[Blue]]

J'hésite entre la porte et l'averto. La réponse dans le PM que j'enverrai une fois le chantier ici terminé.

[Grim]

J'en reviens pas de lire des gens qui te parle de droit à l'erreur en matière de sécurité routière...

Mais comment diable peut on avoir un droit à l'erreur quand tu joues avec la vie des autres ???

Tous ces gens qui te disent "ouais, à 140 on risque pas plus l'accident qu'à 120" oublient bien des points, comme par exemple le fait que la distance de freinage s'allonge avec tes 20 misérables km/h d'écart et surtout, oui surtout, que vous n'êtes pas seul sur la route.

Mais pour tous ces gens la voiture c'est "mon droit, ma vie, ma liberté"... Forcément, le jour où ils tueront quelqu'un, il sera trop tard.