[Khorram]

Je trouve cette levée de boucliers contre les radars automatisés un peu éxagérée...

Comme l'a déjà dit Racen, si vous n'avez rien à vous reprocher, je ne voit pas en quoi cette mise en place vous gêne?

De plus l'automatisation des procès verbaux va rendre beaucoup plus difficile l'utilisation des privilèges de relation qui permettent à certains de faire sauter leur contraventions. Ce qui, dans l'absolu et un progrès pour l'égalité.

Par ailleurs, je ne suis pas forcement en accord avec notre gouvernement mais franchement, depuis pas mal de mesures, j'avoue être plus prudent au volant et j'ai constaté ce même phénomène chez beaucoup de mes connaissances.

Pour ce qui est du totalitarisme qui créé des lois à la va-vite pour avoir les pleins pouvoir je me permet de donner mon opinion à ce sujet:

Le premier week-end de la mise en place de ces radars, environ 4000 procès verbaux ont été dressés. Or certains avocats ont trouvé une faille juridique qui n'avait pas été prévue par le gouvernement et qui rendait l'utilisation de radars non conforme à la légallité. L'état a donc réagis en proposant une loi qui légaliserait l'utilisation des radars.

1-je trouve que ces avocats ne sont rien d'autre que des petits malins qui ont voulu s'en mettre plein les fouilles en proposant à environ 4000 personnes de faire sauter leur pv.

2-cette loi sera malgré tout votée par une assemblée élue . Je ne vois donc rien de totalitaire ou de magique dans tout cela.

Citation :

Faith, je te souhaite de tout coeur de perdre la personne avec qui tu partage ta vie, tes enfants, ou d'autre, parce qu'un debil a mis 137 metre a s'arreter au lieu de 120, parce qu'il roulait 5km/h trop vite, mais vraiment de tout coeur.

en même temps si on peut éviter de tomber dans l'imbécilité ça serait pas mal. Dire ce genre de chose n'apporte rien, tend l'atmosphère et si tu es trop concerné (si tu as perdu un proche par exemple), tu devrait plutôt réflechir à la manière de responsabiliser les gens au lieu de leur souhaiter un tel malheur...

[Scalp]

Non surement au premier flashage ils vont payer et continuer a rouler vite, mais je pense que au bout de 5 ou 6 amende a 150 euros, ils vont commencer a avoir le pied moins lourd.

Je suis assez mal placé pour parler, parce que j'ai le pied facilement lourd, mais au moins j'avoue que je roule vite et si je me prend une amende, c'est de ma faute j'avais qu'a rouler moins vite. Je vais pas aller m'amuser a gueuler parce que leur radar c'est de la merde c'est chiant c'est pour nous piquer notre fric, ils jugent qu'au dessus de 130 km/h sur l'autoroute, on devient un danger potentiel, a toi d'en accepter les consesquence.

[Evinenn]

Citation :

Provient du message de Faith
...

Mon dieu, une anarchiste aveugle et entêtée
Devenu sans sujet.

[Phemios de Lys[Blue]]

Ca arrive à 8000 personnes chaque année de perdre la vie par un imbecile, ou par leur imbécilité, se permetant d'aller trop vite, ou de trop boire, ou autre debilités.

Ca arrive trop souvent, pour qu'on oublie que ce ne doit pas etre une routine, toutes les mesures doivent etres prises pour sauver au mieux ces vies, nos vies.

Le chiffres parlent mieux que moi, c'est certain.

[tara]

si on veut me me poser une limite a 130 km/h et pas 1 de plus alors qu on me donne le moyen de rouler a 130 km/h et pas 1 de plus, a savoir un compteur de vitesse PRECIS

bien que je soit pas d accord avec le fait que la vitesse tue ( comme j ai deja dit lfreiner en 120 metre ou en 150 c est pareil quand le danger est a 50 metre ( le danger et rarement a 120 metre .... )

il existe une lois depuit longtemps sur la limitation de vitesse mais lors de controle manuel , sur une route alimite a 110 , ils regle leur radar sur 120 , pour que meme l imprecision du compteur de la voiture ne retombe pas sur le conducteur

les radar automatique eux n ont pas cette tolerance

un mec soucieux de respecter la loi NE EUT PAS LE FAIRE , ses instruments ne lui permettre pas de le faire

alors que faire ? rouler compteur a 90 pour etre sur de ne pas etre a 110 reel ? faut arreter les conneries

les radar automatique en soit je pas contre , s'ils sont place a des coins dangereux et non a des coin ou on est suceptible de choper le plus de monde possible , et surtout si le cas passe entre des mains humaine au moins une fois pas tout automatique comme c est le cas actuellement

mais si on veut reduire la tolerance autout de cette limite alors qu on nous donne les moyen de respecter cette tolerance !

Devenu sans sujet.

[Jio / Vani]

alors si je comprend bien, le but est de lever le pied à l'approche des radars, et d'accélerer un max sur les tronçons non surveillés pour compenser le temps perdu ?

ptin ça doit être efficace en matière de sécurité routière...

[Morsure Hattrick]

Pas de radar "waaah c'est n'imp l'état s'en fout de la sécurité routiere"

Radars mais non indiqués "Tin mais on se fait fliqué partout, y'a des caméras qui nous surveille à notre insu ( de notre plein gré ) et on est tranquille nul part

Radar indiqués "tiiin mais c'est nimp, suffit d'accélérer apres le passage pour rattraper le retard, c'est naze"

Vive la France ... On ira loin

[kikiestla]

Edité par Lisèn dans son ensemble.
Au revoir.

[Guntar]

Citation :

Provient du message de Faith
si on veut me me poser une limite a 130 km/h et pas 1 de plus alors qu on me donne le moyen de rouler a 130 km/h et pas 1 de plus, a savoir un compteur de vitesse PRECIS

bien que je soit pas d accord avec le fait que la vitesse tue ( comme j ai deja dit lfreiner en 120 metre ou en 150 c est pareil quand le danger est a 50 metre ( le danger et rarement a 120 metre .... )

Dans une situation tu auras peut-être assez de temps pour réagir (pas freiner mas esquiver?), dans l'autre tu auras moins de chance parceque tu auras parcouru ces 50m plus vite que dans le premier cas. Dans la même logique pourquoi ne pas aller a 300km/h, de toutes façons, le gamin, il est foutu, alors autant que je lui roule dessu vite, comme ça il sentira rien

Citation :

Provient du message de Faith
il existe une lois depuit longtemps sur la limitation de vitesse mais lors de controle manuel , sur une route alimite a 110 , ils regle leur radar sur 120 , pour que meme l imprecision du compteur de la voiture ne retombe pas sur le conducteur

les radar automatique eux n ont pas cette tolerance

un mec soucieux de respecter la loi NE EUT PAS LE FAIRE , ses instruments ne lui permettre pas de le faire

alors que faire ? rouler compteur a 90 pour etre sur de ne pas etre a 110 reel ? faut arreter les conneries

les radar automatique en soit je pas contre , s'ils sont place a des coins dangereux et non a des coin ou on est suceptible de choper le plus de monde possible , et surtout si le cas passe entre des mains humaine au moins une fois pas tout automatique comme c est le cas actuellement

mais si on veut reduire la tolerance autout de cette limite alors qu on nous donne les moyen de respecter cette tolerance !

Mais dis moi t'es obligée de rouler a 130?
La connerie c'est d'absolument vouloir rouler a 130 tout en sachant que le compteur n'est pas fiable, et même là, si les compteurs ne sont pas fiables, c'est pas la faute de l'Etat...
A moins que tu m'aprennes que les constructeurs automobiles font partie d'un immense complot, ils dérreglent exprès pour que toi tu payes un max de prunes. Rhalala, c'est pas une vie je dis.
La limite est à 130, ben tu t'adaptes, je sais pas moi, tu fais un calcul pour savoir jusqu'ou tu peux appuyer (par un savant calcul que je te laisse le soin de faire), puis tu mets une cale sous le champignon, comme ça plus jamais de problème d'excès de vitesse. Attention a faire plusieurs cales (ville, route, autoroute, pluie) et à pas te gourer de cale.

Bon, sans déconner, si tu ne veux pas rouler a 130, ben tu roules a 110, tu seras pas en éffraction, et ce n'est pas une connerie. La connerie, c'est de continuer a rouler a 130 tout en sachant que ton compteur est faussé et que ca se trouve tu roules a 140.

Pour ta petite image, je trouve qu'elle est faussée. La fuite d'eau, c'est un problème indépendant de la volonté des utilisateurs alors que l'eccés de vitesse non. C'est eux qui appuient sur la pédale et personne d'autre.


Guntar

[K-Lagan]

Citation :

Provient du message de Scalp
Et tu trouve ca marrant ? C'est pitoyable je trouve...

Qui t'as dit que je trouvai quoi que se soit de marrant???

Detend toi un peu avant de t'emballer

Citation :

Provient du message de Scalp
Et pour ton tabassage de voyou dans un comissariat si ca peut le faire parler sur l'endroit ou ils ont caché un corp ou sur ses compagnons lors d'une tournante, je serais sans hesiter du côté de la police, pour une seule raison, la personne morte ou la fille qui s'est faite violé n'avait rien demandé, elle passait par là et puis l'envie de la tué ou de la violé est passé dans la tête des ses animaux. Quand un lion tue un homme, on tue le lion, je suis pas pour la peine de mort, mais si le fais de le tabasser sert a quelque chose alors j'ai pas honte de le dire je suis pour.

Citation :

D'accord sur le fond, c'est du hors-sujet.
Pas d'accord sur la forme, donc j'édite car votre message est une attaque personnelle.

Racen

Une objection ? Utilisez ma messagerie, c'est gratuit !

[Panzerjo MILKS]

Par rapport a ce que disiat Racen et qui a été repris. (si tu as rien a te reprocher, pas de soucis).
Je ne sais pas si c'était volontaire (si c'est le cas, dite le j'éditerais), mais c'est quant même un comportement archi égoisite et dangereux.
C'est pas parce qu'on ait pas concerné directement que l'on doit laisser filer. Un exemple certe exagerer mais qui reprend le même resonnement.
Je suis un mec, dont je ne me fairais jamais violer, donc je me fous des abération sur les viols.


Bon et Faith, fais le teste si tu veux:

Fait une embardé a 110, et refais la a 150.
Tu verras qu'il ya plus qu'une differance.
Eviter un accident, c'est pas seulement s'arreter devant en freinant, ca peut tout aussi tourner brusquement pour eviter. Or a 150 le temps de faire ton embardé tu seras sur le gar, alors que'a 110 tu as bien moins de chance de l'etre (et encore, je ne parle pas d'une voiture non equipé d'ABS qui a moins d'etre un pro de la conduite va partire dans les gravats sans aucune chance de l'éviter)

Pour la vitesse lors de depassement, je n'ai aucune source, c'était un gendarme qui m'en avait parlé, maintenant, il est loin d'etre impossible que j'ai mal ciompris ou qu'il se soit trompé.
En tout cas ca me parait normal que ce soit autorisé.
Et pour la choucroute, le sujet parlant de mort sur les routes et d'argent depenser pour l'empecher, le rapport me semble évident


edit pour au dessus: Il a pas du aller cherché bien lois son HS vue que Faith en a parler avant.
Et sa supposition sur le fait que ca te fasse rire n'est pas du non plus a une paranoia exesive étant donné le smiley qui accompagnait le message.

[tara]

Citation :

Provient du message de Guntar



Mais dis moi t'es obligée de rouler a 130?
La connerie c'est d'absolument vouloir rouler a 130 tout en sachant que le compteur n'est pas fiable,

Flamming au goût d'attaque personnelle.

ce serai bien plus intelligent de metre limite a 130 tolerance a 140 .

si le mec roule compteur a 130 il est respecteux de la loi dans la mesure de ces possibilités meme si ca voiture va peut etre a 135 ou 136 km/h,
si un con veux jour avec le tolerance et roule compteur a 140 ben s il se fait choper tant pis pour lui .


si un jour 100 % des voiture son equipe d un compteur precis , alors cette tolerance pourra etre enlever mais jusque la , c est une preuve que l etat ne veut pas augmenter la securite mais augmenter les entrees d argents

[Lost in Translation]

Moi je suis bien content que tous ces radars automatiques aient ete posés.
Je respecte les limitations de vitesse.
Je n'en retire aucune satisfaction personnelle mais c'est une regle de vie en societe, de bonne vie en communauté: Tout le monde est soumis a la meme loi, et tout le monde se doit de la respecter. Si on ne la respecte pas, il est normal que l'on soit puni.
La liberté c'est aussi le respect des autres, et le respect des autres passe par le respect des lois.

Crier a la fin des libertés parce qu'on pose des radars automatiques, ca me fait franchement rigoler. Au contraire, grace a ca des vies seront sauvées, la loi sera un peu plus respectée et la route sera un endroit plus sur.
Une baisse des libertés? Moi je vois ca comme un accroissement des libertés. J'accueille a bras ouverts cette mesure qui j'espere sera globalisée a toute la france si le budget le permet.

Je méprise hautement tous les pauvres cons qui roulent a 150 sur l'autoroute faisant fi des limitations et mettant ainsi en danger la vie des autres.
Leur voiture les protegera peut etre du choc, leur airbag aussi, mais par contre les mecs qu'ils emboutiront n'auront peut etre pas d'air bag, ou n'auront peut etre pas de voiture aussi solide qu'eux. On est pas égaux devant la vitesse.
Dois je rappeler notamment l'accident qui a couté la vie à plusieurs pompiers a Loriol, renversés par une bagnole qui roulait à 190 sur l'autoroute sous la pluie?

Et en ville, on roule a 50.
Un gamin près de chez moi dans la drome s'est faite renverser par une bagnole et en est mort. La voiture roulait a 70.
Elle aurait roulé a 50, elle aurait pu freiner suffisament tot.

[Le Paragon]

au fait pour me mettre au gout jour j'aimerai savoir a combien vous estimer vous les donneurs de lecons la vitesse a laquelle nous devrions rouler sur autoroute ?

[Lost in Translation]

La loi dit 130.
130 est donc la vitesse maximum autorisée.

[Phemios de Lys[Blue]]

N'importe quoi.... Mais franchement n'importe quoi, c'est a se demander si tu as ton permis Faith....

Les gens sont des cons, si on dit Limite 130, tolérance 140, tu peux etre sur que 90% de ces meurtriers potentiels vont rouler à 140.

C'est pas des Majorettes ma petite Faith, c'est des masses de métal d'une tonne, parfois de deux, qui n'écrasent pas des peluches, mais bien des corps humains.

La Terre, c'est par ici, le monde imaginaire du gentil conducteur sage, c'est de l'autre coté, chez Casimir.

[Labour d'humus]

Citation :

Provient du message de Le Paragon
tu roule sur l'autoroute (exemple) a 130 pile poil (impossible puisque notre compteur kilometrique n'est pas fiable a 100%)
La tu te trouve entre deux voitures , la premiere roule a 127 kms et celle derriere toi a 133 kms , donc personne n'est pour le moment en violation sur le code routier ...
au bout d'un moment invariablement les voitures se rapprocheront puisqu"elles ne roulent pas a la meme vitesse

voila donc comment tu te fait niquer sur deux points :

1: comme tu roule plus vite que la premiere , a un moment tu na plus la fameuse distance de securite donc pv !

2: comme celle derriere toi te colle au cul et que t'aime pas ca alors que tu te rapproche de celle de devant beh tu double , paf ! pv ta depasser le 5% de tolerance en doublant ! t'est encore niquer ! et toujours niquer !

J'ai la solution :

- soit tu fais sérieusement réviser ta voiture avec laquelle tu ne peux ni ralentir, ni freiner
- soit tu apprends à RALENTIR de toi-même

Si tu roules plus vite, ben tu ralentis afin que la distance de sécurité soit préservée. Même Ayrton Senna aurait compris ça.
Donc dépassement obligatoire... pourquoi pas dépassement de survie ?!?

*se casse de ce fil vroum-vroum Toys'R'Us*

(Faith, sérieux, c'est du Mondial moquette ou du Saint Maclou ?)

[Scalp]

Citation :

Provient du message de Morsure Hattrick
Pas de radar "waaah c'est n'imp l'état s'en fout de la sécurité routiere"

Radars mais non indiqués "Tin mais on se fait fliqué partout, y'a des caméras qui nous surveille à notre insu ( de notre plein gré ) et on est tranquille nul part

Radar indiqués "tiiin mais c'est nimp, suffit d'accélérer apres le passage pour rattraper le retard, c'est naze"

Vive la France ... On ira loin

Exact


Faith tu sais si tu es pas sur de rouler a 130, tu descends a 120 comme ca tu seras sur de pas etre en infraction et ca ne te feras perdre que 5 minutes. Sur ton trajet.

[Le Paragon]

Citation :

Provient du message de LooSHA
J'ai la solution :

- soit tu fais sérieusement réviser ta voiture avec laquelle tu ne peux ni ralentir, ni freiner
- soit tu apprends à RALENTIR de toi-même

Si tu roules plus vite, ben tu ralentis afin que la distance de sécurité soit préservée. Même Ayrton Senna aurait compris ça.
Donc dépassement obligatoire... pourquoi pas dépassement de survie ?!?

*se casse de ce fil vroum-vroum Toys'R'Us*

(Faith, sérieux, c'est du Mondial moquette ou du Saint Maclou ?)

et a quoi cela me sert l'option de vitesse de croisiere que j'ai sur ma bagnole si c'est pour me faire chier a l'enlever a chaque bagnole qui viens a ma portee ?...

[Lisèn]

J'ai besoin de relire le topic au calme.
Fermeture provisoire.

[Lisèn]

Bon, pas mal d'édition sur ce sujet.
Je ne vais que recommander par la suite d'éviter toute dérive, le sujet est les radars dans notre société contemporaine et non le droit de cuissage.
Eviter également le flamming, flamming qui ne sert qu'à enliser le débat. Et un débat enlisé revient à la même chose qu'une voiture enlisée. Image de circonstance me direz vous. Et bien oui.
Eviter également les attaques personnelles et les propos à caractère haineux.

Je crois avoir fait le tour de la chose. Ceci est bien sûr un appel au calme et un rappel aux règles afin que dans un futur sûrement proche, je ne puisse avoir aucun regret à sanctionner. A vous de me donner tort.

Une dernière chose, désolé pour le temps mis.

- Lisèn.

[Shaka___UO___]

Edition pour HS.

[K-Lagan]

Edition de Lisèn : HS !

[kiralgrin]

Citation :

Provient du message de Jegg Everhate
Je méprise hautement tous les pauvres cons qui roulent a 150 sur l'autoroute faisant fi des limitations et mettant ainsi en danger la vie des autres.
Leur voiture les protegera peut etre du choc, leur airbag aussi, mais par contre les mecs qu'ils emboutiront n'auront peut etre pas d'air bag, ou n'auront peut etre pas de voiture aussi solide qu'eux. On est pas égaux devant la vitesse.

il y a une difference entre rouler a 150 sur une autoroute déserte ,avec une visibilité dégagée et jouer au fangio a zigzaguer entre les files de voiture a 150 lorsque la route est bondée ,voire mouillée ...

quant aux radars ,quand on voit la position qu'ils occupent ,c'est plus une affaire de gros sous pour la vache a lait de l'etat francais ,j'ai cité les automobilistes ...

je trouve qu'il aurait été plus judicieux de placer des radars aux alentours des écoles ,ou routes réputées dangereuses ,la on aurait pu parler de sécurité routière et non de remplissage des caisses ...

Citation :

Et en ville, on roule a 50.
Un gamin près de chez moi dans la drome s'est faite renverser par une bagnole et en est mort. La voiture roulait a 70.
Elle aurait roulé a 50, elle aurait pu freiner suffisament tot.

je t'arrete de suite ,meme a 50 ,la distance de freinage est importante (environ 30 metres ...) et je ne suis pas sur que l'accident aurait été évité ,mais les médias aiment utiliser le terme vitesse pour signifier les causes

je reste persuadé qu'on peut conduire vite et bien ,en sachant adapter sa conduite aux conditions routieres .

ni pour,ni contre les radars par ailleurs ,vu que je conduis calmement ,et que je ne vois pas l'interet de rouler a 170 km/h pour gagner 10 minutes ... je pars plus tot ,tout simplement ...

[Lost in Translation]

La loi reste la loi.
La respecter est est une obligation quand on vit en société, surtout quand son non respect implique un danger pour autrui.
Ma liberté s'arrete la ou commence celle des autres.
Et moi ma liberté c'est de pouvoir rouler à mon rythme sur l'autoroute sans que des fadas mettent en danger ma vie.

Rouler a 150 sur une autoroute degagée n'implique pas forcemment la securité, ni pour le conducteur qui peut tres bien perdre le controle de son vehicule, ni pour le personnel des autoroutes qui bosse pour vous sans que vous en rendiez compte (durée de vie moyenne sur une bande d'arret d'urgence: 10 minutes), ni pour d'eventuels "surprises" qui peuvent parfaitement arriver: Voiture en contresens ou autres.

130 je trouve ca deja particulierement elevé quand on considère que dans certains pays c'est 110, voire 100. Je trouve qu'on est bien trop laxistes a ce sujet en France.

Quant au 50 en ville, tu pourras dire ce que tu veux, c'est un fait, la distance de freinage est reduite par rapport à 70, et ca aurait sauvé la vie du gosse. Ne serait ce que parce que l'impact aurait ete moins violent.