[baboudumonde42]

Citation :

Publié par -Interfector-

Sauf que tout ces % dispensables, yen a tellement (+ l'impact mimétisme, pédagogique, envie).

C'est même la base de la société capitaliste, LE symbole de la réussite. 12 maisons de 3000m² éparpillées dans le monde, 3 jets privés pour s'y rendre et 10 bagnoles de luxe qui t'attendent dans chacune.

Beau projet.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par baboudumonde42

C'est même la base de la société capitaliste, LE symbole de la réussite. 12 maisons de 3000m² éparpillées dans le monde, 3 jets privés pour s'y rendre et 10 bagnoles de luxe qui t'attendent dans chacune.

Beau projet.

Le symbole de la réussite, c'est d'être sufisamment riche pour pouvoir se permettre de ne plus être propriétaire. Les vrais riches n'ont pas 150 maisons, ils en ont deux ou trois et pour le reste, ils vont au palace et louent des voitures.
L'accumulation de biens est d'abord un réflexe de sauvegarde par peur de l'avenir. Je me ferais pas chier à être propriétaire si j'avais 100M€ de net worth.

[Tzioup]

Citation :

Publié par Touful Khan

Le symbole de la réussite, c'est d'être sufisamment riche pour pouvoir se permettre de ne plus être propriétaire. Les vrais riches n'ont pas 150 maisons, ils en ont deux ou trois et pour le reste, ils vont au palace et louent des voitures.
L'accumulation de biens est d'abord un réflexe de sauvegarde par peur de l'avenir. Je me ferais pas chier à être propriétaire si j'avais 100M€ de net worth.

Un peu n'importe quoi. Regarde n'importe qui du top 10 forbes: ils ont tous des dizaines de milliers d'hectares à leurs noms, et des portfolios immobiliers de plusieurs centaines de millions d'euros sur des dizaines de propriétés, et ils possèdent (oui, possèdent, pas lease) tous au moins un yacht à quelques centaines de millions et plusieurs jets privés. Je serais curieux de connaître le nom de tes "super-riches", car ca ne colle pas avec la réalité observable.

[Touful Khan]

Réduire la richesse au top 10 Forbes est juste, ridicule.

[Anoxer]

C'est un peu osé le smiley quand tu n'apportes aucun élément pour accréditer ton "no true scotsman".

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Anoxer

C'est un peu osé le smiley quand tu n'apportes aucun élément pour accréditer ton "no true scotsman".

Je t'invite à te mettre en guet devant un palace parisien pour y découvrir que les personnes y descendant n'ont pas de résidence à Paris. Je parle des riches, pas nécéssairement des multi-milliardaires, Tzioup ayant décidé que je parlais de "super riches" de son propre chef, en utilisant des guillemets à mauvais escient, probablement par pure envie de contradiction. "Oui mais Bill Gates" c'est juste un déplacement de la zone de but.

[Tzioup]

Citation :

Publié par Touful Khan

Je t'invite à te mettre en guet devant un palace parisien pour y découvrir que les personnes y descendant n'ont pas de résidence à Paris. Je parle des riches, pas nécéssairement des multi-milliardaires, Tzioup ayant décidé que je parlais de "super riches" de son propre chef, en utilisant des guillemets à mauvais escient, probablement par pure envie de contradiction. "Oui mais Bill Gates" c'est juste un déplacement de la zone de but.

Quand tu parles de "vrais riches", je ne savais pas que tu voulais dire "les riches mais pas trop riches".

[Aloïsius]

Je soupçonne que l'objectif c'est d'expliquer qu'on peut être propriétaire de plusieurs appartements dont on tire une rente et être malgré tout sinon un membre du moins un allié objectif du prolétariat.

Du coup, les vrais méchants riches sont ceux qui ne possèdent pas ou peu d'immobilier. La preuve, regardez ce journal de prolo :
https://www.google.com/search?q=couv...nvTOZfh6NXWcnM

(edit : j'avais fait un beau tableau avec des cc des couvertures, mais dès qu'on passe à "poster", la mise en page part en vrille et les images disparaissent...)

[Timinou]

Du coup par riches on parle de qui ?
Pour bosser dans le milieu de l'immobilier la plupart des ventes que je vois encore avec la méga crise qui frappe le secteur actuellement ce sont des investissements locatifs ou des superbes maisons de plusieurs millions dans des villages très huppés par des couples de médecins, avocats ou des étrangers.

[Touful Khan]

Relisez mon quote original au lieu d'essayer de trouver du sens à des interprétations moisies.

J'y disais que la richesse, c'est de ne plus avoir besoin d'être propriétaire par peur de l'avenir.
Ca ne veut pas dire que les riches n'ont pas d'immobilier, mais qu'ils peuvent très bien s'en passer. Je connais plein de riches qui sont juste locataires, pour eux l'aspect financier d'une location est négligeable.

Citation :

Du coup par riches on parle de qui ?

Le double du revenu médian et au dessus.

[Quint`]

Citation :

Publié par Timinou

Du coup par riches on parle de qui ?
Pour bosser dans le milieu de l'immobilier la plupart des ventes que je vois encore avec la méga crise qui frappe le secteur actuellement ce sont des investissements locatifs ou des superbes maisons de plusieurs millions dans des villages très huppés par des couples de médecins, avocats ou des étrangers.

Logique vu qu'avec les taux actuels, les seules catégories à pouvoir encore largement acheter sont les catégories aisées : gros revenus pour payer les intérêts, ou osef des intérêts car paiement sans crédit.
Bref les riches deviennent encore plus riches et les pauvres plus pauvres épisode 4823497.

Message supprimé par son auteur.

[Ourukai]

Citation :

Publié par Touful Khan

Le double du revenu médian et au dessus.

On n'est clairement pas riche avec cela, selon moi. Aisé, à la rigueur.

A mon sens, on peut parler de "riche" quand une personne a le loisir de vivre uniquement de ses rentes, sans avoir à travailler. Une minorité de la population, donc.

Message supprimé par son auteur.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Ourukai

On n'est clairement pas riche avec cela, selon moi. Aisé, à la rigueur.

A mon sens, on peut parler de "riche" quand une personne a le loisir de vivre uniquement de ses rentes, sans avoir à travailler. Une minorité de la population, donc.

C'est la définition de l'observatoire des inégalités, la notion étant globalement assez peu utilisée parce que les études se concentrent sur les pauvres et que les riches aiment pas qu'on les étudie.
Un autre définition que j'aime bien c'est "le revenu médian sans travailler".

Sachant que si le montant est évidemment un paramètre important, le fait qu'il soit garanti l'est tout autant.
Pour le montant dont on parle avec la def de l'observatoire des inégalités, il s'agit de 3700€ après impôts pour une personne seule (en 2022), soit a peu près 65K€/an bruts.
De quoi très bien vivre *et* épargner. Si en plus ce revenu est garanti (rente) tu as même plus besoin d'épargner. Ok tu peux pas te payer 12 Ferraris mais la richesse ne commence pas au patrimoine de Pinault.
Le seul truc qui pourrait un peu te mettre dedans à ce stade c'est de vouloir louer un appartement de prestige dans Paris avec une superficie supérieure aux besoins d'une personne seule.

Pour comparaison, quand j'étais en AE un TJM assez bas de 380€/j ramène 8K€ HT, les impots en prennent 1200, l'URSSAF 1800, te reste 5K€ nets d'impot à la fin. Ca vient assez vite dans certains cas. Pour gagner ca en salarié c'est pas évident, en indépendant c'est beaucoup plus simple. Faites des certifications PO/SM et allez vous vendre en province.

[SekYo]

Citation :

Publié par Touful Khan

C'est la définition de l'observatoire des inégalités, la notion étant globalement assez peu utilisée parce que les études se concentrent sur les pauvres et que les riches aiment pas qu'on les étudie.
Un autre définition que j'aime bien c'est "le revenu médian sans travailler".

Les deux définitions me paraissent un peu contradictoire: y a sans doute pas mal de personnes sur Paris qui gagnent plus du double du revenu médian FR (et donc seraient riches selon ton premier critère), mais qui par contre tombent à 0 s'ils arrêtent de travailler (et donc ne le sont plus selon le deuxième).


J'avoue qu'initialement, j'associais aussi pas mal le fait d’être riche à celui de, en gros, pouvoir choisir de travailler (ou pas), donc assez proche de ta deuxième proposition, mais en fait cette notion en français (pouvoir vivre sans travailler), est ce que c'est pas mieux couvert par le terme de rentier ?

[Pitit Flo -TMP]

Citation :

Publié par Ourukai

On n'est clairement pas riche avec cela, selon moi. Aisé, à la rigueur.

A mon sens, on peut parler de "riche" quand une personne a le loisir de vivre uniquement de ses rentes, sans avoir à travailler. Une minorité de la population, donc.

C'est assez pratique pour occulter la notion de richesse et les inégalités. Un peu comme un centile du haut qui va nous expliquer qu'être riche c'est être dans le 0,1%, pas le 1%, etc.
Avec le double du revenu médian net avant impôt (2 091 €, donc 4 182 € en 2022), 90 % des gens gagnent moins que toi. T'es loin d'être un super riche, mais quand tu gagnes plus que 90 % de la population, tu peux pas juste dire que t'es bien ou aisé. T'es dans le dernier décile. T'es riche, mais c'est toujours dur à avouer, surtout qu'en général avec ces salaires, tu traines pas mal avec des gens qui ont ces salaires, et tu t'en rends plus compte.

[Hiolaltios]

Même en gagnant 4k mensuels, si tu n'as pas un patrimoine personnel/familiale conséquent, pas de réseau dans les hautes strates de la société, tu finiras pauvre le jour où ton secteur de cassera la gueule. Comme par exemple les commerciaux dans l'automobile après la crise des subprimes.

En gros, tu vis juste bien grâce à ton métier qui paie bien à un instant T. Tu ne fais pas partie des grandes familles dont on retrouve les membres dans toutes les hautes sphères de la société.

Être riche c'est par exemple avoir été directeur d'une grande banque et avoir sa femme qui a été ministre. Ou être présentatrice du 20h et avoir son mari PDG d'une grosse boîte.

C'est pas juste être devops et gagner 5k mensuel.

Tant que dans vos petites sorties , vos soirées etc vous ne tombez jamais et ne socialisez jamais avec des mannequins/présentatrices/sportifs de haut niveau etc, vous n'est pas riches mdr

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Hiolaltios

C'est pas juste être devops et gagner 5k mensuel.

Tant que dans vos petites sorties , vos soirées etc vous ne tombez jamais et ne socialisez jamais avec des mannequins/présentatrices/sportifs de haut niveau etc, vous n'est pas riches mdr

J'ai plusieurs ex qui sont des mannequins qui me fréquentaient quand j'avais pas un rond donc bon, ton modèle de référence...

5K mensuels tu te mets déja très bien, tu es largement dans la richesse, tu peux tout de même mettre à l'as ou investir une partie conséquente de ton revenu.
Ca correspond tout de même un salaire de 95K€ bruts, ou à un TJM de 400€/j x20 en AE.
J'ai du attendre d'avoir 48 balais pour gagner ca.

[Hiolaltios]

Bien-sûr qu'à 5k t'es bien. Mais tu ne fais pas pour autant partie de la caste qui dirige le pays et/ou qui est en capacité de s'en mettre plein les poches en fonction de divers événements (les JO de 2024 par exemple), qui a son réseau au sein de l'Etat et des grosses entreprises. T'es juste un gars de la plèbe qui a réussi mais c'est insuffisant pour monter de caste.

[Touful Khan]

Certes, mais on parle "juste" de richesse, pas de faire partie des dirigeants du pays.

[Pitit Flo -TMP]

Ahah j'adore la bascule entre riche et pouvoir, jet set et tirer les ficelles.

Quand tu gagnes plus que 90 % des gens de ton pays, t'es riche, point barre. Ça veut pas dire que tu le seras toute ta vie, ça veut pas dire que t'as un yacht, ni que tu fricotes avec Bolloré ni que tu as un pouvoir décisionnaire important auprès des politiques.
Mais à moins d'assimiler riche à ultra riche ou de définir la richesse par la célébrité ou l'influence politique, tu peux pas nier ton niveau de richesse.

Et là on parle du salaire individuel, mais si t'es en couple avec une personne qui gagne autant, j'aimerais bien trouver la stat de répartition des revenus par foyer, mais tu dois commencer à être bien haut dans le classement.
Après il faut certes aussi le relativiser au foyer (si t'as 6 enfants c'est pas la même), etc. et aussi rapporter au patrimoine, qui bien souvent fait la différence entre riches et ultra riches.
Mais dans le principe, y a bien que ceux qui gagnent 5k ou plus pour estimer que 5k c'est pas être riche (ou bien ceux qui gagnent bien moins mais se sont bien fait lavés le cerveau par les très riches à coup de discours néolibéraux, là j'exprime que mon avis personnel ). Petit clin d'œil à Bayrou qui estime qu'à 4k par mois on est classe moyenne, et qui montre bien la déconnexion totale avec la réalité.

Sans compter qu'avec de tels revenus, si tu vises pas un train de vie de ouf, t'as rapidement les moyens de te faire un patrimoine (notamment immobilier) qui te met relativement à l'abri, y compris si tu n'as plus le même taf après.

[Kio_San]

Citation :

Mais dans le principe, y a bien que ceux qui gagnent 5k ou plus pour estimer que 5k c'est pas être riche (ou bien ceux qui gagnent bien moins mais se sont bien fait lavés le cerveau par les très riches à coup de discours néolibéraux, là j'exprime que mon avis personnel ). Petit clin d'œil à Bayrou qui estime qu'à 4k par mois on est classe moyenne, et qui montre bien la déconnexion totale avec la réalité.

Sans compter qu'avec de tels revenus, si tu vises pas un train de vie de ouf, t'as rapidement les moyens de te faire un patrimoine (notamment immobilier) qui te met relativement à l'abri, y compris si tu n'as plus le même taf après.

A 5k par mois, même si tu mets la moitie de cote t'as le temps avant de te faire un patrimoine ...
Surtout si tu considère que tu n'auras probablement pas de retraite confortable autrement que par capitalisation.

On est très confortable a ce salaire mais c'est pas le train de vie que j'ai en tête qd je pense riche.

[Hiolaltios]

2.5k de côté chaque mois, en 10 ans, tu as 300k d'épargne. Sachant qu'on démarre pas tous notre vie pro à 5k mensuel. Faut attendre 10, 15 ans parfois. Donc avec 300k d'épargne quand t'approches la quarantaine t'achètes quoi ? Une maison semi-mitoyenne en bon état à 40min de Paris peut déjà chiffrer à plus que cela. Parce que je parle de 5k mensuel en IDF hein. L'avantage quand on est dans cette tranche de salaire, c'est qu'on a regardé pour avoir du patrimoine immobilier et qu'on a vu le prix et la superficie des maisons des riches (Maisons-Laffitte, Parmain, L'Isle-Adam, Vaucresson entre autre).

Alors oui, tu fais les courses sans t'inquiéter des prix, pars en vacances au ski ou sous les tropiques, fait tourner Cyberpunk en ultra 60fps. T'es bien, t'es un prolo++ mais tu continues à te faire tondre par l'Etat et exploiter par ceux qui gagnent 5 fois minimum ton salaire. D'ailleurs certains d'entre eux ont un salaire pas si ouf que ça. C'est à la fin de l'année que le jackpot tombe avec les dividendes.

Rassurez vous si je puis dire, les "riches" à 5k mensuel tomberont comme la caissière au SMIC le jour où leur secteur se casse la gueule.

La différence entre mon point de vue et le vôtre, c'est que pour moi, si tout peut s'écrouler du jour au lendemain (quasiment), c'est que t'es pas assez riches pour être à l'abri de la vie.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Hiolaltios

mais tu continues à te faire tondre par l'Etat

Ca faisait longtemps.