[Aloïsius]

Notez que Visa et Mastercard ont obtenu que Steam déréférence des milliers de jeux pour adulte en un claquement de doigt et se sont aussi attaqué à des acteurs moins connus faisant disparaitre de la même manière des milliers de référence sur itch.io (??? jamais entendu parlé).

Donc, quand on veut, on peut.

[Aaltar]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Quant au fait qu'il soit en pratique impossible de condamner quelqu'un lorsque sa victime le défends

C'est faux, si le procureur juge qu'il y a une pratique posant problème il peut attaquer, même sans l'appui de la victime.

[Nneek]

Mais ça rends les enquêtes beaucoup plus compliqué.
Ça rends également les condamnations beaucoup plus dur a obtenir.

Dans le cas des violences conjugales (situation la plus courante), ça arrive quasiment uniquement quand les forces de l'ordre constatent directement les violences.
Signalement des voisins et ils arrivent alors qu'il y a encore des coups. Ou bien récupèrent la victime avec des traces de coups incontestables et la victime est suffisamment blessé pour qu'ils puissent imposé le passage devant un médecin.

Ça arrive régulièrement que même avec les gendarmes qui arrivent et vois la victime avec le nez en sang et des bleus, elle refuse de voir le médecin, dit qu'elle a glisser en faisant le ménage. Et ils peuvent rien faire.
Tous le monde sait, mais ça ira pas plus loin.

Parce que quand devant le juge la victime dit "C'est les policiers qui m'ont forcé a accusé mon mari parce qu'ils ont pas trouvé de drogues et qu'ils voulaient l'arrêter." ça devient difficile pour le procureur même si personne n'y croit.

Seul exception c'est si il y a des enfants ou là il peut y avoir des mises a l'abri et placement en urgence.

Autre illustration de pourquoi c'est dur.
Un ado qui dit a sa mère qu'elle s'est fait violer. La mère vient déposer plainte.
Audition delà gamine, elle raconte les faits et il y a bien viol. Mais elle refuse catégoriquement de donner l'identité de son agresseur.
Certes il y a possibilité de trouver. Peut être. Si elle a parler du lieu, du moment. Si les parents connaissent bien les fréquentations de leur fille, si y a des ami(e)s qui sont auditionnés et qui ont des informations.
Mais c'est 10x plus de travail pour les enquêteurs et des fois le procureur il décidé que tant pis ça vaut pas le coups. Si la fille change d'avis elle viendra donner l'identité et l'enquête reprendra.

[Aaltar]

Citation :

Publié par Nneek

Mais ça rends les enquêtes beaucoup plus compliqué.
Ça rends également les condamnations beaucoup plus dur a obtenir.

Dans le cas des violences conjugales (situation la plus courante), ça arrive quasiment uniquement quand les forces de l'ordre constatent directement les violences.
Signalement des voisins et ils arrivent alors qu'il y a encore des coups. Ou bien récupèrent la victime avec des traces de coups incontestables et la victime est suffisamment blessé pour qu'ils puissent imposé le passage devant un médecin.

Mets le conjoint violent sur internet pendant qu'il tabasse sa femme, tu vas voir que les condamnations vont pleuvoir.

Là la justice va pouvoir décortiquer toutes les vidéos (bonjour le travail des enquêteurs) et les loulous vont avoir du mal à tout botter en touche avec leur défense du "il voulait bien" et "c'était simulé".

Là on a clairement une affaire qui a été sous les projecteur, si la justice ne finit pas par conclure que ces pratiques là sont répréhensibles elle enverra un très mauvais signal.

[Nneek]

Si la femme dit en audition que c'est simulé, qu'elle est ok et qu'ils se partagent l'argent. Le procureur va sans doute ordonner des examens médicaux, alors que dans le cas du streamer elles ont simplement été demandé.
Si la femme et le mec s'arrange pour qu'il y ai pas de trace au moment du passage chez le médecin légiste, je suis vraiment pas sûr qu'il y ai condamnation.

J'ai vraiment l'impression que vous surestimé grandement la sévérité de la justice dans le cadre des violences dans le cadre privé.

J'ai vu des situations où avec un coups de couteaux, l'auteur s'en sort parce que la femme dit que c'est elle qui tenait le couteau et qu'il s'est défendu.
Des bras casser mais "il me retenait pour m'empêcher de tomber et il a serrer trop fort, c'était involontaire." et l'auteur s'en sort.

[Lionel90]

Citation :

Publié par Aloïsius

Notez que Visa et Mastercard ont obtenu que Steam déréférence des milliers de jeux pour adulte en un claquement de doigt et se sont aussi attaqué à des acteurs moins connus faisant disparaitre de la même manière des milliers de référence sur itch.io (??? jamais entendu parlé).

Donc, quand on veut, on peut.

Oui mais non.
C'est pas a des sociétés privées de se substituer aux lois..
Je note au passage leur grande hypocrisie. La pornographie dans toutes ses formes, rien a signaler, sauf en jeux vidéos (un média pour les enfants c'est bien connu). S'ils étaient cohérents, les sites X fermeraient à la pelle à l'heure qu'il est.

[Borh]

Citation :

Publié par Aaltar

C'est faux, si le procureur juge qu'il y a une pratique posant problème il peut attaquer, même sans l'appui de la victime.

Il le peut en théorie.
Mais en pratique, les procureurs traitent en moyenne 2000 dossiers par an. Donc ils ne vont pas aller chercher des affaires supplémentaires quand personne ne leur a rien demandé à l'exceptions de cas particuliers, le plus souvent médiatisés.

Et un procureur qui s'autosaisit d'une affaire ne vaut pas condamnation. La condamnation dépend d'un juge ou d'un jury et si la victime défend son bourreau, c'est tout de même un gros élément à décharge.

L'autre problème, c'est qu'il n'y a pas de partie civile. Le procureur doit faire son enquête à charge avec les faibles moyens de la justice et sachant qu'il doit aussi faire l'enquête à décharge, il doit être impartial. Alors que de l'autre côté, les avocats de la défense ne cherchent bien sûr que les éléments à décharge et le font souvent avec beaucoup plus de moyens.

[prootch]

Citation :

Publié par Poka

Pour moi ils l'ont tués, c'est mon avis, après El Famoso justice Française on sait comment ça se passe.

C'est impressionnant: tu viens de réaliser qu'il te manquait un point crucial de l'enquête deux posts plus haut (l'audition) et que ton appréciation des faits était sujette à caution, mais tu reviens incriminer la justice sur base de ton avis ... fondé sur des vidéos bidonnées.

Heureusement que le régime des preuves n'est pas soumis à ce genre d'avis.
La "justice" des réseaux...

[Poka]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Avoir un droit qui protège les accusés n'en fait pas "une poubelle", c'est ce qui évite les condamnations arbitraires et abusives. Que dans le cas d'un fait divers sordide et médiatisé, cela choque, cela se comprends aisément, mais attention à ne pas vouloir, sur le coup de l'émotion, détricoter des protections essentielles à l'Etat de droit.

Après quand je parle de disfonctionnement dans le droit Français il n'y a pas que ça, il y a 1 semaine il y avait cette histoire d'une personne qui se faisait squatter son appartement depuis 2 ans et qui a attendu que les squatteurs partent en vacances pour le récupérer, et c'est la propriétaire qui va devoir payer les squatteurs, ça veut aussi dire qu'elle n'a pas le droit de squatter son propre bien.

Tout tourne à l'envers, il n'y a plus aucune logique nul part et c'est devenue infernal.

Je suis d'accord que les gens ont le droit de se défendre mais là plus personne n'est condamné, et si personne n'est condamné tout le monde peut faire n'importe quoi, t'as trop de façon de passer entre les mailles du filet.

Et même au niveau des peines même s'ils sont condamnés ils vont prendre quoi 2 ans avec sursis et 6 mois sous bracelet ? Je dis ça au hasard mais ça peut pas fonctionner.

Citation :

Publié par Metalovichinkov

La réalité, c'est qu'un mec de plus de 40 ans subissait régulièrement des sévices depuis plus d'un an contre de l'argent et que c'était assez populaire pour être une des chaines les plus regardées de Kick. Est-ce que JP était vraiment consentant? Je suis pas psy pour répondre, mais ça m'étonnerait pas d'apprendre que ces deux co-streamers les plus actifs aient des tendances pervers narcissiques, que le dosage entre mauvais traitement et récompense était suffisant pour durer des années.

Je l'ai déjà dit mais j'espère vraiment que la plateforme va être interdite en France et je pense que ça aurait du être fait dès le début. Pas juste un simple blocage DNS mais d'interdire les transactions financières vers et depuis la plateforme (pas de dons, pas de subs, pas de pubs)
Quant aux deux principaux accusés, je m'attend à ce qu'ils n'aient rien même s'ils mériteraient, je serai pas étonné qu'ils écrivent un livre ou un truc du genre pour bien presser le moindre centime de cette histoire sordide.

Je suis complètement d'accord, dans tout le cas le gars était SDF et au RSA et c'était son seul moyen de subsistance, je pense qu'il était consentant (du moins au début) et qu'ensuite les deux autres sont allés de plus en plus loin et lui pouvait plus dire non, et au bout d'un moment son corps à lâché, et d'ailleurs eux se doutaient que ça allait arriver vu qu'ils ont évoqués plusieurs fois la question en stream en essayant de decharger leur responsabilité sur lui (voir le clip pages précedentes), mais ça ne les a pas empêchés de continuer.

Rien que pour ça ils sont coupable, maintenant comme tu dis je pense qu'ils auront rien et vu comme c'est parti ils vont se servir de la mère pour dire qu'ils ont sauvés son fils, qu'ils l'ont sorti de la rue, qu'ils vont prendre soin de sa mère parce qu'il était comme un frère pour eux.

Ils vont faire venir la mère en stream, écrire un bouquin et monter une cagnotte Leetchi, on sait que ça va être dégueulasse.

Et effectivement Kick il faudrait l'interdire en France, surtout que c'est du contenue Pegi 18 ce qu'on voit, mais l'ARCOM est complétement aux fraises, pour info Twitch c'est Pegi 13.

Citation :

Publié par Aaltar

Mets le conjoint violent sur internet pendant qu'il tabasse sa femme, tu vas voir que les condamnations vont pleuvoir.

Là la justice va pouvoir décortiquer toutes les vidéos (bonjour le travail des enquêteurs) et les loulous vont avoir du mal à tout botter en touche avec leur défense du "il voulait bien" et "c'était simulé".

Là on a clairement une affaire qui a été sous les projecteur, si la justice ne finit pas par conclure que ces pratiques là sont répréhensibles elle enverra un très mauvais signal.

C'est ça, normalement si ils font bien leur travail et qu'ils décortiquent bien toutes les vidéos ils verront bien qu’il était pas tout le temps d'accord.

Rien que quelques heures avant sa mort il se prend une gifle, il demande à appeler le 15 parce qu'il se sent pas bien et les autres veulent pas et l'insultent.
Ok la gifle ne l'a pas tué mais c'est pas normal, c'est de la séquestration.

Et il y a plein de passages comme ça ou il leur dit d'arrêter de taper mais eux continuent.

[Nof Samedisþjófr]

Je n'ai aucune idée de quoi tu parles. Une recherche sur "squatteurs" dans l'actualité ne me donne rien qui ressemble au fait divers que tu évoques, et sans aucun détail et surtout une analyse juridique il est impossible de se faire un avis éclairé.

Par contre j'ai trouvé ça au passage :

Citation :

En 2021, l’Observatoire des squats, mis en place sous le premier quinquennat d’Emmanuel Macron, recensait seulement 170 cas sur l’ensemble du territoire. À titre de comparaison, 350 000 personnes étaient sans domicile en 2024 selon la Fondation pour le logement, tandis que l’Insee comptabilisait 3,1 millions de logements vacants l’année précédente.

https://factuel.afp.com/doc.afp.com.66AY4CQ

[Neihaart]

Citation :

Publié par Poka

Après quand je parle de disfonctionnement dans le droit Français il n'y a pas que ça, il y a 1 semaine il y avait cette histoire d'une personne qui se faisait squatter son appartement depuis 2 ans et qui a attendu que les squatteurs partent en vacances pour le récupérer, et c'est la propriétaire qui va devoir payer les squatteurs, ça veut aussi dire qu'elle n'a pas le droit de squatter son propre bien.

Tout tourne à l'envers, il n'y a plus aucune logique nul part et c'est devenue infernal.

T'aurais dû mieux te renseigner sur cette affaire. Ce ne sont pas des squatteurs, mais des locataires en litiges avec la proprio, qui a profité de leurs vacances pour vendre leurs affaires.
Soit dit en passant, les loyers étaient versés à la banque le temps de régler ledit litige.

(;¬_¬)

Quasi toute les affaires de "squat", c'est ça en fait. Donc pas du tout du squat.

[prootch]

Encore la "faute" de la "justice" vue sur X, ma bonne dame ^^ cqfd.

Sachant que ladite justice applique les lois/peines en fonction des budgets dédiés à la pénitenciaire (et du nombre de places disponibles, ce qui n'a de fait rien à voir avec la "justice" et tout à voir avec les modes d'incarcération.

(et que les gov mode retailleau like évitent bien de rappeler).

[Poka]

Citation :

Publié par Neihaart

T'aurais dû mieux te renseigner sur cette affaire. Ce ne sont pas des squatteurs, mais des locataires en litiges avec la proprio, qui a profité de leurs vacances pour vendre leurs affaires.
Soit dit en passant, les loyers étaient versés à la banque le temps de régler ledit litige.

...

Quasi toute les affaires de "squat", c'est ça en fait. Donc pas du tout du squat.

(;¬_¬)

Oui enfin t'as plein d'affaires ou c'est pas des litiges, juste des gens qui veulent pas payer ou qui font des arnaques au RBNB, qui font durer la procédure et qui explosent le logement juste avant de se faire expulser.

Si tu pouvais dégager rapidement les gens comme ça les proprio n'auraient pas à demander un CDI + 3 mois de caution pour louer leurs biens, et les Smicards ne seraient pas obligés de faire des demandes de logements sociaux et pourraient directement aller en agence. Au lieu de ça tout le monde est en logement social sauf les travailleurs en CDI qui touchent 2000 balles, c'est à dire quasiment personne.

D'ou la demande clownesque des Republicains d'attribuer en priorité les logements sociaux aux travailleurs, au lieu de faire en sorte qu'ils puissent louer en agence ou chez des particuliers, bon je m'écarte un peu du sujet mais je pense avoir assez bien resumé la crise du logement en France.

Citation :

Encore la "faute" de la "justice" vue sur X, ma bonne dame ^^ cqfd.

Sachant que ladite justice applique les lois/peines en fonction des budgets dédiés à la pénitenciaire (et du nombre de places disponibles, ce qui n'a de fait rien à voir avec la "justice" et tout à voir avec les modes d'incarcération.

(et que les gov mode retailleau like évitent bien de rappeler).

C'est ça le problème, c'est pour ça que tu te retrouves avec des gens qui prennent du ferme pour du vol à l'étalage et d'autres qui sont sous bracelets après avoir agressé quelqu'un à coups de poing parce qu'il n'y a plus place en prison. T'as l'impression qu'ils priorisent pas qui ils enferment et que c'est premier arrivé premier servi.

[Neihaart]

Ouais alors, le premier tweet, la fameuse explosion de cas, c'est 5 à 6 cas en 2 ans, moins de 1/100.000, ça devrait aller.
Et dans le second, là il file aucune source, donc on sait rien de cette affaire.
Pour info y a un observatoire des squats qui a été créé en 2021, on en entend jamais parler tellement ils ont rien à faire. Ce que je viens de voir, 124 cas en 2021 tous réglés en quelques jours.
Le problème des squats est quasi inexistant en France.
Les locataires qui ne paient pas, ce n'est pas du squat. Et très souvent, quand tu lis les affaires, on se rend compte, ô surprise, que le proprio a refusé des travaux de remise aux normes ou autres joyeusetés.

[prootch]

Citation :

Publié par Poka

C'est ça le problème, c'est pour ça que tu te retrouves avec des gens qui prennent du ferme pour du vol à l'étalage et d'autres qui sont sous bracelets après avoir agressé quelqu'un à coups de poing parce qu'il n'y a plus place en prison. T'as l'impression qu'ils priorisent pas qui ils enferment et que c'est premier arrivé premier servi.

Si quelqu'un prend du ferme pour vol à l'étalage, c'est un multi récidiviste.
Rien à voir avec du "premier servi", les directives du ministère sont globalement suivies par les jap (ça dépend des périodes et du volume d'incarcération, mais pour prendre du ferme sur du vol, il faut déjà avoir bien merdé).

[Poka]

Oui enfin quelqu'un comme ça même si ça fait 15 fois il a rien à foutre en prison, c'est pas un danger pour autrui ni pour la société, qu'on le fasse rembourser ou faire des travaux d'intérêt général.

Et qu'on mette les vrais agresseurs en prison, quand on est en surpopulation carcérale faut prioriser un minimum qui t'enfermes, c'est à dire les gens dangereux.

[prootch]

C'est déjà comme ça que l'application des peines fonctionne et on voit avec quels résultats globaux. Une constante d'impunité des mineurs en récidive. Et des milliards annuels de vols.

Ton voleur à l'étalage, il faut qu'il ai vraiment déconné grave en boucle pour que le jap le colle en taule à sa majorité. Et non, le bracelet electronique ne constitue pas une vrai sanction perçue. Ce qui le serait : faire bosser l'intéressé au smic jusqu'à ce qu'il ai remboursé + payé l'amende.

Surtout quand on constate que les produits les plus volés sont les vêtements de marque et les parfums (et en particulier via la multiplication des vols organisés).

Même si d'autre part avec l'inflation, les vols alimentaires ont aussi explosé, les jap ne foutent pas en taule une mère qui a volé pour nourrir ses mômes (il y a même une jurisprudence de la cour de cass) à moins quelle réitère en boucle malgré le routage vers les aides sociales.