Ashes of Creation (Jeux MMO)

[Actu] Alpha 1 : Ashes of Creation illustre un raid de boss d'envergure

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Vhailör
Ben, c'est le but recherché. Je comprends pas trop ce que t'espérais du coup.
Quelque chose avec un minimum de gameplay.
Je comprends la carotte pour attirer du monde mais autant mettre un coffre à ce rythme la.
Citation :
Publié par prom_le_retour
Quelque chose avec un minimum de gameplay.
Je comprends la carotte pour attirer du monde mais autant mettre un coffre à ce rythme la.
Ouais mais si tu veux du gameplay pve, c'est pas sur un jeu pvp openworld qu'il faut regarder. Tu fais comment dés que t'as une party qui te rentre dans le lard sur ton rb? Ben tu wipe et tu peux même pas te défendre, comme sur wow. Ca n'existe pas le mmo qui fait tout et qui contentera tout le monde, il faut faire des choix et visiblement, AoC a fait le sien.
Citation :
Publié par Bob Michet
Complètement d'accord, les pinata pve sont vraiment l'objectif pvp du pauvre, ça serait cool s'ils pouvaient nous proposer des objectifs pvp un peu mieux travaillés...
Plus que le PvE, à vrai dire son loot, comme générateur de PvP en vue de son contrôle c'est une recette assez simple mais parfaitement cohérente et efficace. Ça a fait le succès de Lineage 2 et bien d'autres jeux.

Si t'ajoutes le PvP ayant pour but le contrôle de ressources (ce qui revient un peu au cas présent) et de territoires "symboliques" t'as un peu fait le tour.

Autant le MMORPG a besoin de réinventer un peu sa roue à un certain nombre de niveaux, autant fondamentalement y a pas 1'000 autres raisons de s'affronter entre joueurs. Ou alors je serais curieux de lire tes suggestions ? Ce qui motive avant tout les joueurs à aller se mettre sur la gueule c'est l'obtention d'un accès direct ou indirect à du stuff.
Moi je trouve ça super joli et ça donne envie, pour un jeu en "alpha" il a l'air très abouti si l'on compare à certains...
Les montures sont kikoo et stylées en même temps ! Les effets de sorts pas trop exagérés et les animations largement correctes.
Citation :
Publié par prom_le_retour
J'ai eu l'impression de me voir sur Black Dessert à faire Kzarka tellement que c'était mou et sans interet.
Au final on vient par obligation pour le loot.
Ce n'est pas un boss pour loot mais pour buff...
Ils seront présent dans les zones de sièges. L'équipe qui les tue reçoit de gros buffs pour le siège.
C'est donc normal qu'il se soit pas super compliqué puisque dans une zone PVP active.
De plus ils sont bas niveau (la barre de vie montre 10+) et sûrement avec de l'équipement GM...

La mème avec des joueurs normaux, équipement normal et sous pression d'attaque PVP, soit doit pas être la mème chose...
Citation :
Publié par Sennah
Ce n'est pas un boss pour loot mais pour buff...
Ils seront présent dans les zones de sièges. L'équipe qui les tue reçoit de gros buffs pour le siège.
C'est donc normal qu'il se soit pas super compliqué puisque dans une zone PVP active.
De plus ils sont bas niveau (la barre de vie montre 10+) et sûrement avec de l'équipement GM...

La mème avec des joueurs normaux, équipement normal et sous pression d'attaque PVP, soit doit pas être la mème chose...
Alors pour clarifier c'est par rapport à mon exemple de BDO.
On a vu ce que ça donne le gros pvp ... c'est l'équipe qui a le plus gros Zerg qui gagne
BDO aussi. Le niveau 0 du mmo ou le teamplay se résume a juste matraquer sa touche dps. Les mecs ont jamais voulu mettre en place de trinité et donc de support, donc ça donne le zerg fest. Un zerg, ça se gère très bien avec un meilleur travail d'équipe sur d'autres mmo mais après on va pas se mentir : à niveau équivalent entre les belligérants d'une bagarre, le nombre est forcément un facteur qui entre en compte. Cependant, la tactique et le positionnement aussi.
Quand on est moins nombreux, faut savoir utiliser le terrain, le décor, la difficulté adverse à gérer un zerg (Y'a TOUJOURS des débiles qui vont faire des moves de merde, qui vont donc mourir et foutre leur groupe dans la merde)...

Illustration :


Après, je vous cache pas que les 9 zigotos que l'on a en PoV sont sur stuff et sont au top du serveur. Mais dans la théorie, le zerg d'en face aurait dû leur rouler dessus en 20 secondes chrono.

Autre chose notable aussi, mais on va parler action long terme ici, c'est qu'un zerg est plus facilement friable. Il y a forcement des dissensions qui apparaissent à un moment (Soucis d'attribution de stuff, caractère incompatible entre différents protagonistes, désaccord sur la vision du serv avec le leader...), et ça, les clans / guildes ennemis peuvent s'en servir. C'est plus vicieux et plus long qu'un rapport de force brut forcément.

En amont de tout cela, au niveau du jeu en lui même, travailler sur des features qui permettent / incitent la dissension et ne mettent pas les plus petits clans dans une situation totalement défavorable, c'est important.
Citation :
Publié par Taovos
Sauf que les joueurs pvp aiment les world boss et se battre pour le contester... Les world boss en open world nos meilleurs souvenirs sont sur des jeux ou il y a du pvp. On va pas se mentir, un world boss pve n'a aucun intérêt d'un point de vue pve
Mais dans ce cas il faut une mécanique de WB spécialement conçue pour ça, qui prend en compte les combats entre joueurs et leur donne du sel. Poser un WB sans stratégie parce qu'il y aura du PvP en même temps, c'est bas de gamme. Et attention, les bons souvenirs ne justifient pas des nouvelles mécaniques à mettre en place. Souvent, on a aimé certaines parties d'un jeu parce que le reste était pénible ou moins fun. Si le jeu est bon, le rapport de plaisir peut même s'inverser. Il faut réfléchir à chaque mécanique et à la façon dont elle s'imbrique dans les autres, pas reproduire les mêmes schémas "parce qu'on a toujours fait comme ça". D'ailleurs on peut crier à l'hérésie parce que je propose de modifier les modèles actuels, mais quand on voit l'état actuel du MMO, faut bien reconnaître qu'il y a un problème alors que le jeu en ligne, lui, se développe encore.

Citation :
Publié par Guldendrak
Je pense tout le contraire.... Suivre une stratégie voulu par le jeu pour tuer un boss, c'est bof bof monotone, que la stratégie soit compliquée ou non. Alors que se battre contre d'autres joueurs pendant que le boss nous tape aussi dessus et tout ça pour avoir le kill, c'est quand même moins soporifique, et pour moi à titre personnel, bien plus fun.
Ça c'est les goûts et les couleurs, certains apprécient les boss avec des stratégies. C'est encore mieux si on les découvre durant l'affrontement (mais Google a tué ça). Sinon Même réponse qu'au-dessus..

Citation :
Publié par derioss
Au contraire, un mmo où tu cloisonné le pve et le PvP (a moins que ce soit un jeux rvr) c'est chiant.
Il y a erreur sur ce que je dis. Je ne parle pas de cloisonner le PvP et le PvE sur le même jeu, je dis qu'il faut arrêter de les mélanger sans réfléchir. Un jeu dont on a design les mécaniques pour le PvE, c'est presque toujours cradingue pour le PvP et quand on a design les classes pour le PvP, l'équilibrage des archétypes donne un teamplay foireux. Or c'est comme ça pour tous les jeux modernes. On réfléchit pas : on met tous les ingrédients pour attirer le chaland et on remue.
Wow y avait apporté une réponse un temps..au souci de mélange des genres.

En mettant la résilience et des spécialisations uniquement PvP, ce qui permettait de segmenté les différentes activités et limite les impacts de modification/équilibrage d une activité sur l autre.

Ce n était pas parfait, mais cela a permis de nombreuses saison d arène assez propre.

Bref, il y a de nombreux moyens...

Les Coréens on souvent mélange avec succès mm si disons le tu n'a jamais trouvé la profondeur de pve (hl) que tu peux avoir sur FF14 et wow sur un jeux coréens.

Warhammer propose aussi des encounters pve intéressant pour peu que tu n y allais pas avec le prérequis de set pve.
Et en terme de teamplay, mm si il était loin d être parfait donnerais des leçons a bcp de mmo.

Bref le souci du teamplay, la seule cause de ce bullshit actuel, c'est d avoir des classes multiroles indépendante, tu rajoute la possibilité de multiclasse, de choisir ses skills et a moins de s appelle guildwars 1, c'est forcément au détriment du teamplay.

Le meilleur exemple, c'est teso..
cancel anim, pas de gcd, du multirole indépendant, c'est un peu le combot de ce qu il ne fait pas faire en rvr.
Ça se résume à du zerg et mm le combat solo est fucked a cause du cancel anim.
Et pourtant, il avait une bonne base, suffisait de foutre un gcd global, des gcd sur certains skills, revoir leurs puissance et mettre quelques utilitaires dans les arbres de classes.

Dernière modification par derioss ; 06/05/2021 à 18h29.
Citation :
Publié par derioss
Bref le souci du teamplay, la seule cause de ce bullshit actuel, c'est d avoir des classes multiroles indépendante, tu rajoute la possibilité de multiclasse, de choisir ses skills et a moins de s appelle guildwars 1, c'est forcément au détriment du teamplay.
C'est inhérent au mélange des genres. Quand tu veux être partout, tu es médiocre partout. Un triathlon ne gagnera jamais le 100m ou le marathon face à des spécialistes de ces épreuves.

Quand je veux PvE, je prends un jeu PvE. Quand je veux PvP, idem. Pourquoi vouloir absolument tout mettre au même endroit ? Par tradition ? Vu le manque de maîtrise, il faudrait se poser la question de la pertinence d'une telle tradition. On pourrait ajouter du PvE au PvP, mais seulement si c'est pertinent pour le rendre plus fun et vice versa pour le PvP ajouté au PvE. Or ce n'est pas ce qui est fait actuellement, on met les deux "parce qu'il faut le faire". Sauf que non, ce n'est pas écrit dans le marbre. D'ailleurs si le teamplay de FFXIV était un peu mieux que les autres à la V2, c'était bien parce qu'on avait laissé le PvP de côté. Pourtant, il n'y avait aucune révolution de gameplay, c'était ultra-classique comme modèle.

Pareil avec les titres PvP, on veut absolument ajouter du PvE partout, mais c'est si mal maîtrisé que ça en devient ridicule. Sur Planetside 1, il n'y avait aucun PvE et ça ne m'a jamais manqué. Le jeu se suffisait en lui-même comme ça. Certains diront que ça manquait de profondeur ou d'objectif à long terme et je suis d'accord... mais c'est parce que les dévs n'ont pas vraiment fait évoluer le jeu dans ce sens, pas parce qu'il manquait un worldboss à tomber quelque part.
Citation :
Publié par Thana Khan
Sauf qu'il n'y a pas de Pvp sans Pve, mais l'inverse si.
Et Planetside ? Zéro PvE. Ce n'est pas parce qu'on n'a pas creusé la question que c'est impossible. C'est juste qu'on croît que le modèle PvEvP actuel est le seul valable... alors même qu'il périclite et se fait dévorer par les BR et les MOBA.
C'est pas une exception. Planetside n'est pas un mmorpg. Il n'a rien de commun avec ce qu'on appele un mmo tout court. C'est un BG géant et persistant et on trouvera plus de point de comparaison avec Team fortress ou Counter striker qu'avec n'importe quel mmo en vrai.
Citation :
Publié par Vhailör
C'est pas une exception. Planetside n'est pas un mmorpg. Il n'a rien de commun avec ce qu'on appele un mmo tout court. C'est un BG géant et persistant et on trouvera plus de point de comparaison avec Team fortress ou Counter striker qu'avec n'importe quel mmo en vrai.
C'est un mmoFPS, pas un mmoRPG, c'est tout. Aucune comparaison possible avec Team Fortress or CS.
Ben je trouve que si. Le jeu tient plus du battleground géant que du mmo. "L'open world" n'est conditionné que par un truc : la bagarre tri faction et on ne vient sur ce jeu que pour ça. Il y a des serveurs CS/TF2 qui tournent non stop sur la même map à l'infinie et c'est finalement trés similaire comme concept. Planetside est juste plus complexe et aboutis, mieux pensé comme un battleground persistant mais je vois pas toujours pas un mmo même FPS.

Après, comme on fait rentrer tout et n'importe quoi sous le sigle de mmo, suivant la définition que tu retiens, tu peux appeler Planetside un mmo. Mais y a pas à proprement parler de simulation de monde. Y a juste une arène qui s'arrête jamais. C'est pas ce que j'appele un "open world". Day Z, Minecraft, fallout jesaispluslechiffre et autres jeu de ce type avec leur serveur a 20 personnes ressemblent déjà plus à un mmo que Planetside.
Citation :
Publié par Thana Khan
L'exception n'invalide pas la règle.
Pour l'impossibilité ou la non-existence, si. Si tu me dis qu'un truc est impossible et que je te montre une exception, ça invalide totalement.

Citation :
Publié par Darkhain
C'est un mmoFPS, pas un mmoRPG, c'est tout. Aucune comparaison possible avec Team Fortress or CS.
Oui : monde persistant, gros échanges sociaux et organisation d'events de masse, existence (et importance !) des clans, formations de groupes (et de platoons ^^). Je ne vois pas comment on peut ne pas voir que c'est un MMO, juste sous prétexte que la visée est FPS, c'est de l'aveuglement ou de la mauvaise foi de puriste. En plus, il y a plein d'éléments liés au RPG : niveaux qui donnent des skills, équipements, spécialisations diverses (ingénierie, pilotage, soins et réparations, différentes sortes d'armes et d'armures, etc...). Porter une épée ou un fusil, ce n'est pas si différent.
Citation :
Publié par Azzameen
Pour l'impossibilité ou la non-existence, si. Si tu me dis qu'un truc est impossible et que je te montre une exception, ça invalide totalement.
Ouais et le ciel est bleu.
Citation :
Publié par Vhailör
Ben je trouve que si. Le jeu tient plus du battleground géant que du mmo. "L'open world" n'est conditionné que par un truc : la bagarre tri faction et on ne vient sur ce jeu que pour ça. Il y a des serveurs CS/TF2 qui tournent non stop sur la même map à l'infinie et c'est finalement trés similaire comme concept. Planetside est juste plus complexe et aboutis, mieux pensé comme un battleground persistant mais je vois pas toujours pas un mmo même FPS.

Après, comme on fait rentrer tout et n'importe quoi sous le sigle de mmo, suivant la définition que tu retiens, tu peux appeler Planetside un mmo. Mais y a pas à proprement parler de simulation de monde. Y a juste une arène qui s'arrête jamais. C'est pas ce que j'appele un "open world". Day Z, Minecraft, fallout jesaispluslechiffre et autres jeu de ce type avec leur serveur a 20 personnes ressemblent déjà plus à un mmo que Planetside.
Ce qui caractérise le MMOG c'est le nombre de joueurs connectés simultanément sur un monde et Planetside réponds parfaitement à cette définition.
Niveau Open-world PvP, y'a peu de MMO qui propose une map aussi grande vu que c'est tout le jeu qui participe.

A mon avis ce qui te turlupine, c'est plutôt sur l'aspect RPG que tu fondes ta critique (peu importe son caractère TPS ou FPS soit dit en passant).
Car au niveau RPG, planetside c'est assez limité.
Tiens je te paraphrase, tu vas voir que ce que tu dis devient niquel en remplaçant "mmo" par RPG :

Citation :
Ben je trouve que si. Le jeu tient plus du battleground géant que du RPG. "L'open world" n'est conditionné que par un truc : la bagarre tri faction et on ne vient sur ce jeu que pour ça. Il y a des serveurs CS/TF2 qui tournent non stop sur la même map à l'infinie et c'est finalement trés similaire comme concept. Planetside est juste plus complexe et aboutis, mieux pensé comme un battleground persistant mais je vois pas toujours pas un RPG même FPS.

Après, comme on fait rentrer tout et n'importe quoi sous le sigle de RPG, suivant la définition que tu retiens, tu peux appeler Planetside un RPG. Mais y a pas à proprement parler de simulation de monde. Y a juste une arène qui s'arrête jamais. C'est pas ce que j'appele un "open world". Day Z, Minecraft, fallout jesaispluslechiffre et autres jeu de ce type avec leur serveur a 20 personnes ressemblent déjà plus à un RPG que Planetside.
Sinon t'as raison, planetside c'est un gros BG sans fin y'a pas de doute (et bourré de triche comme tout bon FPS, ce qui rends le truc très chiant très vite).
Comme d'hab, complètement à coté de la plaque. On parle de mécanisme global et ça s'arrête à "le type tient un flingue mais c'est pas bien différent d'une épée.". Personne a dit que c'était parce que c'est un FPS que c'est pas un mmo. A ce niveau de compréhension, counter strike, c'est un mmo. Sans déconner, ça s'arrête jamais .

EDIT : Non mais le soucis, c'est qu'on peut mettre n'importe quel jeu sous l'acronyme MMO. Ca veut juste dire massively multiplayer online. On peut y fourrer tout et n'importe quoi, quand bien même à la fin, on y retrouve plus du tout ce que la norme désigne sous cet acronyme. Techniquement, un serveur minecraft, c'est un MMO si on suit texto la définition. Moi je veux bien après qu'on appele Planetside un MMO après, mais je vois aucun rapport entre ce jeu et WoW/L2/Ultima Online/Ragnarok online/TESO. Si on parle de MMO FPS, je visualise pas du tout un planetside qui n'est qu'une vision très réductrice du mmorpg. Planetside, en vrai, c'est qu'un battleground dans wow ou gw2.

Dernière modification par Vhailör ; 11/05/2021 à 15h34.
Citation :
Publié par Darkhain
C'est un mmoFPS, pas un mmoRPG, c'est tout. Aucune comparaison possible avec Team Fortress or CS.
RPG et FPS ne s'opposent en rien.
Ce n'est pas parce que la plupart des RPG sont des TPS qu'un FPS ne peut pas être un RPG.

Citation :
Publié par Vhailör
EDIT : Non mais le soucis, c'est qu'on peut mettre n'importe quel jeu sous l'acronyme MMO. Ca veut juste dire massively multiplayer online. On peut y fourrer tout et n'importe quoi, quand bien même à la fin, on y retrouve plus du tout ce que la norme désigne sous cet acronyme. Techniquement, un serveur minecraft, c'est un MMO si on suit texto la définition. Moi je veux bien après qu'on appele Planetside un MMO après, mais je vois aucun rapport entre ce jeu et WoW/L2/Ultima Online/Ragnarok online/TESO. Si on parle de MMO FPS, je visualise pas du tout un planetside qui n'est qu'une vision très réductrice du mmorpg. Planetside, en vrai, c'est qu'un battleground dans wow ou gw2.
En vrai planetside c'est un MMOG pas un MMORPG

Dernière modification par Amo- ; 11/05/2021 à 15h41. Motif: Auto-fusion
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés