Message supprimé par son auteur.

[Dga-fr]

L'énergie c'est le nerf de la guerre d'un datacentre, Google par exemple a énormément investit pour que leur IA puisse la gérer au petit ognon, là pour du cloud gaming l'avantage c'est qu'on a pas une console par joueur et une fois le joueur AFK, la machine s'éteint, je ne sais pas si vous avez regardé la conso d'une console en mode veille, mais maintenant les consoles ne s'éteignent plus, elles restent éveiller pour lancer les MAJ pendant la nuit ou même garder le jeu en RAM pour reprendre la partie rapidement.

https://www.nrdc.org/stories/stealthy-energy-saver

http://www.ginjfo.com/espace-environ...uelle-20140527

[Peredur]

Citation :

Publié par Peuck

Pour l'instant Crucible n'est pas raté car encore en développement

Crucible n'est pas "encore" en développement, Crucible est "à nouveau" en développement.

Le jeu est sorti en version complète le 20 mai dernier. Il était objectivement raté. Au point où ils ont décidé de le renvoyer en développement plutôt que d'essayer de changer la donne en parallèle de son exploitation.

Son dernier statut est "raté". A voir s'ils rattrapent le coup lors de sa seconde sortie. A ce moment là, son statut pourra être mis à jour (ou confirmé).

Message supprimé par son auteur.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Hidei

Google Stadia n'a pas suffit comme échec ? Voici Luna le futur flop d'un éditeur qui a les yeux plus gros que le ventre (3 mmorpgs et une offre cloud).

La grosse différence avec Stadia est qu'il n'y a pas besoin d'acheter les jeux à l'unité en plus de l'abonnement pour accéder à la plateforme et c'est là où c'est bien plus malin que Google (et ce qui était attendu en vrai).

Là ça va se jouer entre Microsoft (XCloud), Geforce Now (Nvidia) et Amazon (Luna), sur le leadership du cloud gaming (et c'est potentiellement Amazon le mieux placé parmi les 3). Shadow est quelque à part (et perso que je préfère) mais ça ne joue pas dans la même cour.

Message supprimé par son auteur.

[Alandring]

Citation :

Publié par Hidei

Google Stadia n'a pas suffit comme échec ? Voici Luna le futur flop d'un éditeur qui a les yeux plus gros que le ventre (3 mmorpgs et une offre cloud).

Comme le dit @Anthodev, Luna est vraiment différente de Stadia, sur au moins deux facteurs essentiels :

• En payant ton abonnement, tu as accès à un large catalogue de jeux (100 à l'heure actuelle).
• Les jeux tournent sur des PC Windows.
  

À mon sens, ces deux points sont trop pénalisants pour que Stadia puisse réussir dans l'industrie. Cela ne veut pas dire que Luna va réussir, mais la situation est très différente.

Citation :

Publié par Borus

L'approche par abonnement a très bien fonctionné pour les musiques et les vidéos, donc pourquoi pas pour les jeux.

Je pense que ces deux situations sont très différentes.

Netflix est bénéficiaire chaque année depuis 2004. Leur développement a ouvert la voie pour plein d'acteurs différents, qui produisent des contenus originaux de qualité. Du coup, tout le monde est gagnant : les producteurs gagnent plus d'argent, les plateformes gagnent plus d'argent et les consommateurs ont plus de contenu et y ont accès plus facilement, pour un tarif très raisonnable.

En revanche, Spotify, qui a lancé la mode de la musique par abonnement, est déficitaire chaque année (et dans des proportions importantes). Du coté des producteurs, les revenus n'ont cessé de diminuer depuis les années 2000, Spotify aggravant le phénomène au lieu de l'améliorer. En tant que consommateur, notre confort a été sensiblement amélioré, mais je pense que la paupérisation des producteurs peut aussi nous affecter à moyen terme.


Du coup, autant que je suis d'accord que le système d'abonnement a très bien fonctionné pour les séries, autant je ne pense pas que ce soit vrai pour la musique. Quant au jeu vidéo, on verra bien. Je suis personnellement optimiste, pour un certain nombre de raisons (cela ne remplace pas les ventes de jeux, ces derniers ont d'autres moyens d'être monétisés, etc.), mais rien n'est assuré.

Citation :

Publié par Anthodev

Là ça va se jouer entre Microsoft (XCloud), Geforce Now (Nvidia) et Amazon (Luna), sur le leadership du cloud gaming (et c'est potentiellement Amazon le mieux placé parmi les 3). Shadow est quelque à part (et perso que je préfère) mais ça ne joue pas dans la même cour.

Je ne dirais pas que Amazon est mieux placé que Microsoft. Ils ont une proposition différente et intéressante, mais Microsoft a un énorme avantage : les exclus. Ils ont beaucoup plus de studios qu'Amazon et ceux-ci ont un pédigrée bien supérieur. Si tu veux jouer à Halo Infinite en streaming (ou à Starfield, Fable, Avowed, etc.), tu devras prendre un abonnement xCloud. Si tu veux jouer à Crucible en streaming... tu devrais consulter .

[Anthodev]

Citation :

Publié par Alandring

Je ne dirais pas que Amazon est mieux placé que Microsoft. Ils ont une proposition différente et intéressante, mais Microsoft a un énorme avantage : les exclus. Ils ont beaucoup plus de studios qu'Amazon et ceux-ci ont un pédigrée bien supérieur. Si tu veux jouer à Halo Infinite en streaming (ou à Starfield, Fable, Avowed, etc.), tu devras prendre un abonnement xCloud. Si tu veux jouer à Crucible en streaming... tu devrais consulter .

Je considère qu'Amazon est mieux placé parce qu'ils sont ni un constructeur de console (ce qui pourrait éventuellement poser des problèmes en fonction de certains contrats) ni un constructeur de matériel PC (encore cette histoire de deal). C'est l'acteur le plus neutre envers les éditeurs et les studios, avec une force de frappe commerciale gigantesque (mais Microsoft est dans le même sac à ce niveau).

Bref c'est potentiellement le seul acteur pour le moment qui peut avoir à la fois les jeux qui sont exclus Sony (sur console, mais dispo PC également) et de voir des jeux "optimisé pour AMD" plus facilement dessus. Par exemple c'est compliqué de concevoir voir Horizon Zero Dawn PC être proposé sur XCloud, par contre ce serait possible sur Luna. De même, un titre comme Wasteland 3 pourrait sortir sur Luna, mais pas forcément sur une plateforme qui serait trop proche de Sony.

[Borus]

Citation :

Publié par Alandring

...

Merci pour ces précisions concernant Spotify. J'avoue ne pas vraiment m'être documenté sur l'aspect "bénéficiaire" de ces initiatives.
Quand je disais "très bien fonctionné", j'entends en effet uniquement le point de vue "consommateur" et "à date".

[TheRealHyde]

Citation :

C'est la suite logique de notre monde actuel, on verra de moins en moins de gros ordinateurs qui chauffe et consomme chez soi, ce n'est que le début à mon avis.
Ils se rodent, ça marche mais il y a encore pas mal de contraintes encore.

pour les casus peut être ...les gamers les vrais restent sur un pc physique

[Hidei]

Citation :

Publié par Anthodev

Bref c'est potentiellement le seul acteur pour le moment qui peut avoir à la fois les jeux qui sont exclus Sony

Tu rêves. Si Sony abandonne ses exclus chez un autre distributeur, comme TLOU ou God of War, il peut dire adieu à son siège de dominant du jeu vidéo. Si il fait ça, il finira comme Sega, cad un gros éditeur.

De plus arrêtez de rêver, l'abonnement à 10 euros ne financera jamais des AAAA, tout ce que vous allez récupérer c'est du AA bien lissé.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Hidei

Tu rêves. Si Sony abandonne ses exclus chez un autre distributeur, comme TLOU ou God of War, il peut dire adieu à son siège de dominant du jeu vidéo. Si il fait ça, il finira comme Sega, cad un gros éditeur.

On parle du PC, pas d'une plateforme console concurrente. Horizon Zero Dawn et Death Stranding sont disponibles sur Steam (et donc n'appartient aucunement à Sony) alors que ce sont des exclus totales PlayStation sur console. Luna pourrait être un vecteur de distribution supplémentaire pour Sony sur PC.

Citation :

Publié par Hidei

De plus arrêtez de rêver, l'abonnement à 10 euros ne financera jamais des AAAA, tout ce que vous allez récupérer c'est du AA bien lissé.

Ça se fait depuis plusieurs années sur console, ce qu'il faudrait savoir c'est comment sont rémunérés les studios qui participent au GamePass / XLG / PS+.

Message supprimé par son auteur.

[Borus]

Citation :

Publié par Hidei

De plus arrêtez de rêver, l'abonnement à 10 euros ne financera jamais des AAAA, tout ce que vous allez récupérer c'est du AA bien lissé.

On pourrait se retrouver avec un modèle à la Disney+.
Ils continueront d'abord à sortir leurs grosses licences au cinéma et quelques mois plus tard sur Disney+.

Les earlys pourront continuer à se ruer dessus dès la sortie mais les casus (qui représentent accessoirement l'ultra majorité des joueurs) pourront tout à fait attendre quelques mois pour y jouer bien moins cher. L'offre est suffisamment vaste pour ne pas se retrouver "à court de jeux" et contenter tout le monde.

Dans un sens, même si le contexte est différent, c'est ce qu'à fait Sony avec Horizon. Le filon initial épuisé, ils l'ont mis à disposition sur PC (tout en discrètement l'utilisant comme une pub pour la PS5 avec HZD2).

[Hidei]

Citation :

Publié par Anthodev

On parle du PC, pas d'une plateforme console concurrente. Horizon Zero Dawn et Death Stranding sont disponibles sur Steam (et donc n'appartient aucunement à Sony) alors que ce sont des exclus totales PlayStation sur console. Luna pourrait être un vecteur de distribution supplémentaire pour Sony sur PC.

Ça se fait depuis plusieurs années sur console, ce qu'il faudrait savoir c'est comment sont rémunérés les studios qui participent au GamePass / XLG / PS+.

Les consoles de salon et les PC ont des architectures similaires, le gros des jeux sont fait pour tourner à la fois sur consoles et PC.

Ce discours qui tend à complètement séparer le marché PC de la console pour moi commence à devenir faux. On voit bien aujourd'hui, plus que jamais, que tout commence à se rejoindre technologiquement parlant.

Donc même en sortant ses exclusivités sur PC, pour moi Sony prend le risque de disparaitre en tant que distributeur/constructeur ; d'ailleurs on voit bien comment Nintendo se refuse totalement à sortir ses jeux sur d'autres appareils (à part les petites appli mobiles qui ne sont là que pour attirer le consommateur vers la plateforme Nintendo), il sait bien que si on commence à proposer Mario et Zelda sur PC, c'est la fin pour Nintendo en tant que constructeur.

Deuxièmement c'est faux concernant la production de AAAA par les systèmes d'abonnement ; jamais tu n'auras de TLOU avec un système d'abonnement à 10 euros par mois. Les investissements et les recherches à la pointe pour ce type de proposition, ne peuvent être rémunérés par un système d'abonnement, il faut des ventes de licences.

Edit = si MS le fait avec gamepass et GoW ou Halo (sont-ils vraiment des AAAA d'ailleurs ?), c'est parce qu'il est prêt à perdre beaucoup d'argent pour devenir leader sur le marché, ce qui n'est pas le cas de Sony (sauf peut-être sur les consoles où il est débattable qu'il ait vendu à perte parfois).

[Anthodev]

Citation :

Publié par Hidei

Les consoles de salon et les PC ont des architectures similaires, le gros des jeux sont fait pour tourner à la fois sur consoles et PC.

Les architectures commencent à être très similaire, mais la philosophie est différente. Les consoles c'est du plug and play (quasiment) avec un des performances garanties, ce qui n'est pas le cas des PC quand on y connait que dalle en hardware. C'est pour cela que ça ne marche pas complètement sur les mêmes publics.

Citation :

Publié par Hidei

Deuxièmement c'est faux concernant la production de AAAA par les systèmes d'abonnement ; jamais tu n'auras de TLOU avec un système d'abonnement à 10 euros par mois. Les investissements et les recherches à la pointe pour ce type de proposition, ne peuvent être rémunérés par un système d'abonnement, il faut des ventes de licences.

Sauf que ça se fait déjà : Game Pass, Uplay+, EA Play Pro (ex Origin Premium) où ça propose des AAA (et bientôt AAAA) en day one dans l'offre à abonnement. Si c'est éditeurs commencent à s'y mettre, c'est qu'ils y gagnent quelque part (sinon ils auraient arrêtés très vite).

[Hidei]

Citation :

Publié par Anthodev

Les architectures commencent à être très similaire, mais la philosophie est différente. Les consoles c'est du plug and play (quasiment) avec un des performances garanties, ce qui n'est pas le cas des PC quand on y connait que dalle en hardware. C'est pour cela que ça ne marche pas complètement sur les mêmes publics.

Sauf que ça se fait déjà : Game Pass, Uplay+, EA Play Pro (ex Origin Premium) où ça propose des AAA (et bientôt AAAA) en day one dans l'offre à abonnement. Si c'est éditeurs commencent à s'y mettre, c'est qu'ils y gagnent quelque part (sinon ils auraient arrêtés très vite).

J'attends de voir des TLOU proposés day 1 dans les systèmes d'abonnement à 10 euros par mois, donc non ça ne se fait pas.

Les jeux d'Ubisoft ne sont pas des AAAA, c'est souvent des AA, et quelques-uns peuvent être considérés comme des AAA (AC).

J'attends de voir GTA VI day one dans une offre d'abonnement à 10 euros. Read Dead 2 n'étaient pas dans une offre d'abonnement à sa sortie. Ni TLOU2, ni God of War n'étaient dans le PSplus à leurs sorties.

Tout ceci est un tissu de mensonge. J'attends une preuve d'une sortie d'un jeu digne de ces calibres day 1 dans une offre d'abonnement, hors MS bien sûr qui est prêt à toutes les pertes possibles et inimaginables pour devenir leader (mais encore une fois, Halo et GoW sont-ils vraiment des AAAA ?).

[Anthodev]

Citation :

Publié par Hidei

Tout ceci est un tissu de mensonge. J'attends une preuve d'une sortie d'un jeu digne de ces calibres day 1 dans une offre d'abonnement, hors MS bien sûr qui est prêt à toutes les pertes possibles et inimaginables pour devenir leader (mais encore une fois, Halo et GoW sont-ils vraiment des AAAA ?).

Ça n'existe pas encore les AAAA, et pour des AAA proposé en day one dans une offre à abonnement, à la fin de l'année tu auras AC Valhalla, Watch Dogs Legion et à plus long terme Beyond Good & Evil 2 (qui lui est un potentiel AAAA). Le futur Dragon Age 4 (ou encore Anthem à l'époque, qui était un gros AAA même s'il était raté) sera dispo day one sur Origin Premium/EA Play Pro également.

Donc à défaut de AAAA pour le moment (et non ce n'est pas le cas de TLOU ou d'autres exclus Sony/MS), c'est déjà le cas pour des AAA.

[Peredur]

Citation :

Publié par Anthodev

La grosse différence avec Stadia est qu'il n'y a pas besoin d'acheter les jeux à l'unité en plus de l'abonnement pour accéder à la plateforme et c'est là où c'est bien plus malin que Google (et ce qui était attendu en vrai).

J'ai mis du temps à m'en rappeler, mais en fait tu n'a pas nécessairement besoin de payer l'abo ET le jeu avec Stadia.

Tu peux :
1°) payer juste le jeu et jouer au jeu acheté (mais avec restriction 1080p@60fps).
2°) payer juste l'abo et jouer à tous les jeux inclus (sans restriction).
3°) payer l'abo ET acheter les jeux non inclus (le tout sans restriction pour le coup).

Du coup, l'offre 2 avec Stadia est la même que Luna (sur le principe).
Et il y a l'offre 1 et 3 en plus.
Mais il n'y a pas l'offre avec Stadia pour accéder à d'autre catalogues à abonnement.

[Alandring]

Citation :

Publié par Peredur

J'ai mis du temps à m'en rappeler, mais en fait tu n'a pas nécessairement besoin de payer l'abo ET le jeu avec Stadia.

Tu peux :
1°) payer juste le jeu et jouer au jeu acheté (mais avec restriction 1080p@60fps).
2°) payer juste l'abo et jouer à tous les jeux inclus (sans restriction).
3°) payer l'abo ET acheter les jeux non inclus (le tout sans restriction pour le coup).

Du coup, l'offre 2 avec Stadia est la même que Luna (sur le principe).
Et il y a l'offre 1 et 3 en plus.
Mais il n'y a pas l'offre avec Stadia pour accéder à d'autre catalogues à abonnement.

La différence entre Stadia et Luna est similaire à celle entre le Xbox Live Gold et le Xbox Game Pass. Oui, dans les deux cas, tu as des jeux gratuits, sauf que dans le premier, tu as 4 jeux par mois (que tu peux ensuite garder si tu les prends) et dans l'autre, tu as un catalogue d'une centaine de jeux, qui évolue assez peu chaque mois (en pourcentage).

Stadia est un modèle extrêmement proche des consoles de salon traditionnelles : tu achètes tes jeux à l'unité et tu dois payer un abonnement pour pleinement en profiter. Luna se rapproche beaucoup plus du Xbox Game Pass, c'est-à-dire d'un modèle différent.

[Seiei]

Bah, c'est comme l'abonnement Xbox, t'as des gros titres D1.

Forza, Sea of Thieves par le passé pour ne citer qu'eux, Flight Simulator actuellement, Age of Empire à venir, etc.
Microsoft propose ses gros titres dès leurs sorties. Et vont s'allier avec EA, et le rachat de Zenimax, ca fait un sacré catalogue pour un abonnement !


Ca viendra les abonnements généralistes day one. Luna a déja plus d'ambition a ce niveau la que d'autres.
Et Amazon plus de moyens que n'importe qui. Si Epic se permet de "donner" des jeux, Amazon peut très bien gérer ca aussi.

[Thana Khan]

Rien que pour la manette et le placement des sticks analogique on voit qu'ils ont tout compris.

[Seiei]

Tiens, je me demande aussi dans quelle mesure un offre comme Amazon, libre de toute affiliation, ne pourrait pas se porter sur TOUTES les consoles / PC / Apple / matos généraliste.

Qu'est ce qui pourrait les en empecher ? Les boites propriétaires des consoles comme Sony/Microsoft/Nintendo ? Si l'offre cartonne, malheur à celui qui refuserait, il se verrait vite défoncer par la concurrence.

A part un blocage de tout le monde...

[2063]

Trop tôt pour réellement en profiter à mon sens. Le temps que la 5g et les lunettes de réalité mixtes arrivent puis deviennent abordables il faudra au moins attendre 2025 pour jouer dans le métro via ce genre de services.

[Gardien]

Citation :

Publié par Dga-fr

je ne sais pas si vous avez regardé la conso d'une console en mode veille, mais maintenant les consoles ne s'éteignent plus, elles restent éveiller pour lancer les MAJ pendant la nuit ou même garder le jeu en RAM pour reprendre la partie rapidement.

Ben c'est désactivable tout çà... C'est d'ailleurs le premier truc que je fais quand je chope une nouvelle console... Mais j'imagine que la grande majorité ne doit même pas savoir que ca existe ou s'en fiche...