Sciences (La Taverne)

Satellite/réchauffement climatique : est-il possible de mettre le Groenland "à l'ombre" ?

Répondre
Partager Rechercher
Je dis peut-être une connerie, mais l'effet de serre/réchauffement global, c'est du, comme son nom l'indique, à un réchauffement de l'ensemble du globe non? Et pas seulement car le soleil tape plus sur une certaine partie?

Le soleil tape autant qu'il y a 10.000 ans je pense. La chose qui a changé c'est qu'on s'amuse depuis plus de 100 ans à refoutre dans l'air les fossiles que la nature à mis des millénaires à emmagasiner en profondeur.

De ce constat, je sais pas si le fait de mettre simplement une petite partie de la planète "à l'ombre" changerait fondamentalement les choses.

L'effet de serre il est surtout provoqué par ce qui se passe en dessous (pollution, etc...), pas des rayonnements solaires.

Si je me trompe, corrigez moi hein, je dormirais moins con ce soir.
Oui mais c'est un effet de serre, pour que ça fonctionne il faut que de la chaleur rentre. Si tu met la banquise "à l'ombre", il n'y a plus de raisons qu'elle se réchauffe.

Maintenant on ne peut pas physiquement mettre un satellite géostationnaire ailleurs qu'à l'équateur. Et on n'aurait aucune idée des conséquences à l'échelle globale.
La seule véritable solution c'est d'arrêter de faire les cons.
Citation :
Publié par ZeBu
Le bonus est la disparition de la cause du réchauffement et de disparition du vivant cher ami, ou de sauver le Groenland puisque c'est le sujet. La cause du réchauffement ce coup ci c'est nous les humains.
Nan mais sauver le vivant, c'est pour nous sauver aussi.

Sauver le vivant, ça n'a aucun bénéficiaire. D'ailleurs, le vivant nous survivra, réchauffement ou pas.
Citation :
Publié par Tourinouche
Le soleil tape autant qu'il y a 10.000 ans je pense.
Non en faite, d'après la vidéo posté il y a quelques jours sur le sujet relatif au rechauffement climatique... Le soleil taperai quelque chose comme 25% plus fort maintenant que J1 de la terre. Ca augmente tous les ans un petit peu.
Vidéo très intéressante au demeurant.
Citation :
Publié par Gardien
Non en faite, d'après la vidéo posté il y a quelques jours sur le sujet relatif au rechauffement climatique... Le soleil taperai quelque chose comme 25% plus fort maintenant que J1 de la terre. Ca augmente tous les ans un petit peu.
Vidéo très intéressante au demeurant.
le soleil c'est un autre sujet

pour ceux qui ont le temps


Citation :
300 milliards d'étoiles,
La colère du Soleil nous met-elle en péril ?
https://podcast.ausha.co/300-milliards-d-etoiles/la-colere-du-soleil-nous-met-elle-en-peril
Citation :
Publié par Eden Paradise
Quelle durée de vie sur le point L1 ?
Si tu pousses d'un micro poil trop près du soleil, l'attraction du soleil devient trop forte, celle de la terre plus faible, et plus c'est détecté tard, plus il faudra pousser dans l'autre sens pour compenser..

Bref, ce n'est pas une solution low tech, "fire and forget" contrairement à laisser des choses dans l'orbite basse ou moyenne de la terre.
L'orbite basse est pas stable non plus, il faut régulièrement rehausser les orbites des satellite à cause de la friction avec l'atmosphère raréfié. Les moteurs ioniques sont d'ailleurs une des solutions actuellement préconisés pour ça.

M'enfin maintenir en L1 un satellite avec des moteurs ionique, à mon avis y'en a pour un moment.

James Web est prévu pour tenir 10 ans en L2 (qui a le même degré d'instabilité que L1), à l'aide de carburant classique. Grâce au ratio donné plus haut je te laisse le soin d'en déduire combien de temps tiendrais le carburant d'un moteur ionique à masse équivalente

Citation :
Publié par znog
non

dans la catégorie low tech il me semble qu'il y a l'idée de fabriquer un "nuage" (genre de poussières lunaires) en L1
Sans système propulsif, ton nuage ne restera pas longtemps en L1, l'instabilité est indépendante de la masse.
Mettre le Groenland à l'ombre...
Nan mais c'est trop tard. Et ce n'est pas assez.

Disons qu'ils se mettent tous d'accord ce soir; où même la Russie et la Chine et le Canada et le Danemark seraient d'accord. Ca leur prendra 5 ans pour achever le prototype du projet.
Durant ce temps la glace continue en trilliard de tonnes d'eau de fondre de partout, je compte les pergélisols, la Russie et le Canada commenceront a exploiter un très gros marécage.Et on visitera Anchorage en gondole.

Vu ce qu'a pris la Chine en quantité d'inondation depuis le début de l'année, je ne serais pas surpris que le Brésil l'année prochaine retrouve toutes ses usines agricoles à soja dans l'océan atlantique prochainement. L'élevage de stupidité est très fort chez eux aussi.

Une question pour l'Agora. Est ce que les actes de stupidités des habitants d'un pays sont logarythmiques avec la relation de la taille géographique du pays observé?

Dernière modification par Faerune Stormchild ; 05/09/2020 à 20h49.
Oui ne rien faire, ce serait bien.
Que certains secteurs arrêtent de travailler ce serait en fait le mieux.

Pour complément que nous avons un problème d'eau. Le Japon aujourd'hui ce soir a lui aussi son 10 ème typhon et il pourrait battre des records.
https://mainichi.jp/english/articles...0m/0na/021000c

" The JMA predicts that Typhoon Haishen's maximum gust speed will reach 306 kilometers per hour when it approaches waters near the Amami Islands off southwestern Japan's Kyushu region. If the maximum gust tops 288 kph, it will be the first since Typhoon Dujuan that lashed Yonaguni Island in Japan's southernmost prefecture of Okinawa in 2015 with gusts of up to around 292 kph. "

La (JMA) Agence Météorologique du Japon prédis que le typhon Haishen développera des rafales qui pourront atteindre 306 kilomètre par heure quand il approchera les iles Amami au sud ouest du rivage de la région de Kyushu. Si la rafale maximale de 288 kilomètre par heure est certifiée, ce sera la première fois pour cette région; depuis le typhon Dujuan qui fouetta l'île de Yonaguni à l'extrême sud de la préfecture de Okinawa en 2015 et dont une rafale atteignit 292 kilomètre par heure.

Quand en voiture t'es en aquaplannig, tu lèves le pied de l'accélérateur et tu touches plus aux freins. Et tu attends que tout recolle.

Dernière modification par Faerune Stormchild ; 05/09/2020 à 21h45.
Citation :
Publié par Faerune Stormchild
Quand en voiture t'es en aquaplannig, tu lèves le pied de l'accélérateur et tu touches plus aux freins. Et tu attends que tout recolle.
Là c'est plutôt notre char d'assaut industriel mondial qui fait déjà de l’aquaplaning. Mais bon certains ont pensé à refroidir l'arctique en vaporisant l'eau de mer.

https://detours.canal.fr/veulent-ref...r-deau-de-mer/
Citation :
Publié par Zangdar MortPartout
Une étoile qui consomme sa matière devient plus lumineuse et donc rayonne plus.
Mais en 10.000 ans, c'est ultra négligeable.
Oui et non. D'un point de vue consommation/production globale oui c'est négligeable. Par contre la terre est complètement dépendante du soleil. Mise à part les énergies provenant des ressources créées avant le soleil par d'autres étoiles anciennes comme l"uranium, quasi toute l’énergie que l'on consomme vient du soleil de manière directe ou indirecte.

Hors la terre ne reçoit qu'une infime partie de l'énergie produite par le soleil et le soleil est tout sauf homogène. On est complètement dépendant des cycles solaires et des sunspots. La mini âge glaciaire qu'il y a eu entre le 14ème et 18ème siècle est justement du à ces sunspots.

Dans le futur, malgré l'activité humaine, on peut très bien se retrouver dans une période froide. Il me semble d'ailleurs que la prochaine était prédite pour 2030/2040.
Oui mais ce sont des phénomènes locaux qui ne sont pas directement liés à l'augmentation de la luminosité du soleil

La luminosité du soleil augmente de 10% tous les milliards d'années environ c'est à dire qu'en 10.000 ans elle a augmenté de 0.0000001%.

Soit rien.
Dites, juste une remarque : envoyer un machin en orbite, ça demande l'utilisation de ce genre de trucs :
cover-r4x3w1000-5a742e7a9fdf6-180f0f71d36fb355f360b58a10faec3447036ab8-jpg.jpg

Avec ce bidule, on crame à peu près 700 tonnes de carburant pour en expédier 8 en orbite géostationnaire. A cela il faut ajouter le CO2 produit pour la fabrication du biniou, le transport etc.

Le satellite de 8 tonnes en orbite, on peut imaginer avec une super technologie qui n'existe pas qu'il nous offre une ombre, soyons fou, une ombrelle d'un km2. A 36 000 km de la terre. Et qui ne ferait de l'ombre que quelques secondes par jour, le temps de passer devant le soleil (encore plus rapide que la Lune).

Autre solution, le point lagrange L1. Lui, il est à 1,5 million de km de distance. Vous voyez ? Non, parce que votre parasol il sera "un peu" petit à cette distance.
Citation :
Publié par Aloïsius
Le satellite de 8 tonnes en orbite, on peut imaginer avec une super technologie qui n'existe pas qu'il nous offre une ombre, soyons fou, une ombrelle d'un km2. A 36 000 km de la terre. Et qui ne ferait de l'ombre que quelques secondes par jour, le temps de passer devant le soleil (encore plus rapide que la Lune).
Une sorte de paravent en orbite au dessus du groenland ?
Citation :
Publié par ZeBu
Le bonus est la disparition de la cause du réchauffement et de disparition du vivant cher ami, ou de sauver le Groenland puisque c'est le sujet. La cause du réchauffement ce coup ci c'est nous les humains.
Si les humains disparaissent, le bonus de la disparition de la cause du réchauffement n'aura plus aucun intérêt. Le vivant lui, trouvera de toutes façons toujours un moyen de s'adapter. La lutte contre le réchauffement n'a de sens que parce que l'humain est dessus, sinon la Terre a eu des variations de températures tuant des milliers d'espèces à chaque fois, elle n'est pas devenue stérile pour autant.

Sinon, j'avais lu qu'on pouvait créer des nuages pour refroidir l'atmosphère un peu, mais le hic, c'est que les gaz utilisés pourraient affecter la couche d'ozone, il me semble.
Déjà l'extinction totale n'est pas passée loin à plusieurs reprises et ce sont de nouveaux changements de condition qui ont permis à la vie de reprendre son cours.

D'autre part les évolutions climatiques qui ont entraîné des extinctions n'ont jamais été aussi rapides que celle actuelle, ce qui a permis à l'évolution sélective de suivre. Ce qui n'est pas le cas aujourd'hui. Ça va trop vite pour l'évolution.

À un moment il faut arrêter d'être égoïste et accepter de sacrifier un peu de notre confort personnel au bénéfice des autres espèces et des autres humains (et du notre par conséquence)
D'une point de vue purement évolutionniste le réchauffement climatique humain est certes anecdotique à l'échelle de temps planétaire. Du point de vue de nos civilisations, c'est une question qui mène à la remise en question de certaines idéologies productivistes malheureusement encore en vigueur malgré les évidences pour adopter un pragmatisme de survie et de dignité humaine à moyen terme.
Citation :
Publié par Zangdar MortPartout
À un moment il faut arrêter d'être égoïste et accepter de sacrifier un peu de notre confort personnel au bénéfice des autres espèces et des autres humains (et du notre par conséquence)
Aucun rapport, je réagissais au "c'est un bonus", la Terre s'en fout en fait, si on la flingue, c'est surtout nous que ça fait chier.
La 6ème extinction de masse a démarré et nous en sommes les responsables, après si vous voulez rager contre les pangolins ou penser à un complot des koalas et des lémuriens, la terre s'en remettra mais pas nous. Peut être qu'on laissera une IA en témoignage de notre stupidité, ils savaient mais n'ont rien fait olol les cons. L'humanité à l'échelle de temps de notre planète c'est quelques secondes, et en un siècle on dérègle le climat, en 50 ans on fait disparaitre 68% des vertébrés, on s'entretue pour des dieux à la con ou des frontières, bon courage aux prochaines générations o7, le futur va être sympa.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés