[Christobale]

Citation :

Publié par (0)Draki

Facebook a déployé une maj sur son app IOS qui informe les gens qu'Apple prend 30% du gâteau (dans le cadre d'achat de cours de cuisine en livestream depuis l'application, pour l'exemple).

Facebook les philanthropes du 21ème siècle

[[0]Draki]

Citation :

Publié par Jeska

C'est toujours moins que les 50% que prend Amazon sur un abonnement sur une chaîne Twitch.

Je rappelle pour la suite du débat que c'est tous les stores qui applique ces 30% de commission (voire plus), donc c'est la même sur Facebook sur Google Play.

Amazon prend 100% des abonnement Twitch en faite.

[Peredur]

Les streamers touchent par défaut 50% de l'abonnement. Et les plus gros peuvent toucher autour des 70%.

Mais c'est pas non plus vraiment comparable.

Le coût des serveurs pour distribuer une application et ses mises à jour n'est pas du tout dans le même ordre de grandeur que celui pour diffuser un stream.
Amazon n'impose pas de passer par Twitch pour streamer.
Amazon n'impose pas de passer par Twitch pour gérer les abonnements et les dons.
L'utilisation de Twitch pour streamer est gratuite.
L'utilisation d'autres moyens d'abonnement ou de dons n'a pas de commission prélevée par Amazon.


C'est un peu idiot de regarder la valeur d'un pourcentage sans regarder ce que ça couvre, quand ça s'applique et quand ça peut ne pas s'appliquer.
Une même valeur peut être justifiée dans un cas, excessive dans un autre et insuffisante dans un troisième.

[Hevaya]

Citation :

Publié par (0)Draki

Facebook a déployé une maj sur son app IOS qui informe les gens qu'Apple prend 30% du gâteau (dans le cadre d'achat de cours de cuisine en livestream depuis l'application, pour l'exemple).



Apple a bloqué la mise a jours.


Les gens qui pensent que c'est normal qu'Apple prenne 30% du salaire d'un mec qui fait des cours de cuisine sur Facebook, juste parce que ses Viewer sont sur du matos Apple, vous êtes complètement éclatés au sol

Si Facebook pouvais dire Nique ta mère a Tim Cook et se retirer de l'Apple Store ça mettrait un peu de soleil sur cette année 2020 bien merdique*
*ça n'arrivera jamais

Google a laissé la mise a jour sur son store, et les propos retranscrit par les sites de new laissent pensé qu'il ne prenne pas 30% sur ces transaction là.

Tu répond à la problématique dans ta propre phrase. Je cite " juste parce que ses Viewer sont sur du matos Apple"...Oui et combien de viewer grâce à apple ? Combien ce monsieur aurait de client si il faisait des cours dans un bâtiment en réel ? Combien de % de son salaire lui prendrait le loyer ? Serait-il prêt s'il décide de cuisiner chez lui, d’accueillir du monde dans sa maison pour faire ses cours ?

En l’occurrence, Apple lui fourni un système pour faire des cours à distance, ils prennent en échange une commission de 30%. Si le mec continue a faire ses cours sur Apple c'est que ça lui convient, si c'est trop cher, il va chez la concurrence.

C'est ça le commerce, quand tu prend une franchise dans un magasin, ils te prélèvent une partie de ton chiffre d'affaire, car c'est la franchise qui te ramène les clients (Un McDonald a quand même plus de succès que le "chicken food" du coin. En l'occurence Apple lui ramène une clientèle par la visibilité de ses services, ils prennent 30% en échange.

[[0]Draki]

Citation :

Publié par Hevaya

Tu répond à la problématique dans ta propre phrase. Je cite " juste parce que ses Viewer sont sur du matos Apple"...Oui et combien de viewer grâce à apple ? Combien ce monsieur aurait de client si il faisait des cours dans un bâtiment en réel ? Combien de % de son salaire lui prendrait le loyer ? Serait-il prêt s'il décide de cuisiner chez lui, d’accueillir du monde dans sa maison pour faire ses cours ?

En l’occurrence, Apple lui fourni un système pour faire des cours à distance, ils prennent en échange une commission de 30%. Si le mec continue a faire ses cours sur Apple c'est que ça lui convient, si c'est trop cher, il va chez la concurrence.

C'est ça le commerce, quand tu prend une franchise dans un magasin, ils te prélèvent une partie de ton chiffre d'affaire, car c'est la franchise qui te ramène les clients (Un McDonald a quand même plus de succès que le "chicken food" du coin. En l'occurence Apple lui ramène une clientèle par la visibilité de ses services, ils prennent 30% en échange.

Comme j'ai dit plus haut, éclaté au sol

Citation :

Publié par Peredur

Les streamers touchent par défaut 50% de l'abonnement. Et les plus gros peuvent toucher autour des 70%.

Oui enfin ma remarque c'etait plutot pour dire qu'Amazon détient Twitch, ça n'a rien a voir avec la situation entre Epic et les Store.

Ou alors Jeska pointait du doigts le % que prend Twitch sur les abonnement aux chaines ?

Edit : Oui, en le relisant, c'est bien ça.
Mon message des hors propos du coup, et tu a répondu ce que j'aurai dit si j'avais compris du 1er coup ^^

[Peredur]

Citation :

Publié par Hevaya

Tu répond à la problématique dans ta propre phrase. Je cite " juste parce que ses Viewer sont sur du matos Apple"...Oui et combien de viewer grâce à apple ? Combien ce monsieur aurait de client si il faisait des cours dans un bâtiment en réel ? Combien de % de son salaire lui prendrait le loyer ? Serait-il prêt s'il décide de cuisiner chez lui, d’accueillir du monde dans sa maison pour faire ses cours ?

En l’occurrence, Apple lui fourni un système pour faire des cours à distance, ils prennent en échange une commission de 30%. Si le mec continue a faire ses cours sur Apple c'est que ça lui convient, si c'est trop cher, il va chez la concurrence.

C'est ça le commerce, quand tu prend une franchise dans un magasin, ils te prélèvent une partie de ton chiffre d'affaire, car c'est la franchise qui te ramène les clients (Un McDonald a quand même plus de succès que le "chicken food" du coin. En l'occurence Apple lui ramène une clientèle par la visibilité de ses services, ils prennent 30% en échange.

Aucun "grâce" à Apple.
Eventuellement, c'est permis "grâce" à Facebook.
Apple ne sert qu'à fournir le matériel sur lequel tourne Facebook pour certains utilisateurs.
Pour le coup, Apple ne donne aucune visibilité, n'apporte aucun client.

Il y a un mec qui décide de faire une conférence en ligne. Facebook propose un outil qui lui convient. Il fixe le prix d'entrée à 10€. Pour certains clients il touche 10€, pour d'autre il touche 7€. Et ce uniquement car ces clients ont fait le choix de la simplicité en prenant leur place directement depuis leur appli Facebook plutôt que de passer par la version site de Facebook.

Ne pas hésiter à lire plutôt que de pointer les bienfaits imaginaires (dans ce cas) d'Apple et décrier les choix que n'a jamais fais l'organisateur.

[[0]Draki]

Je reviens juste sur ça Peredur

Citation :

Amazon n'impose pas de passer par Twitch pour streamer.

Si, quand tu deviens partenaire (et donc que tu touche des sous pour les abonnement), tu signe un contrat d'exclusivité et tu ne peux pas aller sur youtube/Facebook.
Tu peux t'en passer et gagner des sous uniquement avec les dons externe, mais ça rapporte bien moins, et tu a moins de visibilité sur la plateforme et moins d'outils de streaming.

Tout les streamer Pro Twitch sont partenaire

Aucune idée de si c'est le cas chez les autres, mais on s'éloigne du sujet dtf

[TroA]

Citation :

Publié par (0)Draki

Je reviens juste sur ça Peredur



Si, quand tu deviens partenaire (et donc que tu touche des sous pour les abonnement), tu signe un contrat d'exclusivité et tu ne peux pas aller sur youtube/Facebook.
Tu peux t'en passer et gagner des sous uniquement avec les dons externe, mais ça rapporte bien moins, et tu a moins de visibilité sur la plateforme et moins d'outils de streaming.

Tout les streamer Pro Twitch sont partenaire

Aucune idée de si c'est le cas chez les autres, mais on s'éloigne du sujet dtf

En même temps, tu signes un partenariat c'est bien le but. Amazon ne force pas la signature. Et c'est souvent le cas dans la vie de tout les jours, la plupart des contrats de travail excluent de travailler en parallèle pour le concurrent.

[Jeska]

Citation :

Publié par Hevaya

C'est ça le commerce, quand tu prend une franchise dans un magasin, ils te prélèvent une partie de ton chiffre d'affaire, car c'est la franchise qui te ramène les clients (Un McDonald a quand même plus de succès que le "chicken food" du coin. En l'occurence Apple lui ramène une clientèle par la visibilité de ses services, ils prennent 30% en échange.

Citation :

Publié par Peredur

Il y a un mec qui décide de faire une conférence en ligne. Facebook propose un outil qui lui convient. Il fixe le prix d'entrée à 10€. Pour certains clients il touche 10€, pour d'autre il touche 7€. Et ce uniquement car ces clients ont fait le choix de la simplicité en prenant leur place directement depuis leur appli Facebook plutôt que de passer par la version site de Facebook.

Tout en n'oubliant pas que Facebook qui fournit l'outil en question prend lui aussi sa commission. Et que le client via son appli Facebook sur son Android téléchargé sur le Play Store est soumis aux mêmes 30%. A la fin, on se rapproche pas mal des 50% de l'affilié Twitch.

Bref, vous avez tous les deux raison.

Citation :

Et cette manière absolument infâme qu'on les GAFA à appeler leur "youtubers/streamers/joueurs" à prendre position est une honte.

M'en parles pas, quand je regarde toute la mascarade qu'on nous avait infligé avec ACTA et l'article 13 à leurs époques respectives...

[Eidos]

Je comprend pas trop le débat enfaite.

Les deux parties ont signé un contrat.
Les clauses et tarifs sont défini avant l'acceptation des deux parties.

Si Epic juge ce tarif abusif, ils n'avaient pas besoin de le signer.
Si ils l'ont signé en jugeant le partenariat avec Apple indispensable, alors il n'est pas abusif.

C'est du commerce, il n'y a aucuns combats pour les joueurs/clients/pauvres/orphelins/philanthropiques/etc, juste des grosses sociétés qui se livre un combat pour gagner encore plus.
Aucunes de ces sociétés (Epic, Google, Apple, Amazon, Microsoft, etc) n'est meilleures que l'autres.

Toutes répondent aux lois du marché et toutes ont des comptes à rendre à leur actionnaires.

Enfaite ce qui me choquent le plus dans ce fil de discussion c'est la prise de position virulente des personnes lambda à qui cela ne changera pas la vie ou n'aura d'impact sur leur salaire/qualité de vie et ce quelques soit l'issue de ce combat d'avocats/juristes.

Et cette manière absolument infâme qu'on les GAFA à appeler leur "youtubers/streamers/joueurs" à prendre position est une honte.

Enfaite les pires dans cette histoire commerciale c'est les gens

[gnark]

Citation :

Publié par Eidos

Si Epic juge ce tarif abusif, ils n'avaient pas besoin de le signer.
Si ils l'ont signé en jugeant le partenariat avec Apple indispensable, alors il n'est pas abusif.

Le problème est qu'Epic n'a pas le choix si il veut vendre sur Iphone, Ipad.
C'est le fond du problème et peut-être un abus de position dominante pour Apple. (On verra comment la justice se prononce)
Si il existait d'autres moyens de vendre sur Iphone Ipad il n'y aurait bien évidement aucun problème.

[Eidos]

Citation :

Publié par gnark

Le problème est qu'Epic n'a pas le choix si il veut vendre sur Iphone, Ipad.
C'est le fond du problème et peut-être un abus de position dominante pour Apple. (On verra comment la justice se prononce)
Si il existait d'autres moyens de vendre sur Iphone Ipad il n'y aurait bien évidement aucun problème.

Encore une fois Epic n'a pas d'obligation de fournir leur produits sur Apple.
Ils ont l'entière liberté de ne fournir leur produits que sur les plateformes de leur choix.

Je n'ai jamais apprécié Apple car depuis le début tu évolue dans un système fermé, tu bouffe Apple, tu chie Apple, mais quand tu signe avec eux tu sais à quoi t'attendre.

Le move d'Epic est purement dicté par une logique monétaire et certainement des pressions d'actionnaires, il n'y a aucun combat pour la veuve et l'orphelin.

Enfin bon cela ne changera rien dans notre vie et ce quelque soit le résultat donc on va laisser pisser

[Kiker]

Question conne, mais pourquoi Epic à pas augmenté ses prix de 30% sur l'Apple Store? xD

En même temps quelle idée d'acheter de l'Apple

[Ludovick]

Apple peuvent aussi bien monter à 50% car il contrôle leurs systèmes hermétiques.

[[0]Draki]

Citation :

Publié par TroA

En même temps, tu signes un partenariat c'est bien le but. Amazon ne force pas la signature. Et c'est souvent le cas dans la vie de tout les jours, la plupart des contrats de travail excluent de travailler en parallèle pour le concurrent.

Heu oui et ?
Je n'ai fait que corriger Peredur sur un fait, ce n'etait pas un jugement du système mis en place par Twitch.

Citation :

Publié par Eidos

Je comprend pas trop le débat enfaite.

Oui, on l'a bien compris en lisant la suites

Surtout cette parti là :

Citation :

Encore une fois Epic n'a pas d'obligation de fournir leur produits sur Apple.

[Eidos]

D'ailleurs Fortnite n'est pas disponible sur Steam, y a pas de la concurrence déloyale ou de la position dominante la derrière ?

Non, juste Epic qui décide ou distribuer leur produit ou ils le veulent, un peu comme Apple quoi.

[[0]Draki]

Citation :

Publié par Eidos

D'ailleurs Fortnite n'est pas disponible sur Steam, y a pas de la concurrence déloyale ou de la position dominante la derrière ?

Non, juste Epic qui décide ou distribuer leur produit ou ils le veulent, un peu comme Apple quoi.

Mais tu réfléchi avant de poster ou comment ça se passe ?

[Peredur]

Citation :

Publié par Jeska

Tout en n'oubliant pas que Facebook qui fournit l'outil en question prend lui aussi sa commission.

Justement, ils ne prennent pas de commission.
Ils ont fait ça dans le contexte du covid pour aider les petites entreprises, ne prennent pas de commission, ont demandé à apple de ne pas prendre de commission et ont proposé de passer par leurs moyens de payements pour que apple n'ait pas de frais à leur charge et prendre tous les frais à leurs charge pour s'assurer que les utilisateurs de ce système touche 100% du ticket d'entrée.

Ca serait pas mal de lire un minimum plutôt que de juste troller. :/

Citation :

Publié par Kiker

Question conne, mais pourquoi Epic à pas augmenté ses prix de 30% sur l'Apple Store?

C'est un peu ce qui s'est passé en fait.
Ca a débuté en mettant en place un choix pour les utilisateurs de passer par le système de paiement d'Apple en payant plein pot ou de passer par leur propre paiement en payant 20% moins cher (tarif inférieur qui est celui qu'on peut avoir sur PC par exemple).

Sauf que derrière, le procès est contre le monopole de distribution qu'à Apple sur iOS, avec les conditions qu'ils imposent unilatéralement.
Mais on voit que beaucoup n'ont pas vraiment suivi et pense que le procès est contre les 30%. Ce qui n'est pas le cas (pas directement).

[Persée]

Citation :

Publié par Kiker

Question conne, mais pourquoi Epic à pas augmenté ses prix de 30% sur l'Apple Store? xD

En même temps quelle idée d'acheter de l'Apple

Si Epic vend un produit pour 100 $ sur le Store Apple ils en touchent 70$.
S'il veulent toucher 100$, c'est plus de 40% d'augmentation qu'ils doivent appliquer.
Je te laisse faire la règle de 3 pour vérifier ça .
Sans compter les taxes qui s'appliquent derrière.

Sinon je ne vois pas comment Epic pourra faire plier légalement Apple sur un système propriétaire et fermé.
C'est leur hardware/software et c'est pareil pour Sony, Nintendo et MS dans une moindre mesure.

[Jeska]

Citation :

Publié par Peredur

Justement, ils ne prennent pas de commission.
Ils ont fait ça dans le contexte du covid pour aider les petites entreprises, ne prennent pas de commission, ont demandé à apple de ne pas prendre de commission et ont proposé de passer par leurs moyens de payements pour que apple n'ait pas de frais à leur charge et prendre tous les frais à leurs charge pour s'assurer que les utilisateurs de ce système touche 100% du ticket d'entrée.

Ca serait pas mal de lire un minimum plutôt que de juste troller. :/

Ca reste une mesure exceptionnelle qui ne sera plus valable une fois sorti du contexte du covid, aucun troll là dessus mais bon soit. Mais ça n'explique toujours pas pourquoi je peux acheter des précos d'extensions Hearthstone sur Battle.net pour 5 euros mois cher que sur l'AppStore, et en plus, ça ne colle pas à la règle de 3 dont parle Persée, sans que ça fasse sourciller Apple. Pourquoi Epic ne fait pas de même ?

Citation :

Publié par Persée

Sinon je ne vois pas comment Epic pourra faire plier légalement Apple sur un système propriétaire et fermé.
C'est leur hardware/software et c'est pareil pour Sony et Nintendo et MS dans une moindre mesure.

C'est là ou je voulais en venir dès le départ. Mais de tous les systèmes propriétaires et fermés, c'est Apple qui est le moins populaire, d'où la fixation d'Epic sur eux.

[[0]Draki]

Citation :

Publié par Jeska

C'est là ou je voulais en venir dès le départ. Mais de tous les systèmes propriétaires et fermés, c'est Apple qui est le moins populaire, d'où la fixation d'Epic sur eux.

C'est aussi probablement parce que l'environnement mobile est de loin le moins rentable de tous et c'est sur ce terrains qu'Epic peux se battre en perdant le moins d'argent le temps de l'indisponibilité de Fornite.

Si ils avais attaqué MS et Sony et que Fornite avais dégagé des stores console, la compta elle aurai faire la tronche

Franchement ça m'étonnerai que les smartphones dépasse les 5% des micro transactions

[Spartan]

De toute manière Apple profite à fond de sa position, d'autres le font aussi dans moult domaines. Aux studios de se liguer contre cela si ils le veulent. A voir si se priver du marché iOS pour rester sur Android en vaut la chandelle, ces fameux 30% ... j'en doute.

[kotori95]

Citation :

Publié par Persée

Si Epic vend un produit pour 100 $ sur le Store Apple ils en touchent 70$.
S'il veulent toucher 100$, c'est plus de 40% d'augmentation qu'ils doivent appliquer.
Je te laisse faire la règle de 3 pour vérifier ça .
Sans compter les taxes qui s'appliquent derrière.

Sinon je ne vois pas comment Epic pourra faire plier légalement Apple sur un système propriétaire et fermé.
C'est leur hardware/software et c'est pareil pour Sony, Nintendo et MS dans une moindre mesure.

Tout est dit

[Kiker]

Citation :

Publié par Peredur

[...] Ca a débuté en mettant en place un choix pour les utilisateurs de passer par le système de paiement d'Apple en payant plein pot ou de passer par leur propre paiement en payant 20% moins cher (tarif inférieur qui est celui qu'on peut avoir sur PC par exemple).

Sauf que derrière, le procès est contre le monopole de distribution qu'à Apple sur iOS, avec les conditions qu'ils imposent unilatéralement.
Mais on voit que beaucoup n'ont pas vraiment suivi et pense que le procès est contre les 30%. Ce qui n'est pas le cas (pas directement).

Si je comprend bien, Apple non seulement impose une commission (bon, pourquoi pas et quel que soit le montant, c'est le marché) mais Appel impose aussi des conditions pour éviter toutes différences tarifaire entre sa plateforme et les autres (et ça effectivement c'est scandaleux et douteux d'un point de vue juridique, en tout cas Français).

Merci pour la précision, effectivement ça n'a rien à voir avec la commission. (Elle n'est qu'un élément circonstanciel)

Citation :

Publié par Persée

Si Epic vend un produit pour 100 $ sur le Store Apple ils en touchent 70$.
S'il veulent toucher 100$, c'est plus de 40% d'augmentation qu'ils doivent appliquer.
Je te laisse faire la règle de 3 pour vérifier ça .
Sans compter les taxes qui s'appliquent derrière.

Tu t'es pas dit que je l'avais fait exprès pour que tout le monde suivent ?
Encore un qui pense avoir la lumière..

[Persée]

J'ai surtout voulu insister sur le fait que simplement répercuter la marge d'Apple sur le prix final n’était pas si simple.
J'ai pas saisi le 2eme degré, ok mais c'est pas une raison pour être désagréable