Epic Games (Jeux MMO)

[Vidéo] "Lumen in the Land of Nanite" - Démonstration technique d'Unreal Engine 5 sur PlayStation 5

Répondre
Partager Rechercher
Non mais il ne comprend pas ce qu'il voit.
Il pense que c'est moche car c'est des cailloux.
Il pense que ses screens de BDO sont magnifiques car il y a des plantes, des fleurs et un zolie cours d'eau.
Citation :
Publié par Airman
Oui, artistiquement parlant -> la démo est basique comparé à certains jeux complets mais c'est pas son propos
Je ne suis pas vraiment d'accord, la scène fourmille de détails qui enchantent les yeux. Les textures, la finesse des détails, la lumières, les animations, etc... tout y est soigneusement mis en scène.

D'ailleurs si ça donne ce rendu sur une simple console, j'ose même pas imaginer ce que l'on va pouvoir avoir sur PC !
Citation :
Publié par Nnayl
Je ne suis pas vraiment d'accord, la scène fourmille de détails qui enchantent les yeux. Les textures, la finesse des détails, la lumières, les animations, etc... tout y est soigneusement mis en scène.

D'ailleurs si ça donne ce rendu sur une simple console, j'ose même pas imaginer ce que l'on va pouvoir avoir sur PC !
+1
Les animations sont vraiment détaillées et nombreuses et me font rappeler Tomb raider des fois.


Pour le pc
https://www.tomshardware.fr/un-rtx-2...es-conditions/

Citation :
Dans un échange avec PCGamer, l’homme estime qu’une RTX 2070 Super fait tourner cette démo sur PC dans de « bonnes conditions ». Si l’on se fie aux caractéristiques techniques de la PlayStation 5, son GPU délivre une puissance de 10,28 TFLOPS. La RTX 2070 Super, d’environ 9 TFLOPS. Une GeForce RTX 2080 Super atteint quand à elle 11,15 TFLOPS. Voilà qui devrait faire plaisir à Jensen Huang, pour qui la RTX 2080 est supérieure aux GPU des PS5 et Xbox Series X.

Nvidia et la rtx

Bon, j'ai pas une titan, (ça coûte la trop cher mdr ) mais content que ça puisse tourner sur des configs telles que la rtx 2070 sup
Citation :
Publié par Nnayl
D'ailleurs si ça donne ce rendu sur une simple console, j'ose même pas imaginer ce que l'on va pouvoir avoir sur PC !
Alors j'aurai tendance à être d'accord avec toi si j'avais pas vue la puissance des consoles censé sortir, un Zen2 8 coeurs/16 threads à 3,5 ghz, 16 Go de RAM, un GPU RDNA 2 (qu'on a même pas encore sur PC) qui en T'flops surpasse/égalise la 5700 XT et la 2070, et en plus de cela leur SSD Nvme de la mort, je sais pas à qu'elle prix les machines seront vendu mais de visu je dirait que sa à pas grand chose à envier au pc milieu/ haut de gamme

Dernière modification par gunchetifs ; 19/05/2020 à 08h34.
Citation :
Publié par gunchetifs
Alors j'aurai tendance à être d'accord avec toi si j'avais pas vue la puissance des consoles censé sortir, un Zen2 8 coeurs/16 threads à 3,5 ghz, 16 Go de RAM, un GPU RDNA 2 (qu'on a même pas encore sur PC) qui en T'flops surpasse/égalise la 5700 XT et la 2070, et en plus de cela leur SSD Nvme de la mort, je sais pas à qu'elle prix les machines seront vendu mais de visu je dirait que sa à pas grand chose à envier au pc milieu/ haut de gamme
Une CG haut de gamme coute 2x le prix d'une console... Rien qu'avec ce constat je n'ai jamais compris comment l'on pouvait tenter de comparer les deux. A la lecture des caractéristiques il ne fait nul doute que les consoles de demain auront la puissance des PC mid+ d'aujourd'hui, et il me semble qu'il en a toujours était ainsi.

Là ou je voulais en venir, c'est que l'Unreal Engine 5 pourra faire preuve de toute sa puissance sur PC au cours des années à venir (pour rappel la 3080 Ti annonce 21 Tflop, soit le double des consoles). Les consoles n'auront pas a démériter, cela va de soit. Je suis très satisfait de ma PS4 et il en sera surement de même pour la PS5.

Ce moteur pourra probablement permettre aux dev d'optimiser les perfs et le rendu grace à Nanite qui est sensé trouvé le meilleur compromis en détails et fluidité selon la puissance de la machine.

Enfin bref, cela annonce que du bon
Citation :
Publié par Nnayl
Une CG haut de gamme coute 2x le prix d'une console... Rien qu'avec ce constat je n'ai jamais compris comment l'on pouvait tenter de comparer les deux. A la lecture des caractéristiques il ne fait nul doute que les consoles de demain auront la puissance des PC mid+ d'aujourd'hui, et il me semble qu'il en a toujours était ainsi.

Là ou je voulais en venir, c'est que l'Unreal Engine 5 pourra faire preuve de toute sa puissance sur PC au cours des années à venir (pour rappel la 3080 Ti annonce 21 Tflop, soit le double des consoles). Les consoles n'auront pas a démériter, cela va de soit. Je suis très satisfait de ma PS4 et il en sera surement de même pour la PS5.

Ce moteur pourra probablement permettre aux dev d'optimiser les perfs et le rendu grace à Nanite qui est sensé trouvé le meilleur compromis en détails et fluidité selon la puissance de la machine.

Enfin bref, cela annonce que du bon
Une console peut coûter bien plus que son prix d'origine, avec les jeux à 70€ qui tombent difficilement à 40€ en occasion, ainsi que le Playstation+... La console vois son prix augmentée du coup, puisqu'ils l'avouent d'eux même, qu'ils vendent à perte et qu'ils doivent rentabilisé derrière.
Citation :
Publié par Nnayl
Une CG haut de gamme coute 2x le prix d'une console... Rien qu'avec ce constat je n'ai jamais compris comment l'on pouvait tenter de comparer les deux. A la lecture des caractéristiques il ne fait nul doute que les consoles de demain auront la puissance des PC mid+ d'aujourd'hui, et il me semble qu'il en a toujours était ainsi.
à la sortie de la gen PS4/one la puissance des CG était équivalente à une 750 Ti, et la partie proc loin du middle gamme gamers de l'époque, du coup c'est pas vraiment vrai ce que tu dit.

Publié par Nnayl (#30883443) "Là ou je voulais en venir, c'est que l'Unreal Engine 5 pourra faire preuve de toute sa puissance sur PC au cours des années à venir (pour rappel la 3080 Ti annonce 21 Tflop, soit le double des consoles). Les consoles n'auront pas a démériter, cela va de soit. Je suis très satisfait de ma PS4 et il en sera surement de même pour la PS5."

Ok, effectivement c'est plus pour les compo qui arriveront par la suite pour le PC qu creusera l'écart, mais faut avouer que les consoles qui arrive sont bien plus proche de nos PC gamers actuels en terme de perf que ne l'ont été leur prédécesseur directe.

Dernière modification par gunchetifs ; 19/05/2020 à 18h28.
Citation :
Publié par becker
C'est une minorité de gens qui achète ses jeux console à 70 euros.
Le jeu sort dans le leclerc du coin moins cher hein...
Tu le payes quoi ? 50-60€, selon que c'est une édition gold/collector/premium/etc... ça peut monter plus haut.
En autre, sur PC si tu fouilles bien tu peux descendre à 30-45€ le jeu.
Citation :
Publié par Memoris
Tu le payes quoi ? 50-60€, selon que c'est une édition gold/collector/premium/etc... ça peut monter plus haut.
En autre, sur PC si tu fouilles bien tu peux descendre à 30-45€ le jeu.
Là sur PC, je suis en ce moment sur Dragon Quest XI, je l'ai acheté 24,99€ sur Steam, en solde (prix actuel 54,99€). Je suis allé faire un tour sur Amazon, il exactement au même prix au centime près sur PS4, neuf et hors promo.
Pour ceux qui sont pas pressés, je suis pas sûr qu'il y ait de grosses différences de prix entre les jeux console et PC. Enfin, si on excepte l'EGS et ses jeux gratos.
Citation :
Publié par Bardiel Wyld
Juste pour la parenthèse, j'avais moi-même un LCD haut de gamme (à l'époque) de 2008 (42Pfl9603h), j'ai changé il y a deux ans à son dixième anniversaire pour un OLED haut de gamme (tant qu'à faire ), et bon très franchement la qualité n'a plus rien à voir, j'étais très content de mon ancien LCD, je le suis encore plus de mon nouveau OLED, l'évolution je l'ai bien vue crois moi
(et je compte bien le garder aussi 10 ans au moins vu le prix auquel je l'ai payé en 2018 ^^)
La dernière "grosse" évolution était justement le passage au LED qui a vraiment permis d'avoir une image HD. Ensuite, c'est de la masturbation. Entre le curve qui sert à rien (sauf si tu joues avec trois écrans et dans le noir complet pour éviter les reflets... combien de jeux pour vraiment en profiter ?), le 16K+++ et consorts qui n'ont aucun intérêt à moins d'avoir un écran de la taille du Texas (donc pour PC, bon...) et toutes les pseudos innovations qui sentaient le désespoir, on voit bien qu'on a atteint une forme de summum en termes d'évolution de l'écran classique. Faudra attendre une vraie technologie relief ou carrément l'holo pour avoir un réel intérêt à renouveler son matos, dès lors qu'on a investi dans de la qualité, s'entend. Franchement à taille égale, c'est quoi l'intérêt de passer d'une 4K à un modèle plus récent ? Si c'est juste pour bander sur des chiffres, mettez une étiquette 16K sur votre LED HD, vous verrez c'est la même chose.

Donc, attendez-vous à de plus en plus d'obsolescence programmée dans ce secteur, parce que ce sera le seul moyen pour les fabricants de vous en vendre d'autres maintenant qu'ils plafonnent.

Citation :
Publié par gunchetifs
Alors j'aurai tendance à être d'accord avec toi si j'avais pas vue la puissance des consoles censé sortir, un Zen2 8 coeurs/16 threads à 3,5 ghz, 16 Go de RAM, un GPU RDNA 2 (qu'on a même pas encore sur PC) qui en T'flops surpasse/égalise la 5700 XT et la 2070, et en plus de cela leur SSD Nvme de la mort, je sais pas à qu'elle prix les machines seront vendu mais de visu je dirait que sa à pas grand chose à envier au pc milieu/ haut de gamme
Les consoles ont du mal à concurrencer les PC en termes de puissance depuis un bail, même si elles avancent par gros bonds. Elles ne sont tout simplement pas assez évolutives pour ne pas se faire dépasser à chaque fois, même si on aperçoit des tentatives pour compenser les avancées des cartes et processeurs PC avec des versions améliorées au fil du temps. D'un autre côté, c'est pas la même durée de vie ni les mêles utilités donc comparer sans cesse les deux en terme de puissance brute, c'est un peu bête.
Citation :
Publié par Azzameen
La dernière "grosse" évolution était justement le passage au LED qui a vraiment permis d'avoir une image HD. Ensuite, c'est de la masturbation. Entre le curve qui sert à rien (sauf si tu joues avec trois écrans et dans le noir complet pour éviter les reflets... combien de jeux pour vraiment en profiter ?), le 16K+++ et consorts qui n'ont aucun intérêt à moins d'avoir un écran de la taille du Texas (donc pour PC, bon...) et toutes les pseudos innovations qui sentaient le désespoir, on voit bien qu'on a atteint une forme de summum en termes d'évolution de l'écran classique. Faudra attendre une vraie technologie relief ou carrément l'holo pour avoir un réel intérêt à renouveler son matos, dès lors qu'on a investi dans de la qualité, s'entend. Franchement à taille égale, c'est quoi l'intérêt de passer d'une 4K à un modèle plus récent ? Si c'est juste pour bander sur des chiffres, mettez une étiquette 16K sur votre LED HD, vous verrez c'est la même chose.
Ah, je parlais pas d'écran PC, je parlais de TV moi
Ecran PC je reste au 1080p c'est bien suffisant pour un 22" pour moi

Je voulais simplement rebondir sur le fait qu'une TV d'il y a 12 ans gagne très largement à être remplacée.
Maintenant oui, dès qu'on a un écran 4K, même en 65", monter dans du 8K je n'en vois plus l'intérêt (le passage à la FHD je l'ai vu, le passage à du OLED 4K je l'ai vu par rapport au LCD FHD que j'avais, mais au-dessus, je doute de pouvoir vraiment voir la diff). La seule chose qui pourrait faire la différence je pense que c'est au niveau de la fréquence d'affichage ou certaines options, après niveau qualité d'image elle-même ouais ça va être dur de faire quelque chose qui change "vraiment" par rapport à ce qu'on a déjà. C'est bien pour ça que je voudrais bien que ma TV dure une bonne dizaine d'années (et aussi pour ça que ma précédente je l'ai gardée 10 ans avant de la vendre à une amie à pas reuch) ^^

Pour l'obsolescence programmée, je pense que c'est surtout parce que certaines technologies sont encore à affiner (genre éviter le banding sur les OLED), mais franchement je doute qu'ils en aient besoin. Par exemple, une coupe du monde de foot suffit pour que les gens changent tous leurs écrans pour les derniers en date, je ne m'en fais pas pour le marché
S'ils n'ont pas d'évolution technique réelle à proposer pour encourager les gens à changer d'écran, ils n'ont qu'à en proposer une fictive.
La majorité des écrans sur le marché sont désormais courbés pour répondre à la demande, alors qu'il n'y a jamais eu un seul argument valable et prouvé justifiant un intérêt effectif à cette forme.

L'introductions de nouveaux gadgets est plus efficace que l'introduction de nouvelles techno.
Une nouvelle techno demande énormément de boulot pour être suffisamment mâture pour être introduite mais elle n'est alors pas suffisamment mâture pour toucher beaucoup de monde.

Mais, dans tous les cas, le plus efficace pour l'obsolescence programmée est le choix des composants qui ont une durée de vie limitée, réduite du fait des conditions d'utilisation, et qui, cerise sur le gâteau, permet de réduire les coûts de production.
Citation :
Publié par Peredur
La majorité des écrans sur le marché sont désormais courbés pour répondre à la demande, alors qu'il n'y a jamais eu un seul argument valable et prouvé justifiant un intérêt effectif à cette forme.
La majorité des écrans sur le marché ne sont pas incurvé. C'est vérifiable en quelques clics sur divers sites marchants vu que c'est un critère présent dans les filtres.
L'intérêt est d'avoir tous les points de l'écran à égale distance des yeux, d'éviter un angle de vision trop grand surtout sur les dalles TN.

Sinon j'ai un écran 21/9ème et incurvé, et je pense sincèrement que l'incurvé sur ces types de dalles, c'est indispensable.

Sur un écran 16/9ème et à petite diagonale, la ok, l'intérêt est inexistant.
Citation :
Publié par Bardiel Wyld
Pour l'obsolescence programmée, je pense que c'est surtout parce que certaines technologies sont encore à affiner (genre éviter le banding sur les OLED), mais franchement je doute qu'ils en aient besoin. Par exemple, une coupe du monde de foot suffit pour que les gens changent tous leurs écrans pour les derniers en date, je ne m'en fais pas pour le marché
C'était vrai avant parce qu'il y avait une différence et ce sera sans doute vrai pour ceux qui n'ont pas pu/voulu faire le changement avant. Pour ceux déjà équipés, ça va fatalement poser un problème aux industries concernées si on ne remplace pas nos écrans plus régulièrement (sachant que c'est censé tenir 20 ans, en théorie). Quand un produit arrive au stade où il ne peut plus être amélioré au niveau technique et que tous les foyers sont déjà pourvus, il ne reste que deux solutions aux constructeurs pour obliger leur clientèle à renouveler le stock : pousser au remplacement par l'effet de mode (comme les vêtements par ex) et l’obsolescence programmée. Les écrans n'étant pas spécialement assujettis à la mode, je te laisse deviner où ça nous mène.

Citation :
Publié par Peredur
S'ils n'ont pas d'évolution technique réelle à proposer pour encourager les gens à changer d'écran, ils n'ont qu'à en proposer une fictive.
La majorité des écrans sur le marché sont désormais courbés pour répondre à la demande, alors qu'il n'y a jamais eu un seul argument valable et prouvé justifiant un intérêt effectif à cette forme.
Ce genre d'astuces ne fonctionne qu'avec les péons. Après, c'est sûr que ça fait une clientèle convenable selon le pourcentage de concernés.
Pour les écrans curve, l'effet de "mode" est passé aussi vite qu'il était venu. Franchement, je n'en vois pratiquement plus un seul. Faut dire que pour capter les reflets, c'était la technologie du futur. Sinon aucun intérêt à moins de vouloir se construire un simulateur en les empilant.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés